Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А20-3082/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А20-3082/2021

25.08.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2022

Постановление в полном объёме изготовлено 25.08.2022


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Демченко С.Н. и Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2022 по делу № А20-3082/2021, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312091733200022, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газ–Люкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Газпром газораспределение Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по бурению № 09-02/2021 от 09.02.2021, в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Люкс» (далее – ООО «Газ-Люкс», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по бурению от 09.02.2021 №09-02/2021 (далее – договор) в размере 464 000 рублей авансового платежа, 75 000 рублей неустойки и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.11.2021 и 02.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» (далее – ООО «СпецАвтоСтрой») и акционерное общество «Газпром газораспределение Черкесск» (далее – АО «Газпром газораспределение Черкесск»).

Решением суда от 03.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован нарушением истцом обязанности о предоставлении доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору, ответчиком в свою очередь в материалы дела представлен акт выполненных работ.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Апеллянт ссылается на несоблюдение ответчиком условий договора в части места проведения работ, что подтверждается фотографиями, приобщенными к материалам дела третьим лицом – ООО «СпецАвтоСтрой», а также качества выполненных работ. Кроме того, указывает на недоказанность ответчиком факта простоя техники, в связи с чем, отсутствовали основания для включения простоя в состав фактически выполненных работ.

Определением суда от 25.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.08.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлен.

В судебное заседание 18.08.2022 истец и ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не направили, каких-либо других ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, отзыва на апелляционную жалобу ответчик не представил, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2022 по делу № А20-3082/2021 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.02.2021 между ООО «Газ–Люкс» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания услуг по бурению №09–02/2021 (далее – договор) (с учетом протокола разногласий от 09.02.2021), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: бурение свай диаметром 750 мм с инвентарной обсадной колонной, с гильзой из трубы диаметром 530 мм и монтажом каркасов диаметром 426 мм, в количестве 134 шт. глубиной 6–8 м. Общая глубина бурения определяется по факту выполнения (далее – услуги). Исполнитель оказывает услуги по армированию и бетонированию свай с использованием материалов заказчика. Все материалы (армированный каркас, бетонная смесь) предоставляет заказчик за свой счет (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора стороны определили, что местонахождением объекта заказчика является Карачаево–Черкесская Республика, п. Нижняя Теберда, объект – «межпоселковый газопровод».

В соответствии с пунктом 1.4 договора оказание услуг будет проводиться техникой исполнителя: самоходная роторная буровая установка SANYSR200C, год выпуска 2012, заводской номер машины (рамы) 12SR00860308 (11DХ031200086), двигатель № 064264, коробка передач не предусмотрена, основной ведущий мост (мосты) не предусмотрен, цвет желтый, вид движителя гусеничный (далее – техника) – 1 (одна) единица; дополнительное оборудование: обсадная инвентарная колонна (общая длина 17 м), диаметр 750 мм – 4 (четыре) части: шнек диаметром 650 мм – 1 единица, ковшебур диаметром 650 мм – 1 единица.

Сроки оказания услуг определены разделом 2 договора, а именно в пункте 2.1 договора указано, что начало оказания услуг – в течение 10 рабочих дней со дня внесения авансового платежа за оказание услуг в размере, предусмотренном пунктом 4.2 договора, а также при условии подписания договора и выполнения заказчиком пунктов 3.3.1. – 3.2, 3.3.11. Срок выполнения работ 45 рабочих дней с момента начала оказания услуг.

Стоимость услуг за объем, предусмотренный пунктом 1.1 договора определяется по фактическому объему выполненных работ из расчета одиннадцать тысяч рублей, в том числе НДС 20%, за один погонный метр выполнения работ. Стоимость доставки техники и дополнительного оборудования к месту производства работ на расстояние до 5 км составляет 100 000 рублей, в том числе НДС 20% (пункт 4.1 договора).

Оплата производится заказчиком в следующем установленном договором порядке: 100% – предоплата за доставку техники, в размере 170 000 рублей, в том числе НДС 20%, в течение 3 банковских дней со дня подписания договора и выставленного счета на оплату посредством электронной почты; предоплата за 100 погонных метров выполнения работ в сумме 1 500 000 рублей, в том числе НДС 20%, в течение 3 банковских дней со дня подписания договора и выставленного счета на оплату посредством электронной почты; каждый последующим платеж в размере 3 000 000 рублей, в том числе НДС 20%, осуществляется заказчиком не менее чем за два дня до выработки суммы ранее внесенной предоплаты.

Сумма последнего платежа может отличаться от указанной выше суммы каждого следующего платежа и производится, исходя из оставшегося объема выполнения работ.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет, если по каким–либо причинам исполнителем были оказаны услуги без предоплаты, производится заказчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания обеими сторонами актов приема–передачи оказанных услуг за весь объем, указанный в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 5.1 договора порядок сдачи и приемки услуг осуществляется ежедневно, представителями сторон подписываются промежуточные акты оказанных услуг за прошедшие рабочие сутки, объем оказанных услуг/выполненных работ определяется на основании инструментального обмера и заверяется заказчиком. Исполнитель приступает к оказанию последующих услуг только после приемки заказчиком оказанных услуг, время ожидания учитывается как простой и оплачивается в соответствии с условиями настоящего договора. В случае неявки представителя заказчика для подписания промежуточных актов, исполнитель вправе подписать акты в одностороннем порядке и акт в этом случае считается надлежаще подписанным.

В случае обнаружения недостатков при приемке услуг, заказчик не позднее дня, следующего за днем обнаружения недостатков, передает нарочно представителю исполнителя или направляет посредством факсимильной или электронной связи мотивированный отказ от подписания промежуточного акта, в котором устанавливает исполнителю срок для устранения выявленных недостатков (пункт 5.2 договора).

В течение 5 рабочих дней со дня оказания всего объема услуг исполнителем составляется универсальный передаточный документ, при необходимости акт сверки взаимных расчетов и направляется в адрес заказчика на ознакомление и подписание (пункт 5.4 договора).

В свою очередь на основании пункта 5.5 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения документации проверить, и при отсутствии замечаний, подписать и передать исполнителю универсальный передаточный документ и акт сверки взаимных расчетов.

Пунктом 6.1 договора (с учетом протокола разногласий), стороны установили, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства по оплате, предусмотренных пунктом 4.2 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной услуги за каждый календарный день просрочки. Данный пункт действует при рассрочке, либо отсрочке платежа или задержки предоплаты, если предоплата производится частями. Также за неисполнение/ненадлежащее исполнение своих обязательств с исполнителя удерживается 5% от стоимости не выполненных работ.

09.02.2021 платежным поручением № 26 заказчиком произведена оплата авансового платежа в размере 1 500 000 рублей с учетом НДС 20%.

Платежным поручением от 26.02.2021 № 55 исполнителем осуществлен возврат денежных средств в размере 1 036 000 рублей с учетом НДС 20%, по причине приостановления работ в связи с уклонением истца от подписи актов выполненных работ, а также неподписанием договора со стороны истца.

В связи с возвратом денежных средств не в полном объеме, 17.05.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возвращении остатка авансового платежа в размере 464 000 рублей, а также 75 000 рублей неустойки.

Платежными поручениями № 228 от 30.06.2021 (на сумму 50 000 рублей) и № 287 от 22.07.2021 (на сумму 50 000 рублей) ответчиком истцу дополнительно возвращено 100 000 рублей.

Неисполнение ответчиком в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Заявленное истцом требование о взыскании сумма остатка авансового платежа квалифицируется как неосновательное обогащение, поскольку требование напрямую связано с возвратом денежных средств по неисполненному обязательству.

Однако ответчиком в материалы дела представлен договор оказания услуг по бурению № 09-02/2021, заключенный 09.02.2021 между ООО «СпецАвтоСтрой» (исполнитель, третье лицо) и ООО «Газ-Люкс» (заказчик, ответчик) во исполнение договора, ранее заключенного между истцом и ответчиком. Предметом договора, заключенного между третьим лицом и ответчиком является бурение свай, определенных в ранее заключенном договоре между предпринимателем и обществом.

Местонахождение объекта заказчика также является Карачаево–Черкесская Республика, п. Нижняя Теберда, объект – «межпоселковый газопровод» (пункт 1.3 договора).

Представленный в материалы дела договор, его предмет, местонахождение объекта и техника идентичны условиям договора, заключенным между ИП ФИО2 и ООО «Газ-Люкс».

Таким образом, договор с ООО «СпецАвтоСтрой» заключен во исполнение договора с ИП ФИО2

Во исполнение взятых на себя обязательств, ООО «СпецАвтоСтрой» выполнило работы на общую сумму 364 000 рублей, что подтверждается актом от 28.03.2021 приема–передачи оказанных услуг к договору оказания услуг по бурению № 09–02/2021 от 09.02.2021.

Выполненные ООО «СпецАвтоСтрой» работы по бурению приняты заказчиком – ООО «Газ–Люкс» без каких–либо претензий (т. 1, л. д. 84).

Доказательством тому, что выполненные работы в рамках договора выполнены качественно и в полном объеме, является представленный в материалы дела акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 20.08.2021 (том 1, лист дела 117–118), согласно которому приемочной комиссией в составе: заместителя исполнительного директора по строительству и инвестициям АО «Газпром газораспределение Черкесск», членов комиссии: представителя проектной организации – начальника ПСО АО «Газпром газораспределение Черкесск», представителя генеральной подрядной организации – главного специалиста отдела капитального строительства ООО «ОСК–Центр», представителя эксплуатационной организации – главного инженера – первого заместителя исполнительного директора АО «Газпром газораспределение Черкесск», представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор по Карачаево–Черкесской Республике принят законченный строительством объект – «Газопровод межпоселковый ГРС Карачаевск – а. Новая Теберда – а. Нижняя Теберда – а. Верхняя Теберда – г. Теберда Карачаево–Черкесской Республики» Этап: Газопровод межпоселковый ГРС «Карачаевск» а. Новая Теберда – а. Нижняя Теберда (реконструкция газопровода). Работы выполнены субподрядными организациями – ООО «Газ–Люкс».

Таким образом, объект – межпоселковый газопровод, местонахождение по договору с ИП ФИО2 – Карачаево–Черкесская Республика, п. Нижняя Теберда, являющийся частью газопровода межпоселкового ГРС Карачаевск – а. Новая Теберда – а. Нижняя Теберда – а. Верхняя Теберда – г. Теберда Карачаево–Черкесской Республики принят комиссионно без замечаний и претензий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14).

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае отказ ИП ФИО2 от подписания акта приема выполненных работ не свидетельствует о невыполнении ООО «Газ–Люкс» обязанности по договору от 09.02.2021 № 09–02/2021.

Доказательств не выполнения обществом работ по договору в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик не лишен права судебной защиты своих интересов при наличии недостатков выполненных и принятых работ, а также при наличии претензий по объему и качеству этих работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчиком в материалы дела представлен акт выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке, а также доказательства направления его истцу (т. 2, л. д. 7-11).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих неисполнение/ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору от 09.02.2021 № 09-02/2021.

Довод предпринимателя о несоблюдении ответчиком условий договора в части места проведения работ, указывая на подтверждение указанного факта фотографиями, сделанными и приобщенными к материалам дела третьим лицом – ООО «СпецАвтоСтрой», отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Местонахождением объекта заказчика согласно пункту 1.3 договора, заключенного между истцом и ответчиком, является Карачаево–Черкесская Республика, п. Нижняя Теберда, объект – «межпоселковый газопровод», что является идентичным местоположению договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом.

Документом, подтверждающим качественное выполнение работ в полном объеме служит акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 20.08.2021 (том 1 лист дела 117–118), согласно которому приемочной комиссией принят законченный строительвом объект – «Газопровод межпоселковый ГРС Карачаевск – а. Новая Теберда – а. Нижняя Теберда – а. Верхняя Теберда – г. Теберда Карачаево–Черкесской Республики» Этап: Газопровод межпоселковый ГРС «Карачаевск» а. Новая Теберда – а. Нижняя Теберда (реконструкция газопровода).

Таким образом, указанные в договоре работы выполнены в полном объеме и в указанном в договоре местоположении.

Обратного истцом не доказано, соответствующих документом или пояснений суду не представлено.

Довод предпринимателя о некачественном выполнении работ также отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Определением суда первой инстанции от 02.02.2022 лицам, участвующим в деле, предлагалось высказать мнение относительно необходимости проведения по делу судебной экспертизы с целью установления следующих обстоятельств: выполнены ли работы, предусмотренные договором на оказание услуг, где они выполнены и в каком объеме.

Однако, от истца сведений о необходимости/нецелесообразности проведения экспертизы не поступило.

Также подлежит отклонению довод предпринимателя о необоснованном взыскании платы за простой техники, поскольку пунктом 5.1 договора прямо указано, что исполнитель приступает к оказанию последующих услуг только после приемки заказчиком оказанных услуг, время ожидания учитывается как простой и оплачивается в соответствии с условиями договора.

Выполненные ООО «Газ-Люкс» работы на сумму 364 000 рублей включили в себя: бурение свай с обсадной колонной и монтаж каркасов на 104 000 рублей, доставка техники и дополнительного оборудования к месту производства работ и обратно – 100 000 рублей, простой техники 2 м/смены – 160 000 рублей.

В обоснование взыскания суммы простоя в материалы дела представлено уведомление о простое от 24.02.2021, подписанное директором ООО «СпецАвтоСтрой» (т. 1, л. д. 90).

Из указанного уведомления следует, что 22.02.2021 работы по договору приостановлены по причине неготовности площадки к дальнейшему производству работ и отсутствия организации заливки. По условиям договора данное время учитывается как простой и подлежит оплате согласно выставленному счету, из расчета 80 000 рублей за одну смену (пункт 6.8 договора).

Согласно договору указанный счет подлежит оплате в течение трех дней. В случае неоплаты простоя в указанный срок, исполнитель вправе вычесть стоимость простоя из ранее оплаченной предоплаты за выполнение работ.

На простой техники ООО «СпецАвтоСтрой» выставлен УПД в адрес ООО «Газ-Люкс», который подписан сторонами без замечаний и возражений (т. 1, л. д. 94).

Таким образом, сумма простоя правомерно в последующем включена ответчиком в счет-фактуру № 13 от 31 марта 2021 года и акт № 13 от 31 марта 2021 года, а также удержана с истца в заявленном размере за счет предоплаты.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем, не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2022 по делу № А20-3082/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2022 по делу № А20-3082/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции


ПредседательствующийГ.В. Казакова

С.Н. Демченко

СудьиЮ.Б. Луговая