Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № А56-41182/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41182/2017
02 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.


при участии:

от истца: представитель Горбач А.Ю. по доверенности №05/17 от 17.05.2017г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22455/2018) ООО «Мегаполис-Проект»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018г. по делу № А56-41182/2017 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску ООО «Мегаполис-Проект»

к ООО "Питер-Констракшн"

3-е лицо: временный управляющий ООО "Питер-Констракшн" Полуянов В.А.

о взыскании задолженностии по встречному иску о взыскании неустойки



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Проект» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 11 400 440,73 руб. задолженности по Договору № 24-04-15-ГП от 30.04.2015г.

Общество «Питер-Констракшн» предъявило встречный иск о взыскании 3 138 781,23 руб. договорной неустойки за просрочку выполнения работ в период с 07.01.2016г. по 25.07.2016г.

Определением суда от 25.12.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечен временный управляющий Общества «Питер-Констракшн» Полуянов Владимир Анатольевич.

Решением суда от 09.08.2018г. первоначальный иск удовлетворен в полном объеме – с ООО «Питер-Констракшн» в пользу ООО «Мегаполис-Проект» взыскано 11 400 440,73 руб. задолженности; встречный иск удовлетворен частично – с ООО «Мегаполис-Проект» в пользу ООО «Питер-Констракшн» взыскано 500 000 руб. неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Мегаполис-Проект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части частичного удовлетворения встречного искового заявления, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Питер-Констракшн» о взыскании неустойки.

В обоснование жалобы истец сослался на наличие просрочки кредитора, указав при этом, что исходная документация (ситуационный план) была передана ему Комитетом по градостроительству и архитектуре лишь 28.12.2015г., т.е. за 11 дней до истечения срока выполнения проектировочных работ, в связи с чем истец не мог в установленный договором срок изготовить и передать заказчику проектную документацию.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом - при отсутствии возражений сторон - только в обжалуемой части - в части удовлетворения встречного иска), апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, установлено судом, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 24-04-15-ГП от 30.04.2015г. на выполнение комплекса работ по проектированию Гостиничного комплекса по адресу: Василеостровский район, квартал 2221 В-1, участок № 1-3 (ул. Беринга, д. 29).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость работ по выполнению рабочей документации составит 160 руб. за 1 квадратный метр продаваемой площади проектируемого здания; при этом в соответствии с пунктом 3.4 Договора в приложении № 2.1 к Договору стороны определили стоимость работ в 28 980 000 руб., из которых стоимость проектной документации – 16 309 090,91 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 03.06.2016г. к Договору стороны установили общую стоимость работ по выполнению проектной документации в размере 17 177 410,42 руб. (пункт 2), а рабочей документации - в размере 11 040 000 руб. (пункт 3); общая стоимость выполняемых по Договору работ согласно приложению № 1 к Соглашению составила 28 217 410,42 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора авансирование осуществляется в размере 240 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, 240 000 руб. заказчик оплачивает подрядчику в течение 5 дней с момента сдачи заказчику эскизного проекта, а дальнейшие взаиморасчеты производятся в соответствии с «Графиком оплаты» (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 03.06.2016г.).

Графиком оплаты (в редакции дополнительного соглашения № 1) установлен следующий порядок оплаты проектной документации:

1) по участку 1:

-Заказчик оплачивает Подрядчику аванс на разработку проектной документации по участку 1 в размере 1 332 500 руб. в течение 65 дней с даты подписания договора;

-Заказчик оплачивает Подрядчику 2 571 456, 91 руб. не позднее 5 дней с момента сдачи Заказчику и/или передачи разработанной проектной документации для прохождения негосударственной экспертизы и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры по разработке проектной документации;

-Заказчик оплачивает Подрядчику 342 301,54 руб. не позднее 5 дней с момента получения заказчиком положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счета-фактуры.

2) по участку 2:

-Заказчик оплачивает Подрядчику аванс на разработку проектной документации по участку в размере 1 998 750 руб. в течение 65 дней с даты подписания договора;

-Заказчик оплачивает Подрядчику 3 857 185 руб. не позднее 5 дней с момента сдачи Заказчику и/или передачи разработанной проектной документации для прохождения негосударственной экспертизы и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры по разработке проектной документации.

-Заказчик оплачивает Подрядчику 876 969,70 руб. не позднее 5 дней с момента получения заказчиком положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счета-фактуры.

3) по участку 3:

-Заказчик оплачивает Подрядчику аванс на разработку проектной документации по участку в размере 1 998 500 руб. в течение 65 дней с даты подписания договора;

-Заказчик оплачивает Подрядчику 3 857 185 руб. не позднее 5 дней с момента сдачи Заказчику и/или передачи разработанной проектной документации для прохождении негосударственной экспертизы и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры по разработке проектной документации.

-Заказчик оплачивает Подрядчику 342 301,54 руб. не позднее 5 дней с момента получения заказчиком положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счета-фактуры.

Согласно пункту 4.2 Договора подрядчик обязуется сдать заказчику разработанную Рабочую документацию по Объекту в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение № 2.2 к Договору).

В силу пункта 4.3 Договора сроки выполнения отдельных этапов работ по Договору согласовываются Сторонами в Графике выполнения работ.

Как предусмотрено Приложением № 2.2 к Договору общая длительность реализации проекта (пункт 1 календарного графика реализации проекта) – 249 дней.

В соответствии с календарным графиком реализации проекта осуществление разработки проектной документации и согласование проектной документации должны быть осуществлены в срок до 07.01.2016г.

Согласно пункту 6.4. Договора Проектная и Рабочая документация передается Заказчику в количестве 1 (одного) экземпляра, в том числе в электронном виде, в качестве контрольного, по мере выполнения, в соответствии с Приложением № 2.2 - Графиком выполнения работ. Передача документации производится по накладным, сопроводительным письмам за подписями ответственных представителей стороны, передающей документации. По взаимной договоренности Сторон возможна частичная сдача и оплата этапа выполненных работ.

В силу пункта 6.10 Договора Проектная и Рабочая документация передается Заказчику по накладным. Проектная и Рабочая документация передается Заказчику в бумажном и электронном виде в соответствии с Приложением № 2.1, по месту нахождения Заказчика. При завершении работ по каждому этапу работ Подрядчик представляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ и проектную документацию соответствующего этапа работ, в количестве, предусмотренном пунктами 6.4, 6.5 Договора.

Согласно пункту 6.12 Договора после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ на основании оформленного и переданного счета на оплату Заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ перечисляет на расчетный счет Подрядчика соответствующие денежные суммы.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения по вине Подрядчика сроков выполнения этапов работ, установленных в Графике выполнения и стоимости работ, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненного объема работ этапа за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств Подрядчик выполнил работы по Договору и сдал их Заказчику, что подтверждается двусторонними Актами выполненных работ от 05.06.2015г. № 1, от 25.06.2016г. № 2, от 25.07.2016г. № 3 на общую сумму 16 780 440,73 руб. и отражено в Акте сверки взаимных расчетов за период 31.10.2014г.-15.06.2016г., также подписанном сторонами.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, в результате чего задолженность составила 11 400 440,73 руб. (с учетом произведенных ответчиком авансовых платежей).

Ответчик, указав на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, предъявил встречные требования о взыскании 3 138 781,23 руб. неустойки за период с 07.01.2016г. по 25.07.2016г., начисленной на основании пунктов 7.3, 7.4 Договора.

Руководствуясь статьями 309, 310, 328, 330, 702, 711, 719, 720, 753 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции признал первоначально заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, частично удовлетворив при этом встречные требования о взыскании начисленной ответчиком неустойки за просрочку выполнения работ с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизив сумму неустойки с 3 138 781,23 руб. до 500 000 руб.

При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что задержка выполнения работ была вызвана поздним представлением заказчиком ситуационного плана, так как письмо Комитета по градостроительству и архитектуре №208-3-53653/15 от 28.12.2015г. не является доказательством отсутствия ситуационного плана у заказчика до указанной даты, также письмо Комитета не свидетельствует о непередаче ситуационного плана подрядчику, при том, что какие-либо сведения о предъявлении подрядчиком заказчику требований о передаче указанного документа в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что истец надлежаще отсутствие его вины (наличие вины ответчика) в просрочке выполнения работ не доказано. Кроме того апелляционный суд учитывает, что о невозможности начать работы и/или об их приостановлении (как это предусмотрено статьями 716, 719 Гражданского кодекса РФ) истец не заявлял; условиям договора в части сроков выполнения работ сторонами не изменялись; с соответствующими требованиями (предложениями) истец к ответчику не обращался.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 г. по делу № А56-41182/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Мегаполис-Проект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина