Решение от 29 января 2021 г. по делу № А19-20797/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-20797/2020

29.01.2021


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.01.2021

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2021


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Сибсервис-сад» (адрес: 664511, Иркутская область, Иркутский район, село Пивовариха, километр 27 Байкальского тракта, 0, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (адрес: 664025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-918/2020 об административном правонарушении от 28.10.2020 № 038/447/20,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 21.10.2019, копия диплома;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 11.01.2021 № 038/8/21, ФИО4, паспорт, доверенность от 11.01.2021 № 038/6/21,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Сибсервис-сад» (далее – заявитель, СНТ «Сибсервис-сад», СНТ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-918/2020 об административном правонарушении от 28.10.2020 № 038/447/20.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель антимонопольного органа требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании 21.01.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 27.01.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва участники процесса поддержали свои правовые позиции, изложенные ранее.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

СНТ «Сибсервис-сад» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области поступило заявление ФИО5 (вх. № 4892/ЭП/20) о совершении СНТ «Сибсервис-сад» деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а именно в осуществлении действий по отключению электроэнергии по электроустановке ФИО5, являющегося членом СНТ «Сибсервис-сад» и невозобновлению подачи электроэнергии по состоянию на 30.04.2020.

По результатам рассмотрения указанного заявления антимонопольным органом 08.05.2020 вынесено определение № 828/20 о возбуждении в отношении СНТ «Сибсервис-сад» дела об административном правонарушении № 038/04/9.21-918/2020 по событию административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Определением от 29.05.2020 № 038/977/2020 срок проведения административного расследования продлен антимонопольным органом на 1 месяц.

По окончании проведенного административного расследования антимонопольным органом в отношении СНТ «Сибсервис-сад» 26.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 107/20, на основании которого 28.10.2020 УФАС по Иркутской области вынесено постановление № 038/447/20 о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-918/2020, которым СНТ «Сибсервис-сад» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действий по препятствованию перетоку электрической энергии на объекты (энергопринимающие устройства).

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность, в данном случае, в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, а также любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования УФАС по Иркутской области установлено следующее.

ФИО5 является собственником земельного участка, площадью 920,5 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, СНТ «Сибсервис-Сад», участок № 8, а также жилого дома (кадастровый номер 38:06:144003:10903), площадью 31,3 кв.м, расположенного по тому же адресу.

01.09.2019 между СНТ «Сибсервис-Сад» (потребитель) и ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 292.

14.12.2019 председатель правления СНТ «Сибсервис-Сад» ФИО6, члены правления ФИО7, ФИО8 и член садоводства ФИО9 составили акт о том, что индивидуальный садовод ФИО5 (участок № 7 ул. Верхняя) в течение 2018-2019 г.г. не оплачивал в полном объеме за потребляемую электроэнергию. Возможность проверить установленную мощность электропотребления на участке ФИО5 у лиц, подписавших настоящий акт, отсутствовала. При этом согласно акту от 14.12.2019 указанная комиссия приняла решение об отключении на участке № 7 подачу электрической энергии.

О том, что у ФИО5 имеется задолженность по оплате за электроэнергию, а также о том, что комиссия будет проводить осмотр его участка и производить отключение электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью, ФИО5 уведомлен не был.

20.12.2019 ФИО5 обнаружил отсутствие электроэнергии на своем участке.

Отсутствие электроэнергии зафиксировано также 31.03.2020 и 11.04.2020, что подтверждается актами о наличии/отсутствии электроэнергии на объекте от 31.03.2020, от 11.04.2020.

По состоянию на 18.02.2020 у СНТ «Сибсервис-Сад» задолженности перед гарантирующим поставщиком не имеется.

По сведениям ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», ФИО5 не обращался в адрес гарантирующего поставщика ни в целях заключения договора энергоснабжения, ни по вопросу отключения электроэнергии со стороны СНТ «Сибсервис-Сад» по его энергопринимающему устройству.

ФИО5 посчитав действия СНГ «Сибсервис-Сад» по препятствованию перетоку электрической энергии на объекты (энергопринимающие устройства), расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, СНТ «Сибсервис-Сад», участок № 8 незаконными, обратился с заявлением (вх. № 4892/ЭП/20) в антимонопольный орган.

В ходе антимонопольного расследования СНТ «Сибсервис-Сад» даны пояснения, из содержания которых следовало, что действия СНТ по отключению электроэнергии не противоречат действующему законодательству, поскольку в действиях ФИО5 имеются признаки мошеннических действий (уменьшил оплату за потребляемую энергию в 2018 году в 19,4 раза по сравнению с 2016 годом, за период с 30.05.2020 по 16.06.2020 установленный счетчик дал показания 35кВт, что составляет 27,3 руб.). Однако, документов, подтверждающих, что СНТ «Сибсервис-Сад» обращались в органы полиции с заявлением о мошенничестве, в антимонопольный орган не представлено.

30.05.2020 представителями СНТ «Сибсервис-Сад» без участия представителей гарантирующего поставщика составлен Акт о безучетном потреблении электрической энергии в период с 01 апреля по 01 октября (год не указан).

По результатам антимонопольного расследования УФАС по Иркутской области пришло к выводу о нарушении СНТ «Сибсервис-Сад» пункта 6 Правил 861, а именно в осуществлении действий выразившихся в препятствовании перетоку электрической энергии на объекты (энергопринимающие устройства) ФИО5, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, СНТ «Сибсервис-Сад», участок № 8.

Усматривая в деянии СНТ «Сибсервис-сад» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольным органом 26.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 107/20.

На основании указанного протокола и материалов дела об административном правонарушении УФАС по Иркутской области 28.10.2020 вынесено постановление № 038/447/20 о назначении административного наказания, в соответствии с которым СНТ «Сибсервис-сад» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, оспаривая наличие в его действиях события вменяемого административного правонарушения, указывает, что договор энергоснабжения от 01.09.2019 № 292 заключен СНТ «Сибсервис-сад» не в своих собственных интересах, а в интересах всех членов СНТ, которые прямых договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком не имеют, равно как и не имеют документов о технологическом присоединении. Оплату за потребленную электрическую энергию ФИО5 производит в кассу СНТ.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае СНТ «Сибсервис-Сад» по отношению к потребителю ФИО5 выступает в качестве исполнителя коммунальной услуги электроснабжения для граждан-собственников жилых домов и приобретает у гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения электрическую энергию для оказания коммунальной услуги электроснабжения гражданам, проживающим на территории СНТ, вследствие чего, действия последнего должны быть квалифицированы по статье 7.23 КоАП РФ, субъектом ответственности согласно которой, является именно исполнитель коммунальной услуги.

По мнению заявителя, СНТ «Сибсервис-сад» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Рассмотрев приведенные со стороны заявителя доводы, суд считает их необоснованными, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Закона об электроэнергетике).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно договору энергоснабжения от 01.09.2019 № 292, заключенному между СНТ «Сибсервис-Сад» (потребитель) и ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) точкой поставки электроэнергии является СНТ «Сибсервис-Сад» (номер электроустановки: 305587, адрес электроустановки: Иркутская область, Иркутский район, 27 км Байкальского тракта).

Таким образом, СНТ «Сибсервис-Сад» по смыслу положений Закона об электроэнергетике является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществляется процесс энергоснабжения объектов товарищества. На все объекты членов товарищества гарантирующим поставщиком была выделена определенная электрическая мощность, и они подключены к электрической сети путем присоединения к энергопередающим устройствам через его сети.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно договору энергоснабжения от 01.09.2019 № 292 право инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю принадлежит гарантирующему поставщику в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Из анализа положений статей 539, 546 ГК РФ, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), следует, что правом на прекращение подачи электрической энергии обладает энергоснабжающая организация, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю.

СНТ «Сибсервис-Сад» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, которые установлены для данного субъекта гражданских правоотношений Законом об электроэнергетике. Соответственно, СНТ «Сибсервис-Сад» не наделено полномочиями прекращать энергоснабжение объектов, расположенных в товариществе.

Также СНТ «Сибсервис-Сад» не является электроснабжающей организацией, поэтому не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети товарищества.

В силу части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных пунктом 2 Правил № 442, который имеет исчерпывающий перечень.

Правоотношения в сфере перетока электроэнергии урегулированы Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 861.

Так, согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что СНТ «Сибсервис-сад», отключив объекты (энергопринимающие устройства) ФИО5, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, СНТ «Сибсервис-Сад», участок № 8 от электроснабжения, нарушило пункт 6 Правил № 861.

Названные действия СНТ образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие вмененного заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств принятия СНТ «Сибсервис-сад» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия каких либо чрезвычайных обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства Российской Федерации заявителем ни антимонопольному органу, ни суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях СНТ «Сибсервис-сад» содержится субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Нарушений антимонопольным органом процессуальных требований при производстве административного дела судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности антимонопольным органом не пропущен.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления СНТ «Сибсервис-сад» назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.

В то же время, суд не может признать оспариваемое постановление законными в части назначенного СНТ «Сибсервис-сад» административного наказания.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства заявитель просил снизить размер административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя – подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, исходя из приведенных положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является способом достижения цели справедливости наказания – то есть достижению баланса между нарушением и наказанием.

На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и положений КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер совершенного СНТ «Сибсервис-сад» административного правонарушения, учитывая, что СНТ является некоммерческой организацией, его финансового положения, отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность СНТ, арбитражный суд, исходя из принципов справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, считает возможным уменьшить сумму наложенного на заявителя штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно – до 50 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. согласуется с предупредительными целями, указанными в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 3.5, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление следует изменить в части административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., определив СНТ «Сибсервис-сад» меру наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-918/2020 об административном правонарушении от 28.10.2020 № 038/447/20 изменить в части административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., назначив Садоводческому некоммерческому товариществу «Сибсервис-сад» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья О.В. Гаврилов