Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А03-8828/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-8828/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н. судей Апциаури Л.Н. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лега- чевой А.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Партнер Развития» ФИО1 ( № 07АП-1526/17 (42)) на определение от 25.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Донцова А.Ю.) по делу № А03-8828/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Аспект» ФИО2 об изменении календарной очередности удовлетворения требования ООО «ПартнерРазвитие», а также заявлениям:

- ФИО3, г. Барнаул об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2020 по делу № А03-8828/2016,

- ФИО4, с. Баюновские Ключи Первомайского района Алтайского края об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2017 по делу № А03-8828/2016,

- ФИО5, г. Барнаул об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2017 по делу № А03-8828/2016,


- ФИО6, г.Барнаул об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2019 по делу № А03-8828/2016,

- ФИО7, г. Барнаул об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2018 по делу № А03-8828/2016,

- ФИО8, г. Барнаул об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2017 по делу № А03-8828/2016,

- ФИО9, г.Новоалтайск об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2018 по делу № А03-8828/2016,

- ФИО10, г. Новоалтайск Алтайского края об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2018 по делу № А03-8828/2016,

- ФИО11, г. Барнаул об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2018 по делу № А03-8828/2016,

В судебном заседании приняли участие: от ООО «Партнер Развития»: ФИО12, доверенность от 07.10.2022, от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

02.12.2022 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Аспект», г. Барнаул (далее – должник, ООО «Аспект») ФИО2 об изменении очередности удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «ПартнерРазвитие», г. Лосино-Петровский (далее – ООО «Партнер Развитие»), включенного в реестр ООО «Аспект» о передаче жилых помещений трехкомнатных квартир с условными номерами 36, 43, 50, 57, 64, 102, 107, 113, 114, 119, 120, 125, 126, 131, 132, 137, 138, 143, 144, 149, 150, 185, 191, 197, 221, 227, 239; включении в реестр требований кредиторов ООО «Аспект» требования ООО «Партнер-Развитие» в размере 72 021 120 руб. задолженности по договору № 412 от 22.10.2022 участия в долевом строительстве в четвертую очередь реестра требований кредиторов.


В период с 30.11.2022 по 16.12.2022 в суд поступили заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об изменении способа и порядка исполнения определений Арбитражного суда Алтайского края о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов их требований.

Определениями суда от 11.01.2023 заявления указанных кредиторов объединены в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением конкурного управляющего ООО «Аспект» об изменении календарной очередности удовлетворения требования ООО «Партнер-Развитие».

Ко дню судебного заседания от ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 поступили ходатайства о выделении из обособленного спора для раздельного рассмотрения заявлений кредиторов об изменении способа и порядка исполнения определений суда и приостановлении производства по ним до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурного управляющего ООО «Аспект» об изменении календарной очередности удовлетворения требования ООО «Партнер-Развитие».

Определением от 25.02.2023 Арбитражный суд Алтайского края изменил очередность, а также способ и порядок удовлетворения требования ООО «Партнер Развитие», включенного в реестр требований кредиторов ООО «Аспект», определением суда от 06.07.2020. Признал требование ООО «Партнер Развитие» подлежащим удовлетворению в следующем составе и размере: 72 021 120 руб. задолженности по договору № 412 от 22.10.2022 участия в долевом строительстве в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника. Указал на необходимость внесения в реестр требований кредиторов ООО «Аспект» соответствующих изменений. Выделил в отдельное производство заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11 об изменении способа и порядка исполнения судебных актов. Производство по обособленным спорам приостановил до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурного управляющего ФИО2 об изменении календарной очередности удовлетворения требования ООО «Партнер Развитие».

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Партнер Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с


апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что поскольку требование ООО «Партнер Развитие» уже включено в реестр требований кредиторов должника, применение правовой позиции изложенной в Определении Верховного суда от 22.08.2022 по делу № 305-ЭС22-7163, не обосновано. На дату включения требования общества в реестр должника, требования являлось правомерным. Изменение правовой позиции не является основанием для применения обратной силы Закона.

Кроме того представил письменные пояснения дополнительные письменные пояснения.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 31.05.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено конкурсному управляющему представить отзыв на апелляционную жалобу.

ООО «Партнер Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО1 представил письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ООО «Партнер Развитие» поддержал доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.07.2020 признано обоснованным требование ООО «Партнер-Развитие» о включении в реестр о передаче жилых помещений - трехкомнатных квартир с условными номерами 36, 43, 50, 57, 64, 102, 107, 113, 114, 119, 120, 125, 126, 131, 132, 137, 138, 143, 144, 149, 150, 185, 191, 197, 221, 227, 239, находящихся по адресу: <...>, стоимостью 72 021 120 руб.

Решением суда от 11.09.2020 (резолютивная часть объявлена 04.09.2020) ООО «Аспект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО2.

Определением суда от 14.01.2021 ФИО2 утверждена конкурсным управляющим ООО «Аспект».

Полагая, что имеются основания для понижения очередности удовлетворения требований ООО «Партнер-Развитие» и приведения реестра требований кредиторов должника в соответствие с требованиями Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что понижение очередности требования ООО «ПартнерРазвитие» позволит пополнить конкурсную массу ООО «Аспект» и направлено на удовлетворение потребностей кредиторов - граждан участников долевого строительства, связанных с жильем.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).


Процедура банкротства застройщика, согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Последовательное изменение законодательства о банкротстве позволяет сделать вывод, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан, а юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

В пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П, участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.

Этим объективно, исходя из предписаний статей 7 и 75.1 Конституции Российской Федерации, обусловлена возможность установить в регулировании отношений в области долевого строительства (в том числе в связи с банкротством застройщика) приоритет удовлетворения интересов граждан, приобретающих таким путем жилые помещения или машино-места и нежилые помещения площадью не более семи квадратных метров, которые приобретаются в основном для использования вместе с жилым помещением.

Таким образом, в условиях банкротства застройщика юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, а также гражданин-инвестор, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, не могут получить удовлетворения в одной очереди с гражданами, которые удовлетворяют жилищные потребности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163 по делу № А41-34210/2020).

Таким образом, исходя из актуального отношения законодателя к этому вопросу, юридические лица в сравнении с гражданами, которые не получили удовлетворения от должника, находящегося в банкротстве, не могут получить абсолютно равную правовую защиту. Это означает, что законодатель в первую очередь счел


необходимым защиту интересов таких граждан (статьи 17, 40 Конституции РФ, статьи 201.1, 201.5, 201.9 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает на отсутствие возможности удовлетворения требований кредиторов – физических лиц, денежные требования которых включены в третью очередь реестра кредиторов должника, в связи с недостаточностью имущества. При этом, права указанных кредиторов могут быть восстановлены только при приведении реестра в соответствие с действующей редакцией Закона о банкротстве, то есть в связи с понижением очередности удовлетворения требования ООО «Партнер-Развитие».

Из материалов дела следует, что требование ООО «Партнер-Развитие» основано на заключенном между ООО «Аспект» в лице ФИО13, действующей на основании доверенности (застройщик), и ООО «Партнер-Развитие» в лице ФИО14, действующего на основании доверенности (участник долевого строительства), договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 412 от 22.10.2014, в соответствии с которым ООО «Аспект» обязалось передать ООО «Партнер-Развитие» объекты долевого строительства, а именно: трехкомнатные квартиры с условными номерами 36, 43, 50, 57, 64, 102, 107, 113, 114, 119, 120, 125, 126, 131, 132, 137, 138, 143, 144, 149, 150, 185, 191, 197, 221, 227, 239, находящиеся по адресу: <...>, общей стоимостью 72 021 120 руб.

Пунктом 2.5 договора стороны согласовали срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – 1 квартал 2016 года.

В подтверждение факта оплаты по договору долевого участия № 412 от 22.10.2014 в материалы дела представлены соглашения о зачете взаимных требований №№ 1 - 48 от 31.10.2014, заключенные между ООО «Аспект», ООО «СМУ 9», ООО «Партнер-Развитие» и ООО «СМК Партнер».

Согласно пунктам 3, 4 соглашений стороны, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению о зачете взаимных требований на общую сумму 72 021 120 руб.

С момента вступления в силу настоящего соглашения обязательства по вышеуказанным договорам прекращаются в размере 72 021 120 руб.

Поскольку действия ООО «Партнер-Развитие» по приобретению прав требования к застройщику-банкроту в отношении 27 квартир безусловно свидетельству-


ют об инвестиционной деятельности кредитора, расчеты с ним в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве осуществляются в четвертую очередь.

При этом, судом принимается во внимание, что понижение очередности требования ООО «ПартнерРазвитие» позволит пополнить конкурсную массу ООО «Аспект» и направлено на удовлетворение потребностей кредиторов - граждан участников долевого строительства, связанных с жильем.

Доводы подателя жалобы о том, что требование ООО «Партнер-Развитие» уже включено в реестр и изменение очерёдности недопустимо, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как верно принято во внимание судом первой инстанции, на возможность приоритетного удовлетворения требований к застройщику посредством обращения в арбитражный суд с ходатайством о приведении реестра в соответствие с действующей редакцией Закона о банкротстве указано в определении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2022 по настоящему делу № А03-8828/2016.

Утверждения ООО Партнер-Развитие» о наличии у него, как и у должника, статуса застройщика, и, как следствие, требований участников долевого строительства, судом обосновано не приняты, как основанное на неверном толковании положений законодательства и судебных актов вышестоящих судов.

При заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 412 от 22.10.2014, ООО «Партнер-Развитие» выступало в гражданско-правовых отношениях как обычный субъект экономических отношений, деятельность которого была направлена на извлечение прибыли, тогда как статусом застройщика в обладало ООО «Аспект».

Более того, требования участников долевого строительства, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Партнер-Развитие», не могут быть погашены путем предоставления кредиторам последнего жилых помещений в доме по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае требование ООО «Партнер-Развитие» о передаче жилых помещений подлежит признанию его денежным требованием и включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Доводов в части выделения в отдельное производство заявления в отдельное производство заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11


об изменении способа и порядка исполнения судебных актов. Производство по обособленным спорам приостановил до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурного управляющего ФИО2 об изменении календарной очередности удовлетворения требования ООО «Партнер Развитие», в апелляционной жалобе не заявлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 25.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А038828/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Партнер Развития» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи Л.Н. Апциаури Е.В. Кудряшева


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 3:57:00

Кому выдана Фролова Наталья Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.03.2023 6:37:00

Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.04.2023 5:37:00

Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна