Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А56-84204/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84204/2022
13 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Масенковой И.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии от Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2023);

от КИО представителя ФИО3 (доверенность от 30.12.2022);

от ООО «Конфетти» представителя ФИО4 (доверенность от 09.01.2023);

от СПбГБПОУ «Олимпийский надежды» представителя ФИО5 (доверенность от 24.11.2022),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конфетти» (регистрационный номер 13АП-7820/2023) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по делу № А56-84204/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конфетти» к Комитету по инвестициям Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным ненормативного правового акта,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конфетти», адрес: 190013, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 123, квартира 93, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – КИО), и Комитету по инвестициям Санкт-Петербурга, адрес: 191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет по инвестициям), о признании незаконным распоряжения КИО от 27.04.2022 №97-РЗУ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004154:3007 на праве постоянного (бессрочного) пользования Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Олимпийские надежды», об аннулировании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 78:34:0004154:3219 в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Олимпийские надежды», исключении соответствующих сведений из ЕГРН, о признании незаконным распоряжения Комитета по инвестициям от 30.05.2022 № 359-р об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004154:3007 ООО «Конфетти» без проведения торгов и обязании Комитета по инвестициям повторно рассмотреть заявление ООО «Конфетти» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004154:3007, площадью 62 766 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов физической культуры и спорта, расположенного по адресу: <...> уч. 15 без проведения торгов для размещения объекта обеспечения спортивно-зрелищных мероприятий с учетом изменения кадастрового номера на 78:34:0004154:3219.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Олимпийские надежды», адрес: 197374, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 65, ул. Савушкина, д. 134, к. 4, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Учреждение).

Решением от 26.01.2023 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что с 2019 года по 07.04.2022 Обществом непрерывно подавались заявления о предоставлении земельного участка, поскольку утверждение проекта планировки территории затягивалось, во избежание получения отказа Общество отзывало заявление и в тот же день подавало новое, соответственно, суд первой инстанции не учел, что 07.04.2022 одновременно с отзывом заявления от 15.03.2022, Обществом было подано новое заявление № 01-58-2499/22-1-0, то есть воля Общества на приобретение участка не прерывалась, правоотношения являлись длящимися; у Комитета отсутствовали основания для удовлетворения заявления Учреждения, в материалы дела не представлено документов территориального планирования, программы развития той или иной области, которые бы подтверждали планирование возведения на земельном участке объекта и необходимость возведения такого объекта именно силами Учреждения, не представлены доказательства, что в бюджете Санкт-Петербурга на 2022 год были предусмотрены средства на строительство такого объекта, в связи с чем Общество полагает, что единственной целью предоставления спорного участка Учреждению было использование подготовленной за счет Общества документации по планировке территории; кроме того, податель жалобы обращает внимание, что, поскольку требования о признании права отсутствующим Общество не заявляло, неправомерна ссылка суда первой инстанции в качестве основания для отказа на невозможность удовлетворения требования ввиду того, что оно заявлено лицом, не владеющим спорным имуществом.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по инвестициям против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал, что заявитель ошибочно полагает, что возникшие правоотношения между Комитетом и Обществом являлись длящимися, поскольку предоставление земельного участка, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, без проведения торгов является государственной услугой, оказание которой регулируется Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по рассмотрению заявлений потенциальных инвесторов о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования», утвержденным распоряжением Комитета от 11.01.2019 № 5 (далее - Административный регламент), в соответствии с которым государственная услуга предоставляется по каждому поступившему в Комитет заявлению; в силу того, что Общество отзывало одно заявление и в тот же день подавало новое заявление, Комитет не рассматривал поступившее от Общества заявлении по существу, государственная услуга завершалась регистрацией заявления об аннулировании ранее поданной заявки о предоставлении участка без торгов; заявления Общества и Учреждения рассмотрены в соответствии с принципом очередности, установленным земельным законодательством; предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не требует представления документации о том, какие объекты на земельном участке планируется построить; довод Общества о злоупотреблении правом Комитетом заявлен только в апелляционной жалобе, несение расходов Обществом по проведению кадастровых работ и работ на разработку эскизной концепции объекта является правом Общества, не гарантирует предоставление земельного участка, кроме того, спорный участок с кадастровым номером 78:34:0004154:3007 перестал существовать в связи с перераспределением земель и образованием нового земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004154:3219.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что непрерывная подача заявлений о предоставлении земельного участка с одновременным отзывом предыдущего заявления является сложившейся практикой взаимоотношений с Комитетом по инвестициям, заявления отзывались во избежание отказа в предоставлении земельного участка.

Представитель КИО против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал, что заявления рассмотрены в порядке очередности, земельный участок предоставлен Учреждению для обеспечения уставных целей.

Представитель Комитета по инвестициям против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Учреждения также против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал, что на территории спорного земельного участка планируется устройство крытого легкоатлетического манежа и организация прочих спортивных сооружений.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество обратилось в Комитет по инвестициям с заявлением от 07.04.2022 № 01-58-3577/22-0-0 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ситцевая, уч. 15, с кадастровым номером 78:34:0004154:3007 (далее - участок), без проведения торгов. В сопроводительном письме от 07.04.2022 (рег. номер 01-58-2499/22-1-0) к указанному заявлению Общество также просило аннулировать ранее поданное заявление от 15.03.2022 вх.01-58-2499122-0-0.

Письмом от 14.04.2022 № 01-58-3577/22-0-1 Комитет по инвестициям уведомил Общество о наличии ранее поступившего заявления от иного лица о предоставлении указанного участка без проведения торгов и сообщил, что процедура рассмотрения заявления общества будет осуществлена после принятия решения по итогам рассмотрения заявления, поданного ранее.

В письме от 18.04.2022 №01-17-1718/22-0-0 в адрес Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга», Комитет по инвестициям сообщил о подготовке документов в отношении спорного земельного участка в целях размещения объекта с видом разрешенного использования «обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий» на основании заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Распоряжением КИО от 27.04.2022 № 97-РЗУ Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ № 65, Ситцевая улица, участок 15 с кадастровым номером 78:34:0004154:3007, площадью 62 766 кв. м, вид разрешенного использования «обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий», относящийся к категории земель населенных пунктов, для использования в уставных целях.

По результатам рассмотрения заявления Общества Комитет по инвестициям издал распоряжение от 30.05.2022 №359-р, согласно которому Обществу в предоставлении без проведения торгов участка отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку испрашиваемый участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования иному лицу.

Впоследствии на основании распоряжения КИО от 16.05.2022 «Об утверждении границ земельного участка» и в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.03.2022 № 180 из земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004154:3007 путем перераспределения земель образован новый земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование муниципальный округ № 65, Ситцевая улица, земельный участок 63, с кадастровым номером 78:34:0004154:3219.

Общество, полагая, что его законные права нарушены, обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ненормативных правовых актов незаконными и об аннулировании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 78:34:0004154:3219, предоставленного Учреждению.

Суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения заявления Общества спорный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен Учреждению, что в силу требований подпункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ исключает возможность заключения договора аренды с Обществом, в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 3 пункта 2 той же статьи без проведения торгов договор аренды земельного участка может быть заключен в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 21.07.2015 № 12-рг установлено, что предоставление земельных участков юридическим лицам без проведения торгов для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, являющихся объектами недвижимости, осуществляется при условии соответствия указанных объектов критериям, установленным в пунктах 4-6 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования» (далее – Закон № 282-43).

Согласно пункту 4 статьи 8 Закона № 282-43 критерием отнесения объекта социально-культурного назначения к объектам, размещение которых возможно в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, является отнесение объекта к объектам, размещаемым на основании следующих видов разрешенного использования земельного участка: социальное обслуживание, здравоохранение, спор, образование и просвещение, культурное развитие, обеспечение научной деятельности, обеспечение внутреннего правопорядка.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 282-43 заявление потенциального инвестора о предварительном согласовании предоставления земельного участка для целей строительства подается в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга.

Статьей 39.14 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 16 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для его предоставления в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

Материалами дела подтверждается, заявителем не оспаривается, что заявление о предоставление участка без торгов, зарегистрированное от 15.03.2022 № 01-58-2499/22-0-0, письмом Общества от 07.04.2022 № 01-58-2499/22-1-0 аннулировано, и одновременно подано новое заявление, которое зарегистрировано Комитетом 07.04.2022 (вх. № 01-58-3577/22-0-0) и по результатам рассмотрения которого Комитет принял оспариваемое распоряжение от 30.05.2022 № 359-р.

Заявление Учреждения от 30.03.2022 о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования участка для размещения объектов физической культуры и спорта зарегистрировано в КИО от 01.04.2022 за номером 04-26-14936/22-0-0.

Таким образом, рассмотрение заявления Учреждения и издание по его результатам распоряжения от 27.04.2022№ 97-РЗУ произведено в порядке очередности, установленном земельным законодательством.

Ссылка подателя жалобы на то, что с 2019 года Общество непрерывно подавало заявления о предоставлении участка, которые отзывало до истечения срока их рассмотрения, обоснованно отклонена судом первой инстанции ввиду того, что спорный участок не мог быть предоставлена Обществу без торгов ввиду отсутствия в перечне видов разрешенного использования, предусмотренном пунктами 4, 5 статьи 8 Закона № 282-43, такого как «обслуживание автотранспорта».

По смыслу норм раздела 2 «Стандарт предоставления государственной услуги» Административного регламента оказание государственной услуги может заканчиваться заявлением об отзыве ранее поданного заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Подача нового заявления о предоставлении государственной услуги при одновременном отзыве предыдущего заявления не продлевает срок оказания такой услуги, а лишь инициирует процедуру рассмотрения вновь поданного заявления. Общество не оспаривает, что заявление от 15.03.2022 также было отозвано, поэтому оснований считать, что вновь поданное в апреле 2022 года заявление подлежало приоритетному рассмотрению, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы заявителя по разработке документации для внесения изменений в проект планировки территории, являются его предпринимательским риском в соответствии с пунктом 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 ГК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, правовые основания для удовлетворения требования об аннулировании права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004154:3219 отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по делу № А56-84204/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.А. Ракчеева


Судьи


С.В. Изотова

И.В. Масенкова