Постановление от 27 октября 2019 г. по делу № А40-202937/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52830/2019

г. Москва Дело № А40-202937/15

28.10.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-202937/15, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой, о возвращении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» задолженности по заработной плате в размере 279.556,92 руб.,в рамках дела о банкротстве ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем».

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 ФИО3 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы 11.06.2019 поступило заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» задолженности по заработной платы в размере 279.556,92 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 возвращено заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» задолженности по заработной плате в размере 279.556,92 руб., в рамках дела о банкротстве ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем». Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Возвращая заявление суд первой инстанации исходил из ч. 6 ст. 13 и ст. 223 АПК РФ, п. 4 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Учитывая разъяснения п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", требования кредиторов, заявленные после прекращения производства по делу не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, но могут быть заявлены в общеисковом порядке.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-202937/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: В.В. Лапшина


А.Н. Григорьев