Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А33-453/2015

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-453/2015
г. Красноярск
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» декабря 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

арбитражного управляющего ФИО2 (после перерыва),

при участии находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от представителя участников должника ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 03.03.2022 (до и после перерыва),

от арбитражного управляющего ФИО2: ФИО5, представителя по доверенности от 20.10.2023(до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2, ФИО3

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «25» сентября 2023 года по делу № А33-453/2015,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2019 открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – должник, ОАО «Сибцветметниипроект») признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

02.09.2022 в материалы дела поступило ходатайство представителя акционеров должника ФИО3, о прекращении производства по делу.

19.09.2022 в материалы дела поступило ходатайство ФИО7 о прекращении производства по делу, мотивированное погашением требований кредиторов должника ОАО «Сибцветметниипроект» включенных в реестр требований кредиторов и учтенных за реестром в размере 13 420 207 рублей 49 копеек, внесенных на депозит нотариуса. Акционер ссылается на положения статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявления о прекращении производства по делу приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2023 удовлетворено заявление ФИО7 о намерении погасить требования к должнику ОАО «Сибцветметниипроект» путем внесения денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса. Признаны подлежащими погашению в течение двадцати дней с даты вынесения определения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов: ООО «Озерный горно-обогатительный комбинат» в размере 8 219 732 рублей 65 копеек; ООО «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад» в размере 2 000 000 рублей путем перечисления денежных средств с депозитного счета нотариуса ФИО8. Вышеназванным определением назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований кредиторов и рассмотрению ходатайств ФИО7, ФИО3 о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2023 ходатайство ФИО3 об отказе в допуске ООО «Рост» оставлено без рассмотрения. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего от 04.09.2023 о завершении конкурсного производства отказано. Заявление конкурсного управляющего от 05.09.2023 об ускорении рассмотрения ходатайств о завершении процедуры конкурсного производства и о прекращении производства по делу о банкротстве оставлено без рассмотрения. Удовлетворено заявление ФИО7 о признании погашенными требований, включенных в реестр требований кредиторов, прекращено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Сибцветметниипроект». После вступления настоящего определения в законную силу поручено арбитражному управляющему ФИО2 передать в течение 3-х дней избранному представителю должника ФИО4 документацию должника. Акт приема-передачи представить в материалы дела в течение пяти дней.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2, ФИО3 обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили:

арбитражный управляющий ФИО2: определение суда первой инстанции отменить в части поручения арбитражному управляющему ФИО2 передать избранному представителю должника ФИО4 документацию должника, принять в отмененной части новый судебный акт о назначении ФИО2 исполняющим обязанности руководителя ОАО «Сибцветметниипроект» до избрания нового руководителя должника в предусмотренном учредительными документами должника порядке, передав новому руководителю документацию должника в течение трех дней с момента вступления нового руководителя в должность.

В своей апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 указывает на то, что поручение арбитражному управляющему передать в течение 3-х дней избранному представителю должника ФИО4 документацию должника, представить в материалы дела акт приема-передачи в течение пяти дней невыполнимо. Суд первой инстанции не определил лицо, исполняющее обязанности руководителя должника до даты избрания нового руководителя должника. Указав только то, что арбитражному управляющему поручается передать документацию должника избранному представителю должника. При этом, ФИО4 не является избранным представителем должника, а также акционером общества. Материалами дела это не подтверждено, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

ФИО3: определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе ФИО3 выражает несогласие с отказом суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения обособленного спора по делу № А33-453-98/2015 (об оспаривании торгов). Решение об оспаривании торгов имеет юридическое значение и прямо влияет на принятие решения о прекращении производства по делу о банкротстве в части пополнения имущества должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 29.11.2023. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 апелляционная жалоба ФИО3 принята к производству, судебное заседание назначено на 29.11.2023. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.12.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Тексты определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 02.11.2023, 09.11.2023 подписанные судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 03.11.2023, 10.11.2023.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили:

- от ООО «Озерный горно-обогатительный комбинат» отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, отказать в отзыве апелляционной жалобы ФИО3.

Суд апелляционной инстанции определил не приобщать к материалам дела указанный отзыв на апелляционную жалобу, поскольку указанный отзыв не был направлен лицам, участвующим в деле, не представлено доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Фактически отзыв на апелляционную жалобу не будет возвращен обществу, поскольку поступил в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

- арбитражного управляющего ФИО2 дополнительные пояснения, без доказательств их направления лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции определил не приобщать к материалам дела указанные дополнительные пояснения, поскольку они не были направлен лицам, участвующим в деле, не представлено доказательств их направления другим лицам, участвующим в деле.

Фактически пояснения не будут возвращены арбитражному управляющему, поскольку поступили в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Арбитражный управляющий ФИО2 и его представитель поддержали требования своей апелляционной жалобы. Пояснил, что определение суда первой инстанции обжалует в части удовлетворения заявления ФИО7 о признании погашенными требований, включенных в реестр требований кредиторов, прекращения производства по делу о банкротстве должника и в части поручения арбитражному управляющему передать в течение 3-х дней избранному представителю должника ФИО4 документацию должника.

Представитель ФИО9 пояснил, что основания подачи апелляционной жалобы на настоящий момент отпали; пояснил, что полномочий на отказ от апелляционной жалобы не имеет. Возразил относительно апелляционной жалобы арбитражного управляющего.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, представленных в отчете конкурсного должника ОАО «Сибцветметниипроект» по состоянию на 20.06.2023, требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди сформированы следующим образом:

- проценты за пользование чужими денежными средствами перед кредиторомООО «ОзГОК» (ИНН <***>) в размере 8 219 732 рублей 65 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами перед кредитором ООО «Агентство развития и сотрудничества «ВостокЗапад» (ИНН <***>) в размере 2 000 000 рублей.

Следовательно, к погашению подлежит задолженность в сумме 10 219 732 рублей 65 копеек.

Участником должника - ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением кредиторской задолженности включенной в реестр требований кредиторов должника в полном объеме. В обоснование заявленного ходатайства указывает, что 14.09.2022 на депозитный счет нотариуса перечислены денежные средства, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 14.09.2022 (операция № 4999) на сумму 13 420 207 рублей 49 копеек, в связи с чем заявитель считает, что требования кредиторов следует считать погашенными.

По состоянию на дату судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО7 в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования кредиторов в общей сумме 10 219 732 рублей 65 копеек.

Нотариусом ФИО8 подтверждено наличие денежных средств в размере 10 219 732 рублей 65 копеек на депозитном счете нотариуса.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2023 удовлетворено заявление ФИО7 о намерении погасить требования к должнику ОАО «Сибцветметниипроект» путем внесения денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса. Признаны подлежащими погашению в течение двадцати дней с даты вынесения определения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов: ООО «Озерный горно-обогатительный комбинат» в размере 8 219 732 рублей 65 копеек; ООО «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад» в размере 2 000 000 рублей путем перечисления денежных средств с депозитного счета нотариуса ФИО8. Вышеназванным определением назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований кредиторов и рассмотрению ходатайств ФИО7, ФИО3 о прекращении производства по делу о банкротстве.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Сибцветметниипроект», суд первой инстанции, установив факт погашения требований кредиторов должника, руководствовался положениями пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены данного судебного акта исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о н банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов, подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзацах четвертом и пятом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а именно: в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве должника в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.

При этом в силу пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Таким образом, исходя из системного толкования названных норм закона, правовым последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является прекращение обязательств должника перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и погашены в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве, и возникновением между лицом, погасившим требование и должником гражданско-правовых отношений по займу, что исключает возможность процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов, чьи требования определением суда признаны погашенными.

Как следует из материалов настоящего дела, прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Сибцветметниипроект», суд первой инстанции руководствовался определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2023, согласно которому было удовлетворено заявление ФИО7 о намерении погасить требования к должнику ОАО «Сибцветметниипроект» путем внесения денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса, признаны подлежащими погашению в течение двадцати дней с даты вынесения настоящего определения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов: ООО «Озерный горно-обогатительный комбинат» в размере 8 219 732 рублей 65 копеек, ООО «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад» в размере 2 000 000 рублей путем перечисления денежных средств с депозитного счета нотариуса ФИО8.

Вместе с тем, апелляционным судом при повторном рассмотрении настоящего дела, установлен факт того, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2023 по делу № А33-453/2015 отменно, вопрос отправлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, поскольку судебный акт, подтверждающий намерения ФИО7 погасить требования кредиторов отсутствует (отменен), основания для прекращения производства по настоящему делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствуют.

Факт погашения требований кредиторов должника не установлен. Доказательства, подтверждающие факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отсутствуют.

В связи с неподтвержденностью факта погашения требований кредиторов должника, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ФИО3 о приостановлении производства по делу о банкротстве, мотивированный тем, что рассмотрение вопроса о погашении требований кредиторов и наличия или отсутствия оснований прекращения производства по делу о банкротстве не обусловлено результатами судебного спора по оспариванию торгов по реализации имущества, поскольку прекращение производства по делу влечет сохранение правоспособности юридического лица, не основан на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и по которым суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком Сбербанка от 29.09.2023. С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возвращению ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «25» сентября 2023 года по делу № А33-453/2015 в обжалуемой части отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку Сбербанка от 29.09.2023.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

М.Н. Инхиреева



О.В. Петровская