Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А76-27336/2022

173/2023-21501(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2331/2023
г. Челябинск
28 марта 2023 года
Дело № А76-27336/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Киреева П.Н., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еткульсервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 января 2023 года по делу № А76-27336/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Еткульсервис» – ФИО2 (паспорт, полномочия директора подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц).

Общество с ограниченной ответственностью «Еткульсервис» (далее – заявитель, ООО «Еткульсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным отказа от 20.05.2022 № 015003 в получении технических условий на разработку проектной документации на строительство примыкания к автомобильной дороге Челябинск-Октябрьское Октябрьского муниципального района; об обязании устранить допущенное нарушение и выдать технические условия на обустройство примыкания к автомобильной дороге Челябинск – Октябрьское Октябрьского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 (резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023) по делу № А7627336/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Еткульсервис» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу –


удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции не учёл тот факт, что информация на километровых столбах вдоль дороги Челябинск – Октябрьское Октябрьского муниципального района и данные из закрытой базы Министерства расходятся, что было подтверждено ответчиком в суде, поэтому заявитель не смог бы корректно указать нужный участок с привязкой к километрам и метрам и подготовить надлежаще оформленное заявление о получении согласия на разработку проектной документации на строительство примыкания в Министерство.

По мнению апеллянта, суд не принял во внимание, что Министерству не передавались технические условия в отношении существующих на 12.01.2015 примыканий на участках спорной автомобильной дороги на км 18,675 (слева), 18,880, о чём было указано в отзыве к исковому заявлению.

Податель жалобы считает, что правомерность существующих примыканий на км 18,675 (слева) и 18,880 не доказана, соответственно эти объекты не являются помехой заявителю. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что проезд к земельному участку заявителя возможен через съезд на автомобильной дороге на км 18,675 (слева).

Общество также выражает не согласие с выводами суда первой инстанции относительно примыканий находящихся справа: 18,675 км, 18,488 км, 18,864 км. Так, суд посчитал что указанные государственные стандарты не содержат оговорок о стороне расположения примыкания (правая или левая), но, как полагает апеллянт, из буквального содержания пункта 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019 не следует, что указанное в нем расстояние в 600 метров для автомобильных дорог III категории исчисляется от предполагаемого к строительству примыкания и по направлению движения, и против направления движения транспортных средств, по каждой из сторон автомобильной дороги. Судом приняты во внимание только лишь те примыкания, которые препятствуют расположению примыкания к земельному участку заявителя на полосе движения слева.

Апеллянт отмечает, что суд фактически принял пояснения, изложенные в отзыве к исковому заявлению от 22.11.2022 № 337-0 и объяснении от 16.12.2022 № 260-0, как экспертное мнение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представитель Министерства не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от Министерства через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.


В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Министерством документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Еткульсервис» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Еткульсервис» имеет на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 74:07:3001002:1232 (договор аренды от 30.08.2021 № 014/21), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, для сельскохозяйственного производства.

ООО «Еткульсервис» обратилось в Министерство с заявлением о получении технических условий на разработку проектной документации на строительство примыкания к автомобильной дороге «Челябинск – Октябрьское Октябрьского муниципального района» (л.д. 45-46).

Письмом от 20.05.2022 № 01-5003 Министерство отказало в получении технических условий на основании несоответствия нормам СП 34.13330.2021 и ГОСТ Р 58653-2019 – не обеспечено необходимое нормативное расстояние от существующего примыкания в 600 метров (л.д. 6).

Не согласившись с решением Министерства, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО «Еткульсервис» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Министерства является правомерным и не нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ, Закон об автомобильных дорогах).

Согласно статье 1 Закона об автомобильных дорогах действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Статьей 3 Закона об автомобильных дорогах определено, что автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В силу части 5.1. статьи 20 Закона об автомобильных дорогах согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

Согласно части 5.2. статьи 20 Закона об автомобильных дорогах согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1, 4 и 5 настоящей статьи, либо мотивированный отказ в его предоставлении выдается владельцем автомобильной дороги в срок не более чем тридцать календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении такого согласия.

Частью 5.3 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что порядок выдачи указанного в частях 1 и 4 настоящей статьи согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и перечень документов,


необходимых для его выдачи, устанавливаются:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, – в отношении автомобильных дорог федерального значения;

2) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления – в отношении автомобильных дорог местного значения.

Приказом Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от 29.06.2020 № 219 утверждён Порядок выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Челябинской области в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Челябинской области с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Челябинской области к другой автомобильной дороге, а также перечень документов, необходимых для выдачи такого согласия» (вместе с «Порядком выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Челябинской области в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Челябинской области с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Челябинской области к другой автомобильной дороге, а также перечень документов, необходимых для выдачи такого согласия) (далее – Порядок № 219).

Согласно пункту 6 Порядка № 219 в целях получения согласия заявитель направляет письменное заявление о предоставлении согласия в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 219 в заявлении указывается: наименование заявителя; данные о заявителе:

для физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя – фамилия, имя, отчество (при наличии); сведения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; идентификационный номер налогоплательщика; адрес места жительства; контактный телефон, факс (при наличии), адрес электронной почты (при наличии);

для юридического лица – полное наименование с указанием организационно-правовой формы; сведения о государственной регистрации юридического лица; идентификационный номер налогоплательщика; адрес


(место нахождения); контактный телефон, факс, адрес электронной почты (при наличии);

цель получения согласия (строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечения и (или) примыкания);

состав и срок проведения работ;

кадастровые номера земельных участков (в случае, если земельные участки сформированы и осуществлена их постановка на государственный кадастровый учет);

планируемое место пересечения и (или) примыкания относительно автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения (номер и наименование автомобильной дороги с указанием участка в километрах, метрах и стороны (правая или левая));

срок действия согласия, достаточный для строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечения и (или) примыкания, но не более трех лет;

способ получения согласия (почтовая связь, электронная почта). В соответствии с пунктом 8 Порядка № 219 к заявлению прилагаются:

1) схема планируемого пересечения и (или) примыкания на

земельных участках полосы отвода и придорожной полосы

автомобильной дороги регионального или межмуниципального

значения в масштабе 1:500 с отображением:

пересечения и (или) примыкания;

границ полосы отвода и придорожных полос (в случае если они установлены в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации) автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения;

2) сведения об утверждении документации по планировке территории пересечения и (или) примыкания (при наличии);

3) копии ранее выданных согласий на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечения и (или) примыкания, в случае необходимости выдачи согласия на реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт существующих пересечений и (или) примыканий (при наличии).

На официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «https://mindortrans.gov74.ru» опубликованы Рекомендации к оформлению обращения за получением согласия владельца автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Челябинской области в соответствии с требованиями статей 19, 20, 22 и 26 Закона об автомобильных дорогах (далее – Рекомендации).

Согласно пункту 4.2.2 Рекомендаций для получения согласия на строительство, реконструкцию являющихся сооружениями…примыкания… предоставляются исходные данные, подготовленные по форме в соответствии с Приложением № 6 к настоящим Рекомендациям, включающие в себя:


пояснительную записку, содержащую информацию об объекте, указанном в предмете обращения, касающуюся его места положения с привязкой к километражу автодороги (в формате __км + __м), вида работ, интенсивности дорожного движения и другой информации, подготовленную по форме в соответствии с Приложением № 7 к настоящим Рекомендациям;

схему дислокации (ситуационный план), содержащую выкопировку из публичной кадастровой карты, с указанием места предполагаемого строительства, пересечений и примыканий либо их реконструкцию и ремонт относительно автомобильной дороги с отражением полосы отвода, указанием официального наименования и привязки к ее километражу (в формате __км + __м), а так же отображением участков размещения указанных пересечений и примыканий, подготовленную по форме в соответствии с Приложением № 8 к настоящим Рекомендациям;

планово-картографический материал, подготовленный с использованием любых общедоступных источников открытой информации, содержащий изображение автомобильной дороги с нанесением ее официального наименования и отражающий предполагаемое местоположение соответствующего объекта относительно автомобильной дороги и ее элементов с привязкой к ее километражу (в формате __км + __м), подготовленный по форме в соответствии с Приложением № 9 к настоящим Рекомендациям.

Значение километража (в километрах, метрах) в увязке с автомобильной дорогой учитывается в качестве ключевой информации при рассмотрении обращения о выдаче согласия на примыкание.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, одним из оснований оспариваемого решения от 20.05.2022 № 01-5003 Министерство указало отсутствие возможности однозначно идентифицировать место предполагаемого устройства примыкания к автомобильной дороге «Челябинск – Октябрьское Октябрьского муниципального района», поскольку указанная в обращении заявителя отметка для устройства примыкания (19 км + 00 м) расположена вне границ его земельного участка.

Указанная в обращении ООО «Еткульсервис» от 06.04.2022 на получение технических условий на разработку проектной документации на строительство примыкания к автомобильной дороге «Челябинск – Октябрьское Октябрьского муниципального района» отметка (19 км + 000 м), расположенная вне границ земельного участка с кадастровым номером 74:07:3001002:1232, информация не позволяет однозначно идентифицировать место предполагаемого устройства примыкания к автомобильной дороге, не указаны участок в километрах, метрах и сторона (правая или левая) планируемого места примыкания относительно автомобильной дороги, цель получения согласия, состав и срок проведения работ, срок действия согласия и способ его получения.

Обозначенные нарушения явились основанием для принятия Министерством решения об отказе в рассмотрении заявления в соответствии


с пунктом 12 Порядка № 219.

Следующим основанием решения от 20.05.2022 № 01-5003 Министерство указывает отсутствие возможности обеспечить требуемое нормами СП 34.13330.2021 и ГОСТ Р 58653-2019 нормативного расстояние до ближайших примыканий, поскольку на автомобильных дорогах III технической категории, к которой относится автомобильная дорога «Челябинск – Октябрьское Октябрьского муниципального района», допустимое расстояние между пересечениями и примыканиями составляет не менее 600 метров.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что земельный участок заявителя относительно Автомобильной дороги «Челябинск – Октябрьское Октябрьского муниципального района» расположен на участке км 18,288 - км 18,390.

Ближайшие примыкания фактически устроены на участках Автомобильной дороги расположены: км 18,478 (справа), км 18,675 (справа и слева), км 18,864 (справа), км 18,880 (слева).

Вместе с тем согласно пункту 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019 количество пересечений и примыканий на дорогах категорий I-IV должно быть минимальным. На дорогах категории III пересечения и примыкания допускается предусматривать не чаще чем через 2 км с учетом конкретных условий (застройка, начертание существующей сети дорог и т.д.), но, как правило, не чаще чем через 600 м. Исходя из пункта 4.5.3 ГОСТ Р 58653-2019 такое расстояние измеряют между концами отгонов полос разгона и торможения при наличии таких полос и между окончаниями сопряжения проезжих частей в случае отсутствия таких полос.

Кроме того, пункт 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 устанавливает, что к классу «дороги обычного типа» относят автомобильные дороги, не отнесенные к классам «автомагистраль» и «скоростная дорога», доступ на которые возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог категорий IB, II, III не чаще, чем через 600 м. При этом, указанный пункт в отличие от пункта 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019 не требует учитывать конкретные условия (застройку, начертание существующую сеть дорог и т.д.) при устройстве таких примыканий. ГОСТ Р 52398-2005 носит обязательный характер.

В соответствии с требованиями пункта 6.11 СП 34.13330.2021, не допускается располагать пересечения и примыкания с внутренней стороны на кривых в плане радиусами менее: 2000 м - на дорогах категорий I и II и с радиусами, как правило, менее 800 м - на дорогах категорий III, IV. Примыкания второстепенной дороги с внешней стороны кривой в плане допускается размещать, как правило, при радиусе круговой кривой не менее 600 м. Допускается уменьшать радиусы кривых в плане, на которых располагаются примыкания второстепенных дорог, при условии обеспечения видимости.

Таким образом, минимальное расстояние в 600 метров имеет ключевое значение при рассмотрении вопроса об устройстве примыкания к


Автомобильной дороге на участке км 18,288 - км 18,390.

Расстояния от ближнего края земельного участка заявителя, который расположен на участке км 18,390 Автомобильной дороги, до ближайших к. нему примыканий, по арифметическим расчетам, по арифметическим расчётам, составляют: 88 метров до примыкания на участке км 18,478 (справа); 285 метров до примыканий на участке км 18,675 (справа и слева); 474 метра до примыкания на участке км 18,864 (справа); 490 метров до примыкания на участке км 18,880 (слева).

Расстояния от дальнего края земельного участка заявителя, который расположен на участке км 18,288 Автомобильной дороги, до ближайших к нему примыканий, по арифметическим расчетам, составляют: 190 метров до примыкания на участке км 18,478 (справа); 387 метров до примыканий на участке км 18,675 (справа и слева); 576 метров до примыкания на участке км 18,164 (справа); 592 метра до примыкания на участке км 18,880 (слева).

При указанных обстоятельствах у Министерства отсутствовала возможность выдать ООО «Еткульсервис» технические условия на разработку проектной документации на строительство примыкания к автомобильной дороге «Челябинск - Октябрьское Октябрьского муниципального района» как на участке км 18,288 - км 18,390, так и на км 19,000 указанной Автомобильной дороги при соблюдении нормативных требований, содержащихся в СП 34.13330.2021 и ГОСТ Р 58653-2019.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы возможное неправильное фактическое расположение километровых знаков на дату подачи заявления о выдаче согласия на примыкание к автомобильной дороге не имеет правового значения, поскольку несоблюдение 600 метрового расстояния до ближайших примыканий установлено также по фактическому местоположению предполагаемого примыкания (км 18,288 - км 18,390).

Сообщая о расположении в охранной зоне магистрального нефтепровода земельного участка примыкания к автомобильной дороге на км 18,675 (слева), заявитель не мотивирует невозможность организации съезда к своему участку с помощью данного примыкания, находящегося в общедоступном пользовании.

Также заявитель вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что наличие охранной зоны в отношении земельного участка препятствует движению автотранспорта через него.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке всех имеющих значение для дела обстоятельств, полностью установленных и правильно оценённых арбитражным судом первой инстанции, несогласию заявителя с противоположной правовой позицией, и основаны на ошибочном толковании пункта 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019.

Таким образом, обжалуемое решение законное, обоснованное и мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют


установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 января 2023 года по делу № А76-27336/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еткульсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи П.Н. Киреев

А.А. Арямов