Постановление от 9 августа 2019 г. по делу № А55-8069/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-8069/2019
г. Самара
09 августа 2019 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бросовой Н.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные Машины" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019 по делу № А55-8069/2019 (судья Копункин В.А.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Стоун-Логистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Машины" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 158 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стоун-Логистика" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Машины" о взыскании штрафа в размере 158 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 29.03.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 27.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Строительные Машины" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стоун-Логистика" взыскано 158 000 руб. штрафа, а также 5 740 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 27.05.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" 28.05.2019.

От общества с ограниченной ответственностью "Строительные Машины" 13.06.2019 поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 17.06.2019.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Строительные Машины" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019 по делу № А55-8069/2019 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что представленные в суд документы истца не содержат доказательств необходимых для удовлетворения заявленных требований, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось. Кроме того, заявитель указывает, что копия возражений, представленных ответчиком, не была направлена истцу судом первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 24 июля 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца отзыв не поступил.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью "Стоун-Логистика" (далее - ООО «Стоун-Логистика», исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительные Машины" (далее - ООО «Строительные машины», заказчик, ответчик) 14.12.2018 была заключена договор-заявка №368 на перевозку груза автомобильным транспортом.

Согласно условиям договора-заявки, дата и время подачи автомашины 25.12.2018.

В соответствии с п. 2. договора-заявки в случае отказа ответчика от перевозки, после получения письменного уведомления (по электронной почте) от истца об отправке транспорта на адрес отгрузки, ответчик уплачивает штраф в размере 20% от стоимости перевозки.

Истец, согласно условиям договора-заявки, направил ответчику уведомление (исх. № 503 от 24.12.2018) о направлении транспорта к адресу погрузки.

Ответчик, ответным уведомлением (исх. №2412-дд1 от 24.12.2018), сообщил, что груз не будет предоставлен под загрузку по причине его неготовности и то, что загрузка планируется на следующий год.

Истец уведомлением (исх.№504 от 24.12.2018) сообщил о выставлении штрафа ответчику в размере 158 000, 00 руб. и о том, что штраф подлежит уплатить не позднее 28.12.2018.

Согласно условиям п. 6. договора-заявки документы, подписанные уполномоченными лицами в виде графической копии (сканированном или ином виде) по электронной почте признаются сторонами полноценными юридическими документами.

Истец 30.01.2019, в связи с неоплатой вышеуказанного штрафа ответчиком, направил последнему претензию (исх. № 28/01/2019 от 28.01.2019) с требованием оплатить штраф. Ответа на претензию не последовало, штраф не оплачен.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для Договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.1 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, поскольку истцом не составлен акт о непредъявлении для перевозки груза.

Между тем, указанные доводы правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку сам факт непредъявления для перевозки груза ответчиком не оспорен. Ответчик уведомлением (исх. №2412-дд1 от 24.12.2018) сообщил, что груз не будет предоставлен под загрузку по причине его неготовности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание п. 2. договора-заявки, п.1 ст. 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, факт непредъявления груза к перевозке, после уведомления ответчика о направлении транспортного средства, который ответчиком не оспаривается, не составление акта не может служить основанием освобождения от ответственности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Доводы жалобы относительно, не направления судом первой инстанции копии возражения ответчика в адрес истца, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется почтовая накладная, свидетельствующая о направлении самим ответчиком в адрес истца отзыва по делу № А55-8069/2019 (л.д. 43)

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судом, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, ч. 5 ст. 268, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019 по делу № А55-8069/2019 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое время» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Бросова