Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А56-30064/2023

4859/2023-376191(4)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

14 сентября 2023 года Дело № А56-30064/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области М.Ю. Боканова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ФИО2 (дата рождения: 01.09.1975, адрес: г. Санкт-Петербург)

Заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (адрес: 129626, <...> (управление); 107031, <...>, стр.1,2,3 (терр. отдел),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (125009, <...>, ЭТ 6 ПОМ II КОМ 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2011, ИНН: <***>)

об оспаривании определения от 21.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

при участии: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: не явился, извещен, от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 30.05.2022,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании незаконным определения Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – Управление) от 21.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее – ООО «Эппл Рус», Общество).

Определением суда от 13.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эппл Рус».

До настоящего судебного заседания в электронном виде ФИО2 направлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель третьего лица просил в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Управления поступила жалоба (вх. № 11954/ж-2023 от 22.02.2023, № 28444/ж-2022 от 12.04.2022) с требованием о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Эппл Рус» по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьей 14.8 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного обращения Управлением вынесено определение от 21.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.18 КоАП РФ, в отношении ООО «Эппл Рус» ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Полагая неправомерным отказ Управления в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии указанного заявления должностное лицо, рассмотревшее данное заявление, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как предусмотрено частями 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения жалоб на указанные определения регламентирован положениями параграфа 2 главы 25 АПК РФ предусматривающими возложение обязанности доказать законность и обоснованность обжалованных актов на принявший их орган (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Объективная сторона деяния заключается в неисполнении обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов

или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, субъектом административной ответственности по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ является продавец, исполнитель, владелец агрегатора информации о товарах, услугах.

Как следует из Закона о защите прав потребителей,

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В данном случае, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган указал, что Общество не является продавцом, исполнителем, владельцем агрегатора информации о товарах, услугах, а, следовательно, субъектом административной ответственности по части 4 статьи

14.8 КоАП РФ.

Общество относительно своего статуса в спорных правоотношениях пояснило и представило доказательства, что является импортером товара на территорию Российской Федерации. В качестве доказательств своего статуса как импортера Общество представило, в том числе таможенные декларации, письмо ФТС России от 18.07.2012 N 14-42/36056 «О товарных знаках компании «Apple Inc.», в котором ООО «Эппл Рус» указано в качестве уполномоченного импортера; Общество не вступает ни в какие денежные отношения с потребителями в части предоставления доступа к программным продуктам или цифровому контенту, например, iCloud.

С учетом названных обстоятельств, Управление пришло к правомерному выводу о том, что по отношению к пользователям программного обеспечения «AppleStore», «ApplePay», «Apple iCloud» ООО «Эппл Рус» не является ни продавцом, ни исполнителем, ни владельцем агрегатора, а, следовательно, субъектом правонарушения.

Суд соглашается с Управлением об отсутствии в действиях ООО «Эппл Рус» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса влечет отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Боканова М.Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:25:00

Кому выдана Боканова Мария Юрьевна