Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-187688/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-944/2020

Дело № А40-187688/19
г. Москва
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАКЦЕНТР КАЗАНЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019 по делу № А40-187688/19,

принятое судьей Гедрайтис О.С.

по иску ООО "Трак-Центра Казань" в лице его конкурсного управляющего

к ООО "ТДА"

о взыскании 2 630 344,56 коп.

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по дов. от 18.07.2019;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трак-Центра Казань» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДА» о взыскании задолженности по договору поставки №34/2-15/10П от 23.10.2015г. в размере 2 630 344 руб. 56 коп.

Решением суда от 27.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2018г. по делу №А65-7512/2018 ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Указанным решением конкурсным управляющим ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» утвержден ФИО3, член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество».

Согласно абз.3 ч.1 ст.20.3 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , конкурсный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных ФЗ «О банкротстве».

При этом, в соответствии с абз.1 ч.2 ст.20.3 ФЗ «О банкротстве», конкурсный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника.

В ходе проведенного конкурсным управляющим анализа бухгалтерской документации была выявлена задолженность ООО «ТДА» в сумме 2 630 344 руб. 56 коп., образовавшейся в результате поставки товара истцом по договору поставки №34/2-15/10П от 23.10.2015г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе исследования представленных и имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции установлено, что между сторонами также был заключен договор поставки №ТД/МСК/3498/ОО от 02.03.2017г., согласно которому ответчик выступал в качестве поставщика автозапчастей и автопринадлежностей для легковых и грузовых автотранспортных средств, а ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» обязался в качестве покупателя принять указанный товар и уплатить за него обусловленную договором цену.

Из материалов дела следует, что перечисленные в исковом заявлении передаточные документы были оплачены полностью, путем проведения взаимозачетов, часть путем оплаты, что подтверждается актами взаимозачетов: №37 от 28.08.2017г., №42 от 18.10.2017г., №44 от 20.11.2017г., №541 от 31.12.2017г., №29 от 31.12.2017г., №56 от 31.12.2017г., №53 от 31.12.2017г., №207 от 31.12.2017г., №17 от 31.01.2018г., №1 от 31.01.2018г., №3 от 31.01.2018г., №5 от 31.01.2018г., №66 от 06.03.2018г., №24 от 06.03.2018г., №10 от 06.03.2018г., №6 от 06.03.2018г., №4 от 06.03.2018г., №185 от 30.04.2018г. и платежным поручением №8295 от 09.11.2018г.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у ответчика имеется задолженность в общей сумме 2 630 344 руб. 56 коп., являются голословными и документально не доказанными.

Доказательств наличия спорных правоотношений суду не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание достаточность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу № А40-187688/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

М.В. Кочешкова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.