Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А21-9287/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-9287/2020
г. Калининград
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2020.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТСЖ» (ОГРН <***>; 236023, <...>)

об оспаривании приказа Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН <***>; 236007, <...>) от 31.08.2020 № ЖК-1775/пр о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами,

третье лицо: ООО «Мой квартал»,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица:Кузюра В.О., доверенность, удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

в соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 19-25 по ул. Ген.л-та ФИО2 в г. Калининграде от 04.07.2020 собственники помещений в указанном доме приняли решение расторгнуть с 01.08.2020 договор управления МКД с ООО «УК ТСЖ» и выбрали способ управления МКД – управляющей компанией ООО «Мой квартал».

09.07.2020 ООО «Мой квартал» обратилось в министерство с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области в связи с заключением договора управления указанным выше МКД.

31.08.2020 министерство вынесло оспариваемый приказ № ЖК-1775/пр, согласно которому спорный МКД включен в перечень многоквартирных, управление которыми осуществляет ООО «Мой квартал».

11.09.2020 ООО «УК ТСЖ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в обоснование которого ссылается на незаконность указанных выше решений собственников спорного МКД.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мой квартал».

Суд признает необходимым в удовлетворении рассматриваемого заявления отказать в порядке ч. 3 ст. 201 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта РФ (п. 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ), которой в силу ч. 2 названной статьи должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней с даты заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Согласно пп. 2 п. 21 положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 № 484, министерство в рамках осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органа исполнительной власти Калининградской области, уполномоченного на лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ.

В соответствии с п. 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта РФ на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

Согласно п. 3 Порядка к указанному заявлению прилагаются документы, поименованные в пп. «а» - «м».

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а)о внесении изменений в реестр;

б)об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в)о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно п. 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а)несоответствие заявления и документов условиям, установленнымпп. «б», «в» п. 5 Порядка;

б)поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока,указанного в п. 4 Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в)поступление в орган государственного жилищного надзора заявления овнесении изменений в реестр в связи с заключением договора управлениямногоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

В соответствии с пп. «в» п. 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в п. 10 Порядка, орган государственного жилищного надзора проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в п. 3 Порядка.

Согласно п. 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п. 5 Порядка.

Из материалов дела следует, что 09.07.2020 в министерство поступило заявление ООО «Мой квартал» по вопросу включения спорного МКД в перечень многоквартирных домов, управление которыми оно осуществляет.

Согласно представленному с заявлением протоколу № 1 общего собрания собственников помещений от 04.07.2020, собственниками приняты решения о расторжении с 01.08.2020 договора управления МКД с ООО «УК ТСЖ», выборе способа управления спорным МКД управляющей организацией - ООО «Мой квартал» и об утверждении договора управления с ней.

Приказом министерства от 21.07.2020 № ЖК-1581/пр рассмотрение заявления было приостановлено в связи с установлением несоответствия требованиям, указанным в пп. а) п. 10 названного выше Порядка.

По результатам проведенной министерством проверки установлено, что протокол от 04.07.2020 соответствует требованиям приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

При этом министерством не установлено противоречий сведений, представленных ООО «Мой квартал», и сведений, уже содержащихся в реестре.

Признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ также не установлены.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и послужили законным основанием для принятия министерством оспариваемого приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в п. 4.5 ч. 2 ст. 44 Кодекса (к рассматриваемому спору не относится).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

В пп. 2 ст. 181.5 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу положения, установленного пп. «е» п. 5 Порядка, достаточным основанием для отказа во внесении изменений в реестр является наличие только признаков ничтожности, усмотренных проверяющим лицом. О таких признаках может свидетельствовать отсутствие обязательных для представления документов, несоответствие представленных документов друг другу, их ненадлежащее оформление (неполное заполнение).

Однако в представленных министерству документах указанные несоответствия, а следовательно, и признаки ничтожности указанных выше решений, отсутствовали.

Проверка же действительности указанных решений не относится к полномочиям министерства при рассмотрении указанного выше заявления общества.

Требование о признании указанных выше решений недействительными может быть заявлено собственником помещения спорного МКД в суд общей юрисдикции (ч. 6 ст. 46 ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ).

Между тем, вопрос о действительности (недействительности) решений собственников, изложенных в названном выше протоколе, к предмету настоящего спора не относится (в рамках настоящего дела судом проверяется соблюдение министерством требований Порядка № 938), в связи с чем соответствующие доводы заявителя не принимаются судом во внимание.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники имеют право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления МКД только в случае невыполнения управляющей компанией условий договора управления, противоречат правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, согласно которой указанная норма позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Иные доводы заявителя, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого приказа.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемый приказ министерства соответствует обстоятельствам дела и требованиям названного выше законодательства.

В судебном заседании 16.12.2020 было рассмотрено ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Калининграда по делу № 2-4985/2020 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома 19-25 по ул. Ген. Л-та ФИО2 в г. Калининграде.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку наличие судебного спора на предмет установления лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, не является ни основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления и документов (п. 9 Порядка № 938/пр), ни основанием для приостановления рассмотрения заявления (п. 10 Порядка № 938/пр).

Даже признание в дальнейшем судом общей юрисдикции незаконным протокола общего собрания не будет свидетельствовать о незаконности принятого министерством решения. В случае, если в дальнейшем такое решение о признании незаконным протокола общего собрания собственников МКД будет принято судом общей юрисдикции и вступит в законную силу, данное обстоятельство послужит основанием для принятия министерством нового решения о внесении изменений в реестр лицензий.

Следовательно, основания для приостановления производства по делу, предусмотренные ст. 143 и 130 АПК РФ, отсутствуют.

Данная позиция суда подтверждается постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2020 по делу № А21-16568/2019.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований уплаченная заявителем государственная пошлина возмещению не подлежит (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТСЖ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко