Постановление от 8 июня 2023 г. по делу № А06-10864/2022

91/2023-25558(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10864/2022
г. Саратов
08 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Антоновой О. И., судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2023 года по делу № А06-10864/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консорциум «Спецтехнологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Консорциум «Спецтехнологии» (далее – ООО «Консорциум «Спецтехнологии», истец) к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (далее – АО «ССЗ «Лотос», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании по договору поставки от 08.11.2021 № CSD-26-2021-91 и от 08.11.2021 WSD-26-2021-103 задолженности в размере 2 196 103 руб. 38 коп., неустойки за период с 26.02.2022 по 06.12.2022 (исключая период моратория) в размере 82 319 руб. 18 коп., неустойки, рассчитанной с 07.12.2022 за каждый день просрочки оплаты задолженности в размере 0,05% на сумму долга по день фактической оплаты задолженности, но не более 27 485 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 392 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2023 исковые требования удовлетворены частично: с АО «ССЗ «Лотос» в пользу ООО «Консорциум


«Спецтехнологии» взыскан по договору поставки от 08.11.2021 № CSD-26-2021-91 и от 08.11.2021 WSD-26-2021-103 основной долг в общем размере 2 196 103 руб. 38 коп., неустойка за период с 02.10.2022 по 15.03.2023 в размере 54 372 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 700 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2021 между АО «ССЗ «Лотос» (Заказчик) и ООО «Консорциум «Спецтехнологии» (Поставщик) заключен договор поставки № CSD- 262021-91, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику в собственность изделия МСЧ (трубные фитинги) (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 договора № CSD-26-2021-91 поставляемый товар должен быть новым (не бывшим в употреблении), свободным от прав на него третьих лиц и других обременений. Развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость, единицы, и способы измерения Товара, определяющие качество Товара ГОСТ, ОСТ, ТУ и иные условия согласовываются Сторонами в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к настоящему договору) и Спецификации № 2 (Приложение № 2 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставщик поставлен в известность о том, что настоящий Договор заключается в целях реализации контракта от 27.04.2020 № 0000000010319P0J0002/ФМГ2/2 с ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» на строительство и на поставку дноуглубительного флота (самоходные роторно-ковшевые земснаряды, стр. 506 и стр. 507) (пункт 1.4 договора № CSD-26-2021-91).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № CSD-26-2021-91 стоимость товара составляет 2 581 250 рублей, в том числе НДС 2 % - 430 208 руб. 33 коп. Стоимость товара является фиксированной и подлежит изменению только в случае увеличения потребности Заказчика в количестве, объеме закупки товаров (работ, услуг), но не более чем на 10 % от первоначального объема в сумме с сохранением цен за единицу товара.

Пунктом 2.4 договора № CSD-26-2021-91 расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях, в безналичной форме в следующем порядке:

Заказчик осуществляет оплату 100% от стоимости Товара, поставленного по настоящему Договору, на расчетный счет Поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12/ Универсального передаточного документа Заказчиком и успешного прохождения входного контроля на товар (пункт 2.4.1 договора № CSD-26-2021-91).

В силу пункта 3.1 договора № CSD-26-2021-91 срок поставки товара составляет 50 рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

Согласно пункту 9.6 договора № CSD-26-2021-91 по письменному требованию


неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Во исполнение условий договора № CSD-26-2021-91 ООО «Консорциум «Спецтехнологии» поставило АО «ССЗ «Лотос» товар на сумму 1 665 836 руб. 33 коп., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы - счета-фактуры от 14.01.2022 № 3 на сумму 128 883 руб. 17 коп., от 14.01.2023 № 4 на сумму 68 020 руб. 81 коп., от 21.01.2022 № 7 на сумму 202 011 руб. 83 коп., от 21.01.2022 № 8 на сумму 156 147 руб. 74 коп., от 04.02.2022 № 13 на сумму 127 044 руб. 86 коп., от 04.02.2022 № 14 на сумму 125 080 руб. 22 коп., от 25.02.2022 № 15 на сумму 398 892 руб. 67 коп., от 25.02.2022 № 16 на сумму 459 755 руб. 03 коп. с отметкой успешного прохождения входного контроля на товар.

Платежными поручениями от 10.03.2022 № 454 и № 455 ответчик частично оплатил задолженность в общей сумме 426 180 руб. 38 коп.

Однако обязательства по оплате принятого товара по договору № CSD-26-2021-91 в полном объеме ответчик не исполнил, в связи с чем задолженность АО «ССЗ «Лотос» по договору составила 1 239 655 руб. 95 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара по договору № CSD-26-2021- 91 истцом ответчику начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 15.03.2022 в размере 61 982 руб. 79 коп.

08.11.2021 между АО «ССЗ «Лотос» (Заказчик) и ООО «Консорциум «Спецтехнологии» (Поставщик) заключен договор поставки № WSD-26-2021-103, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику в собственность изделия МСЧ (трубные фитинги) (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 договора № WSD-26-2021-103 поставляемый товар должен быть новым (не бывшим в употреблении), свободный от прав на него третьих лиц и других обременений. Развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость, единицы, и способы измерения Товара, определяющие качество Товара ГОСТ, ОСТ, ТУ и иные условия согласовываются Сторонами в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к настоящему договору) и Спецификации № 2 (Приложение № 2 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставщик поставлен в известность о том, что настоящий Договор заключается в целях реализации контракта от 27.04.2020 № 0000000010319P0J0002/ФМГ2/2 с ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» на строительство и на поставку дноуглубительного флота (самоходные роторно-ковшевые земснаряды, стр. 506 и стр. 507) (пункт 1.4 договора № WSD-26-2021-103).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № WSD-26-2021-103 стоимость товара составляет 2 581 250 рублей, в том числе НДС 20 %- 430 208 руб. 33 коп. Стоимость товара является фиксированной и подлежит изменению только в случае увеличения потребности Заказчика в количестве, объеме закупки товаров (работ, услуг), но не более чем на 10 % от первоначального объема в сумме с сохранением цен за единицу товара.

Пунктом 2.4 договора № WSD-26-2021-103 расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях, в безналичной форме в следующем порядке:

Заказчик осуществляет оплату 100% от стоимости Товара, поставленного по настоящему Договору, на расчетный счет Поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12/ Универсального передаточного документа Заказчиком и успешного прохождения входного контроля на товар (пункт 2.4.1 договора № WSD-26-2021-103).

В силу пункта 3.1 договора № WSD-26-2021-103 срок поставки товара составляет 50 рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

Согласно пункту 9.6 договора № WSD-26-2021-103 по письменному требованию


неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Во исполнение условий договора № WSD-26-2021-103 ООО «Консорциум «Спецтехнологии» поставило АО «ССЗ «Лотос» товар на сумму 1 790 383 руб. 43 коп., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы - счета-фактуры от 14.01.2022 № 1 на сумму 163 996 руб. 07 коп., от 14.01.2022 № 2 на сумму 163 996 руб. 07 коп., от 21.01.2022 № 5 на сумму 252 971 руб. 93 коп., от 21.01.2022 № 6 на сумму 252 971 руб. 93 коп., от 04.02.2022 № 11 на сумму 127 044 руб. 86 коп., от 04.02.2022 № 12 на сумму 127 044 руб. 86 коп., от 25.02.2022 № 17 на сумму 359 227 руб. 33 коп., от 25.02.2022 № 18 на сумму 343 130 руб. 38 коп., с отметкой успешного прохождения входного контроля на товар.

Платежными поручениями от 10.03.2022 № 451 и № 453 ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 833 936 руб.

Однако обязательства по оплате поставленного товара по договору № WSD-26- 2021103 в полном объеме ответчик не исполнил, в связи с чем задолженность АО «ССЗ «Лотос» по договору составила 956 447 руб. 43 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара по договору № WSD-26- 2021103 истцом ответчику начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 15.03.2022 в размере 47 822 руб. 37 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 15.11.2022 ООО «Консорциум «Спецтехнологии» направило в адрес АО «ССЗ «Лотос» претензию, которая получена ответчиком 24.11.2022. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В подтверждение факта исполнения обязательств в материалы дела представлены:

- по договору № CSD-26-2021-91 универсальные передаточные документы (УПД) счет-фактуры от 14.01.2022 № 3 на сумму 128 883 руб. 17 коп., от 04.02.2022 № 13 на сумму 127 044 руб. 86 коп., от 04.02.2022 № 14 на сумму 125 080 руб. 22 коп., от 25.02.2022 № 15 на сумму 398 892 руб. 67 коп., от 25.02.2022 № 16 на сумму 459 755 руб. 03 коп.,

- по договору № WSD-26-2021-103 представлены - универсальные передаточные документы счет-фактуры от 04.02.2022 № 11 на сумму 127 044 руб. 86 коп., от 04.02.2022 № 12 на сумму 127 044 руб. 86 коп., от 25.02.2022 № 17 на сумму 359 227 руб. 33 коп., от 25.02.2022 № 18 на сумму 343 130 руб. 38 коп., с отметкой успешного прохождения входного контроля на товар.


Представленные счета-фактуры, за исключением УПД от 14.01.2022 № 3 на сумму 128 883 руб. 17 коп., содержат сведения о продавце и грузополучателе, наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

В судебном заседании представитель АО «ССЗ «Лотос» факт поставки спорного товара по вышеуказанным УПД в рамках спорных договоров, за исключением УПД от 14.01.2022 № 3 на сумму 128 883 руб. 17 коп., не оспаривал.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлены две УПД от 14.01.2022 № 3, одинаковых по наименованию и количеству поставленного товара, однако с разной общей стоимостью по позиции № 1 и общей стоимостью поставного по УПД товара.

При этом УПД от 14.01.2022 № 3 на меньшую стоимость (103 133 руб. 71 коп.) содержит подпись, печать и штамп входного контроля со стороны ответчика.

УПД от 14.01.2022 № 3 на большую стоимость (128 883 руб. 17 коп.) не содержит подпись, печать и штамп входного контроля со стороны ответчика.

Истец в судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что при изготовлении УПД от 14.01.2022 № 3 на сумму 103 133 руб. 71 коп. допустил опечатку в части позиции 1 в указании цены за единицу измерения вместо «975,36», указал «562,71», в части указания общей стоимости товара в позиции 1, вместо «60 862,36» указано «35 112,90», и соответственно, в части указания общей стоимости поставленного товара, вместо «128 883,17», указано «103133,71».

В подтверждение опечатки истец указывает, что стоимость товара, указанного в позиции 1, согласована в Спецификации № 2 от 08.11.2021 к договору № CSD-26-2021-91 (позиция 38), соответственно, цена не может быть ниже, согласованной сторонами.

Кроме того, откорректированный УПД от 14.01.2022 № 3 на сумму 128 883 руб. 17 коп. был направлен ответчику по электронной почте 24.02.2022, о чем свидетельствует скриншот с электронной почты.

Ответчик указал, что к бухгалтерскому учету был принят УПД от 14.01.2022 № 3 на сумму 103 133 руб. 71 коп., откорректированный УПД не получали, в связи с чем оснований оплаты задолженности на сумму 128 883 руб. 17 коп. не имеется.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, пришел к выводу, что цена за единицу спорного товара согласована сторонами в Спецификации к договору, каких-либо изменений к договору в части указания иной цены данной позиции суду не представлено.

Как следует из материалов дела, поставленный товар соответствует товару, согласованному в Спецификации.

Откорректированный УПД был направлен стороне на электронную почту сотрудника ответчика, при этом истец представил переписку с электронной почты в рамках заключенных договоров именно с данным сотрудником, что свидетельствует о том, что его полномочия в силу статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки.

С учетом изложенного суд первой инстанции расценил действия ответчика по непринятию к учету откорретированной УПД как недобросовестные действия со стороны заказчика.

Согласно расчету истца общая задолженность по договорам от 08.11.2021 № CSD- 262021-91 и от 08.11.2021 WSD-26-2021-103 ответчика составляет 2 196 103 руб. 38 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его верным.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы, вопреки требованиям процессуального закона ответчиком не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.


Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки от 08.11.2021 № CSD-26-2021-91 и от 08.11.2021 WSD-26-2021-103 в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 15.03.2023 в размере 109 805 руб. 17 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.6 договоров по письменному требованию Поставщика Заказчик, при нарушении сроков оплаты Товара, выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом ответчику начислена неустойка: по договору от 08.11.2021 № CSD-26-2021-91 за период с 02.10.2022 по 15.03.2023 в общем размере в размере 61 982 руб. 79 коп., по договору от 08.11.2021 WSD- 26-2021-103 за период с 02.10.2022 по 15.03.2023 в общем размере 47 822 руб. 38 коп.

Ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции был представлен контррасчет пени, согласно которому размер неустойки за период с 02.10.2022 по 15.03.2023 составляет 108 517 руб. 70 коп. (в целом согласился с расчетом истца, за исключением расчета по спорной УПД № 3, истец рассчитывал пени от суммы 128 883 руб. 17 коп., ответчик рассчитывал от суммы долга 103 133 руб. 71 коп.).

Суд первой инстанции, проверив представленные сторонами расчеты, пришел к выводу, что расчет истца (109 805 руб. 17 коп.) является верным.

Ответчиком в отзыве на иск было заявлено о зачете к ООО «Консорциум «Спецтехнологии» в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 08.11.2021 № CSD26-2021-91, от 08.11.2021 № WSD-26-2021-103 на общую сумму 55 432 руб. 73 коп., в связи с чем, по мнению ответчика, заявленная истцом неустойка должна быть уменьшена до 53 084 руб. 97 коп.

Суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", установив, что истцом нарушены сроки поставки товара, предусмотренных договорами, принимая во внимание п. 9.3 договоров, учитывая, что сумма неустойки за просрочку поставки товара по спорным договорам за период с 26.01.2022 по 22.03.2022 составила 55 432 руб. 73 коп. и в отсутствие оснований для удовлетворения заявления истца о применении положений статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу, что в связи с зачетом встречных требований размер неустойки за просрочку оплаты принятого товара, подлежащий взысканию с ответчика, составил 54 372 руб. 44 коп., который и был удовлетворен судом.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные судом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.


Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2023 года по делу № А06-10864/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О. И. Антонова

Судьи С. А. Жаткина

Л. Ю. Луева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00Кому выдана Луева Лариса ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00Кому выдана Жаткина Светлана АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

Кому выдана Антонова Ольга Ивановна