Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А76-427/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-427/2020
05 апреля 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Плёс», ОГРН <***>, о взыскании 10 939 руб. 69 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-7 на Марченко», ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец, АО «УТСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плёс» (далее – ответчик, ООО «Плёс») о взыскании суммы основного долга за потребленную тепловую энергию, фактически поставленную в нежилое помещение № 9, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.11.2017 по 31.01.2019 в размере 66 356 руб. 17 коп., неустойки за период с 12.12.2017 по 26.12.2019 в размере 16 015 руб. 98 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 27.12.2019 по день фактической уплаты долга (т.1. л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 161171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2020, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-7 на Марченко», ОГРН <***>.

Определением суда от 16.09.2021 (т.3. л.д. 20-22), по ходатайству сторон (т.2. л.д. 38, 142-143) производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Техноком-Инвест» ФИО2, ФИО3

В материалы дела 04.05.2022 поступило заключение эксперта № 471 от 04.05.2022 (т.5. л.д. 22-125). Протокольным определением от 06.04.2022 производство по делу № А76-427/2020 возобновлено.

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика сумму основного долга


за тепловую энергию, потребленную на ОДН в отношение нежилого помещения № 9, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.11.2017 по 31.01.2019 в размере 7 033 руб. 84 коп., неустойки за период с 12.12.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 17.02.2023 в размере 3 906 руб. 69 коп. (т.5. л.д. 166).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

28.03.2023 от АО «УСТЭК-Челябинск» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.5. л.д. 169).

Протокольным определением от 29.03.2023, суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, определил: в удовлетворении ходатайства отказать ввиду непредставления АО «УСТЭК-Челябинск» доказательств того, каким именно образом итоговый судебный акт может повлиять на права и обязанности АО «УСТЭК-Челябинск».

Кроме того, суд принимает во внимание срок рассмотрения спора с 10.01.2020 (дата подачи иска в суд) и до 29.03.2023 (дата оглашения резолютивной части решения), АО «УСТЭК-Челябинск», являясь гарантирующим поставщиком тепловой энергии с момента подачи настоящего иска в суд, а также при наличии собственных споров с ответчиком, знал и мог знать о наличии рассматриваемого спора по делу № А76-427/2020, и, как следствие, мог заявить соответствующие ходатайство заблаговременно.

Также суд полагает, что наличие в Арбитражном суде Челябинской области споров между ответчиком и АО «УСТЭК-Челябинск» не являются безусловным основанием для вступления АО «УСТЭК-Челябинск» в настоящее дело в качестве третьего лицо, поскольку АО «УСТЭК-Челябинск» в своем ходатайстве от 28.03.2023 (т.5. л.д. 169) не мотивировало, каким образом его участие может повлиять на существо рассматриваемого спора, отношения, сложившиеся между АО «УТСК» и ООО «Плёс» в период с 01.11.2017 по 31.01.2019, а также каким именно образом итоговый судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности АО «УСТЭК-Челябинск».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (т.1. л.д. 97-99, 153).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 100-101) и дополнениях к нему, а также письменных пояснениях (т.1. л.д. 112, 118; т.2. л.д. 1) ответчик указывает, что спорное помещение не имеет отопительных приборов, является неотапливаемым. Кроме того, ответчик указывает, что проходящие через помещение трубопроводы надлежащим образом заизолированы, теплоотдачи от них не достаточно для поддержания в спорном помещении нормативной температуры.

В мнении на отзыв (т.1. л.д. 115-117) и письменных пояснениях (т.2. л.д. 17-18, 25-26, 67-69; т.5. л.д. 126) истец отклонил доводы ответчика, указал, что подвальное помещение является отапливаемым.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.


Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 9, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1. л.д. 78-80).

В спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя, через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности, в связи с чем, истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии и теплоноситель, что подтверждается ведомостями отпуска, актами приема–передачи, счет-фактурами (т.1. л.д. 21-77), отчетами абонента по отпуску воды и приему сточных вод (т.3. л.д. 27-40).

Стоимость потреблённого количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком исполнено не в полном объеме, в результате чего задолженность, с учетом произведенных частичных оплат, за период с 01.11.2017 по 31.01.2019, с учетом произведенных ответчиком оплат, составила 7 033 руб. 84 коп.

До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан, при том, что тепловая энергия фактически поставлялась на объекты ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ведомости отпуска и акты приема передачи.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензию № ЧТС/8682 от 28.10.2019 (т.1. л.д. 17-20) в которой указанно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судом установлено, что помещение по адресу: <...>, находятся в многоквартирном жилом доме, что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ.

Как указывалось ранее, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 9, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1. л.д. 78-80).


Факт нахождения спорного помещения в МКД подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1. л.д. 78-80), техническим паспортом на МКД (т.2. л.д. 88-133; т.3. л.д. 50-116; т.4. л.д. 1-34), сведениями из ГИС ЖКХ.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты). В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате принятой тепловой энергии и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

На ответчике, как на собственнике нежилых помещений, находящихся в МКД, лежит обязанность по оплате стоимости поставленной в помещения тепловой энергии.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1)помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2)иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3)крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4)земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей


доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно действующим в спорный период нормам права, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, в спорный период не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.


В подпункте «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил N 354).

Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 Правил N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Как следует из пунктов 6 и 7 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами N 354.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.


Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления N 30- П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в Правила N 354, Правила N 491. С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В ходе рассмотрения настоящего спора, в материалы дела в материалы дела представлен технический паспорт на спорный МКД (т.2. л.д. 88-133; т.3. л.д. 50-116; т.4. л.д. 1-34).

Как следует из материалов дела, а также подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела, МКД по адресу: <...>, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Между сторонами возникли разногласия в части отпаливаемости спорного нежилого помещения, расчета объема тепловой энергии, поставленной на нужды ответчика на ГВС.

В обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра № 35 от 17.09.2019 (т.1. л.д. 107), согласно которого, комиссией в составе представителей ООО «Плес» и ООО «ЖЭУ-7» проведен осмотр нежилого помещения № 9, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что в помещении отсутствуют приборы отопления, по периметру помещения проходит заизолированный трубопровод разводящей магистрали отопления общедомовой системы. Представитель АО «УСТЭК» не явился, извещен.

Во исполнение определения суда от 12.02.2020 комиссией в составе представителей ООО «Плес» и ООО «ЖЭУ-7» составлен акт обследования нежилого помещения от 15.03.2020 (т.1. л.д. 129), согласно которого в помещении отсутствуют приборы отопления, по периметру помещения проходит заизолированный трубопровод разводящей магистрали отопления общедомовой системы. В доме установлен ОДПУ, но помещение ответчика не входит в системы контроля, поскольку установлен минуя


помещение ответчика. Дополнительный обогрев производится за счет электрических обогревателей.

15.03.2020, 15.07.2020 комиссией в составе представителей ООО «Плес», ООО «ЖЭУ-7», АО «УТСК» проведены осмотры спорного нежилого помещения, в ходе осмотра установлено, что в подвальном помещении отсутствуют приборы отопления, по периметру помещения проходит заизолированный трубопровод разводящей магистрали отопления общедомовой системы. В помещении переустройство и переоборудование в системе отопления не проводилась. Трубы горячего водоснабжения, которые проходят в подвале этого помещения не заизолированы, закрыты коробом из пластика. Дополнительный обогрев производится за счет электрических обогревателей, о чем составлены акты обследования № 38 от 15.07.2020, от 15.03.2020 (т.1. л.д. 139; т.2. л.д. 42).

Также 03.02.2021 комиссией в составе представителей ООО «Плес», ООО «ЖЭУ-7», ООО «Сантехремонт» составлен акт осмотра от 03.02.2021 (т.2. л.д. 43), согласно которому, в нежилом подвальном помещении отсутствуют приборы отопления. По периметру – фасадной части нежилого помещения смонтированы общедомовые инженерные сети тепловодоснабжения. Тепловой контур помещения создается за счет теплоотдачи общедомовых труб тепловодоснабжения. Общедомовые сети теплоснабжения, проходящие в помещении входят в систему контроля теплопотребления через общедомовой прибор учета.

С учетом имеющихся разногласий сторон определением суда от 16.09.2021 (т.3. л.д. 20-22), по ходатайству сторон (т.2. л.д. 38, 142-143) производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Техноком-Инвест» ФИО2, ФИО3

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Вносились ли изменения в систему отопления, проходящую через нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в том числе производился ли монтаж/демонтаж приборов отопления? (вопрос ответчика)

2.Является ли нежилое помещение по адресу: <...> отапливаемым или неотапливаемым в соответствии с требованиями действующей нормативно технической документации (СП, СНиП, СанПиН и т.д.)? (вопрос ответчика)

3.Обеспечивается ли в помещении необходимый для офиса микроклимат и температурный режим согласно санитарно-гигиенических норм? (вопрос ответчика)

4.Какое количество тепловой энергии для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) было поставлено в принадлежащее ООО «ПЛЁС» нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в период ноябрь 2017 г. – декабрь 2018 года? (вопрос истца)

5.Определить количество тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, находящийся по адресу: <...> в период ноябрь 2017 г. – декабрь 2018 года на общедомовые нужды, приходящиеся на долю нежилого помещения ООО «ПЛЁС»? (вопрос истца)?

В материалы дела поступило заключение эксперта шифр № 471 от 04.05.2022 (т.5. л.д. 22-125), содержащее следующие выводы по поставленным вопросам:

Ответ на 1 вопрос:

Во внутридомовую отопления, проходящую через нежилое помещение № 9 по адресу: <...>, внесены изменения в конструкцию тепловой изоляции трубопроводов системы теплоснабжения. В качестве тепловой изоляции применены трубки из полиэтиленовой пены, сопротивление теплопередачи которых ниже, сопротивления теплопередачи теплоизоляции из шерстяного войлока со штукатурным слоем, предусмотренной типовым проектным решением. Демонтаж


приборов отопления, в обследуемом нежилом помещении не проводился, в виду их

первоначального отсутствия (не предусмотрено типовым проектным решением). Ответ на 2 вопрос:

Нежилое помещение № 9 в доме № 140 по улице Танкистов, город Челябинск,

является отапливаемым помещением, в котором заданная температура воздуха, в

диапазоне + 10 ... + 15 °С поддерживается системой отопления. Ответ на 3 вопрос:

В нежилом помещении № 9 жилого дома № 140 по улице Танкистов, город

Челябинск, не могут быть обеспечены необходимые параметры микроклимата и

температурного режима для использования указанного помещения в качестве

офисного, так как теплоснабжение нежилого помещения № 9 осуществляется за счет

теплоотдачи от разводящих сетей общедомовой системы отопления с поддержанием

температуры не ниже нормативной +10 СС, в диапазоне + 10 ... + 15°С, что

соответствует Строительным нормам и правилами СНиП И-Л.7-62, часть II, раздел Л,

Глава 7 «Магазины. Нормы проектирования», утверждённым Государственным

комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 07 сентября 1962 года),

действующим на период строительства рассматриваемого многоквартирного жилого

дома. Ответ на 4 вопрос:

Количество тепловой энергии, поставленное для целей теплоснабжения

нежилого помещения № 9, в период ноябрь 2017 года - декабрь 2018 года составляет

25,40 Гкал, в том числе: -В ноябре 2017 года: 2,15 Гкал; -В декабре 2017 года: 3,30 Гкал; -В январе 2018 года: 4,20 Гкал; -В феврале 2018 года: 3,29 Гкал; -В марте 2018 года: 3,06 Гкал; -В апреле 2018 года: 1,50 Гкал; -В мае 2018 года: 0,39 Гкал; -В октябре 2018 года: 1,29 Гкал; -В ноябре 2018 года: 2,46 Гкал; -В декабре 2018 года: 3,74 Гкал;

Количество тепловой энергии, поставленное для целей горячего водоснабжения

нежилого помещения № 9, составляет в период ноябрь 2017 года - декабрь 2018 года

составляет 0,7472 Гкал, в том числе: -В декабре 2017 года: 0,0467 Гкал; -В январе 2018 года: 0,0467 Гкал; -В феврале 2018 года: 0,0934 Гкал; -В марте 2018 года: 0,0467 Гкал; -В апреле 2018 года: 0,0467 Гкал; -В мае 2018 года: 0,0934 Гкал; -В июле 2018 года: 0,0467 Гкал; -В сентябре 2018 года: 0,0467 Гкал -В октябре 2018 года: 0,0934 Гкал; -В ноябре 2018 года: 0,0934 Гкал; -В декабре 2018 года: 0,0934 Гкал; Ответ на 5 вопрос:

Объем тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, находящийся

по адресу: <...> в период ноябрь 2017 года -

декабрь 2018 года на общедомовые нужды, приходящиеся на долю нежилого

помещения ООО «ПЛЁС», составляет 4,8064 Гкал.


В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что заключение эксперта каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в заключении экспертов, у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта исследовано, выводы являются полными и обоснованными, соответственно, заключение экспертов обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом.

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статья 82 АПК РФ).

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза (статья 87 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Вопрос о проведении дополнительной и повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы исходя из обстоятельств дела.

Суд разъяснял сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу повторной/дополнительной экспертизы, однако, стороны указанным правом не воспользовались.

Истцом представлено мнение на заключение эксперта (т.5. л.д. 126), в котором истец не согласился с выводами эксперта относительное выполненных начислений. Разница в начислениях в приложении письма. По экспертизе сумма начислений меньше на 27 813,85 руб. Расчет в экспертизе проведен по отоплению, согласно СП 60.13330.2016, ГВС применяется норматив расхода тепловой энергии на подогрев 1 мЗ, равного 0,0467 Гкал, согласно решения Челябинской городской думы от 05.09.2016 г. № 14/9, расчет по ОДН, согласно СП 60.13330.2016, как сумма трансмиссионных потерь по лестничным клеткам и подвальным помещениям.

Кроме того, истцом представлены письменные ответы на вопросы истца (т.5. л.д. 132-134), содержащее ответы на дополнительные вопросы:

Ответ на 1 вопрос:

Толщина принята по фактическому замеру открыто расположенного участка, с использование штангенциркуля заводской номер 70057392, Свидетельство о поверке С- ГА/14-04-2021/57186645, действительные до 13 апреля 2022 года.

Кроме того, считаю необходимым пояснить, что в соответствии с Сертификатом соответствия РОСС RU.Afl38.H00727 «Изделия теплоизоляционные Energoflef из полиэтилена в виде трубок, применяемые для инженерного оборудования здания и промышленных установок, марки РИ.ТР.877-2016», теплопроводность теплоизоляционных трубок ENERGOFLEX SUPER, ENERGOFLEX SUPER SK, ENERGOFLEX SUPER PROTEK составляет 0,039 Вт/(м К), вне зависимости от


диаметра трубок и толщины, то есть, из буквального толкования указанного Сертификата толщина трубки не влияет на теплопроводность.

Ответ на 2 вопрос:

В соответствии с положениями Свода правил СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. «5.1. В конструкциях теплоизоляции оборудования и трубопроводов с температурами содержащихся в них веществ в диапазоне от 20 до 300 °С для всех способов прокладки, кроме бесканальной, следует применять теплоизоляционные материалы и изделия с плотностью не более 200 кг/м3 и коэффициентом теплопроводности в сухом состоянии не более 0,06 Вт/(м-К) при средней температуре 25 °С. Допускается применение асбестовых шнуров для изоляции трубопроводов условным проходом до 50 мм включительно.». Теплоизоляционные трубки из полиэтиленовой пены с закрытой ячеистой структурой типа «Энергофлекс» имеют коэффициент теплопроводности: 0,038 - 0,040 Вт/м(м*°С), что соответствует положениям Свода правил СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Также, Теплоизоляционные трубки из полиэтиленовой пены с закрытой ячеистой структурой типа «Энергофлекс» соответствуют требованиями ГОСТ 567292018 «Изделия, из пенополиэтилена теплоизоляционные заводского изготовления, применяемые для инженерного оборудования зданий и промышленных установок. Общие технические условия» Зафиксированная температура внутреннего воздуха, в первую очередь зависит от следующих факторов:

-температуры теплоносителя в системе теплоснабжения;

-правильность регулировки (настройки) внутренней системы теплоснабжения МКД, которая исключает неравномерность движения теплоносителя с внутридомовой системе.

Увеличение тепловых потерь связано с регулированием (настройки) внутренней системы теплоснабжения МКД.

Ответ на 3 вопрос:

В расчетах участвует значение расчетной температуры воздуха внутри помещения. Учитывая то, что в подвале МКД № 140 расположены нежилые помещения, для расчетов принята температура внутреннего воздуха подвальных помещений + 15 °С, что не противоречит пункту 9.3.2 СП 23-101-2004 в соответствии с которым в качестве расчетной температуры воздуха в тех подполье следует принимать не менее + 2 °С.

Как следует из таблицы П 3.2 СанПиН 2.2.4.3359-16, 8-и часовой рабочий день, при температуре воздуха на рабочем месте 15 °С, допускается для IIб категории работ, которая характеризуется энергозатратами 233 - 290 Вт - работы, связанные с ходьбой, перемещением и переноской тяжестей до 10 кг и сопровождающиеся умеренным физическим напряжением

При расчетах количества тепловой энергии, фактические значения температур воздуха внутри помещений не применяются.

Ответ на 4 вопрос:

Допущена техническая опечатка, влияющая на итоговое значение в выводе по пятому поставленному вопросу. Общая площадь подвальных помещений составляет: (396,8 + 1,8 + 11,1 + 18,1 + 409,3 = 837,1 м2). Таким образом, с учетом допущенной опечатки, объем тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, находящийся по адресу: <...> в период ноябрь 2017 года -декабрь 2018 года на общедомовые нужды, приходящийся на долю нежилого помещения ООО «ПЛЁС», составляет 4,8041 Гкал.

Ответ на 5 вопрос:

Допущена техническая опечатка, не влияющая на итоговое значение Приложения № 4. В столбце 14 по строке 10, вместо «74 701,59» следует читать «14


701,59». Математическая проверка (без учета округлений Exel): 3 287,6844 + 5 310,8748

+ 5 310,8748 + 36 104,2542 + 5 346,0313 + 14 701,5861 = 70 061,3056/

Также, с учетом ответов на поставленные вопросы по экспертному заключению,

экспертами представлено ходатайство об исправлении опечаток (т.5. л.д. 136-137), в

котором эксперт дополнительно указал следующее:

1.В Приложении № 4 допущена техническая опечатка, не влияющая на итоговое

значение Приложения № 4. В столбце 14 по строке 10, вместо «74 701,59» следует

читать «14 701,59». Математическая проверка (без учета округлений Exel): 3 287,6844 +

5 310,8748 + 5 310,8748 + 36 104,2542 + 5 346,0313 + 14 701,5861 = 70 061,3056. Итог,

по столбу 14, принят с учетом округления: 70 061,31

2. На странице 32 Допущена техническая опечатка, влияющая на итоговое

значение в выводе по (396,8 + 1,8 + 11,1 + 18,1 + 409,3 = 837,1 м2). Таким образом, с

учетом допущенной опечатки, объем тепловой энергии, поставленной в

многоквартирный дом, находящийся по адресу: <...> дом

№ 140 в период ноябрь 2017 года - декабрь 2018 года на общедомовые нужды,

приходящийся на долю нежилого помещения ООО «ПЛЁС», составляет 4,8041 Гкал, а

количество тепловой энергии, поставленное для целей теплоснабжения нежилого

помещения № 9, в период ноябрь 2017 года - декабрь 2018 года составляет 25,37 Гкал.

С учетом данного ходатайства, эксперт указал, что выводы эксперта необходимо

читать следующим образом:

1.Страница 35. Таким образом, на основании проведенного исследования,

эксперты приводят к следующему выводу по четвертому поставленному вопросу:

Количество тепловой энергии, поставленное для целей теплоснабжения

нежилого помещения № 9, в период ноябрь 2017 года - декабрь 2018 года составляет

25,37 Гкал, в том числе: -В ноябре 2017 года: 2,148 Гкал; -В декабре 2017 года: 3,298 Гкал; -В январе 2018 года: 4,197 Гкал; -В феврале 2018 года: 3,291 Гкал; -В марте 2018 года: 3,061 Гкал; -В апреле 2018 года: 1,501 Гкал; -В мае 2018 года: 0,391 Гкал; -В октябре 2018 года: 1,287 Гкал; -В ноябре 2018 года: 2,460 Гкал; -В декабре 2018 года: 3,739 Гкал

2.Страница 37. Вывод по четвёртому поставленному вопросу:

Количество тепловой энергии, поставленное для целей теплоснабжения

нежилого помещения № 9, в период ноябрь 2017 года -декабрь 2018 года составляет

25,37 Гкал, в том числе: -В ноябре 2017 года: 2,148 Гкал; -В декабре 2017 года: 3,298 Гкал; -В январе 2018 года: 4,197 Гкал; -В феврале 2018 года: 3,291 Гкал; -В марте 2018 года: 3,061 Гкал; -В апреле 2018 года: 1,501 Гкал; -В мае 2018 года: 0,391 Гкал; -В октябре 2018 года: 1,287 Гкал; -В ноябре 2018 года: 2,460 Гкал; -В декабре 2018 года: 3,739 Гкал; 3.Страница 38. Вывод по пятому поставленному вопросу:

Объем тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, находящийся

по адресу: <...> в период ноябрь 2017 года -


декабрь 2018 года на общедомовые нужды, приходящиеся на долю нежилого помещения ООО «ПЛЁС», составляет 4,8041 Гкал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, экспертное заключение № 471 от 04.05.2022 (т.5. л.д. 22-125), заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение № 9, расположенное по адресу: <...>.

Как указывалось ранее, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 9, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно отапливаемости спорного подвального помещения, сторонами проводились осмотры данного помещения, в подтверждение чего представлены следующие акты:

-акт осмотра № 35 от 17.09.2019 (т.1. л.д. 107), -акт осмотра от 15.03.2020 (т.1. л.д. 129), -акт осмотра № 38 от 15.07.2020 (т.1. л.д. 139), -акт осмотра от 15.03.2020 (т.2. л.д. 42), -акт осмотра от 03.02.2021 (т.2. л.д. 43).

Из всех вышеуказанных актов следует, что в данном нежилом помещении в помещении отсутствуют приборы отопления, по периметру помещения проходит заизолированный трубопровод разводящей магистрали отопления общедомовой системы. Трубы горячего водоснабжения, которые проходят в подвале этого помещения не заизолированы, закрыты коробом из пластика. Дополнительный обогрев производится за счет электрических обогревателей.

Указанное также подтверждается экспертным заключением № 471 от 04.05.2022 (т.5. л.д. 22-125).

При этом, в ответе на вопрос 2 эксперты указали, что нежилое помещение № 9 в доме № 140 по улице Танкистов, город Челябинск, является отапливаемым помещением, в котором заданная температура воздуха, в диапазоне + 10 ... + 15 °С поддерживается системой отопления.

То есть, в спорном помещении поддерживается температура воздуха от + 10 °С до + 15 °С.

04.04.2022 экспертами проведено тепловизионное обследование спорного помещения. Результаты тепловизионного обследования представлены в Приложении № 2 к Заключению экспертов (т.5. л.д. 64-89). По результатам проведенного тепловизионного обследования установлено следующее:

Температурных аномалий, свидетельствующих о наличии отопительных приборов, скрытых конструктивными элементами отделки не выявлено;

-Температура на поверхности тепловой изоляции внутридомовых сетей теплоснабжения находится в диапазоне 39,5 - 40,0 °С, что соответствует пункту 6.7.1 СП 61.13330.2012.

-Температура на поверхности облицовочных покрытий (гипсокартонные листы) (непроходные каналы) находится в диапазоне 26,40 - 36,3 °С

Как следует из технического паспорта на нежилое помещение № 96, при первичной инвентаризации по состоянию на 17 августа 1962 года, помещение № 9 использовалось как магазин проката.

Кроме того, при ответе на третий вопрос эксперты указали, что ГОСТ 304942011 устанавливает параметры микроклимата обслуживаемой зоны помещений жилых (в том числе общежитий), детских дошкольных учреждений, общественных, административных и бытовых зданий, а также качества воздуха в обслуживаемой зоне указанных помещений и устанавливает общие требования к оптимальным и допустимым показателям микроклимата и качеству воздух.

Гост 30494-2011 устанавливает следующие определения терминов:


-Микроклимат помещения: состояние внутренней среды помещения, оказывающее воздействие на человека, характеризуемое показателями температуры воздуха и ограждающих конструкций, влажностью и подвижностью воздуха.

-Допустимые параметры микроклимата: сочетание значений показателей микроклимата, которые при длительном и систематическом воздействии на человека могут вызвать общее и локальное ощущение дискомфорта, ухудшение самочувствия и понижение работоспособности при усиленном напряжении механизмов терморегуляции и не вызывают повреждений или ухудшения состояния здоровья.

-Оптимальные параметры микроклимата: сочетание значение показателей микроклимата, которое при длительном и систематическом воздействии на человека обеспечивают нормальное тепловое состояние организма при минимальном напряжении механизмов терморегуляции и ощущение комфорта не менее чем у 80% людей, находящихся в помещении.

-Помещение с постоянным пребыванием людей: помещение, в котором люди находятся не менее 2 часов непрерывно или 6 часов суммарно в течении суток.

В соответствии с разделом 3 ГОСТ 30494-2011 офисные помещения, по классификации, относятся к помещениям 2-ой категории - помещения, в которых люди заняты умственным трудом, учебой, для которых, в холодный период года установлены следующие оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха:



Температура



Результирующая



Относительная



Скорость



воздуха, °С



температура, "С



влажность, %



движения



воздуха, м/с



Оптимальная


19-21



18-20



45-30



0,2



Допустимая


18-23



17-22



не более 60



не более 0,3



СанПиН 2.2.4.3359-16 устанавливает санитарно-эпидемиологические требования

к физическим факторам неонизирующеи природы на рабочих местах и источникам этих физических факторов.

В соответствии с Приложением № 1 к СанПиН 2.2.4.3359-16, работа в офисе относится к категории 1а, энергозатраты которых составляют до 139 Вт, для которой в таблицах 2.1 и 2.2 установлены следующие оптимальные и допустимые параметры микроклимата:



Температура воздуха, °С



Температура



Относительная



Скорость



поверхности, °С



влажность, %



движения



воздуха, м/с



Оптимальная


22-24



21-25



60-40



не более 0,1



Допустимая


20,0-21,90... 24,1 -25,0



19-26



15-75



не более 0,1



Ранее указывалось, что из технического паспорта на нежилое помещение № 97,

следует, что при первичной инвентаризации по состоянию на 17 августа 1962 года, помещение № 9 использовалось как магазин проката.

Как следует из таблицы П 3.2 СанПиН 2.2.4.3359-16 8-и часовой рабочий день, при температуре воздуха на рабочем месте 15 °С, допускается для IIб категории работ, которая характеризуется энергозатратами 233 - 290 Вт - работы, связанные с ходьбой, перемещением и переноской тяжестей до 10 кг и сопровождающиеся умеренным физическим напряжением.

Таким образом, на основании проведенного исследования, эксперты пришли к следующему выводу по второму поставленному вопросу: в исследуемом нежилом помещении № 9 жилого дома № 140 по улице Танкистов, город Челябинск, не могут быть обеспечены необходимые параметры микроклимата и температурного режима для использования указанного помещения в качестве офисного, так как теплоснабжение нежилого помещения № 9 осуществляется за счет теплоотдачи от разводящих сетей общедомовой системы отопления с поддержанием температуры не ниже нормативной +10 °С, в диапазоне + 10 ... + 15 °С, что соответствует Строительным нормам и


правилами СНиП И-Л.7-62, часть II, раздел Л, Глава 7 «Магазины. Нормы проектирования», утверждённым Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 07 сентября 1962 года), действующим на период строительства рассматриваемого многоквартирного жилого дома.

Таким образом, при ответе на вопросы 1-3 выводы экспертов противоречивы, поскольку при ответах на указанные вопросы эксперты пришли к выводу о том, что спорное нежилое помещение является отапливаемым, при этом, при отсутствии в самом помещении отопительных приборов и теплопотреблящих установок, поддержание в нем температуры в диапазоне + 10 ... + 15 °С осуществляется за счет теплоотдачи от разводящих сетей общедомовой системы отопления.

Кроме того, эксперты указали, в исследуемом нежилом помещении № 9 жилого дома № 140 по улице Танкистов, город Челябинск, не могут быть обеспечены необходимые параметры микроклимата и температурного режима для использования указанного помещения в качестве офисного.

Суд принимает во внимание тот факт, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Отопление в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии или отсутствии в конкретном помещении радиаторов отопления, поскольку проектируемая теплоотдача и, как следствие, поддержание нормативной температуры воздуха в помещении может достигаться путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления дома.

При этом, истцом не представлено доказательств того, что фактическое потребление тепловой энергии путем тепловыделения трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через подвальное помещение ответчика, не позволяет без установки дополнительного оборудования поддерживать необходимую температуру воздуха, характерную для нежилого помещений, которое могло бы использоваться в коммерческой деятельности.

Принимая во внимание возражения ответчика, акты осмотра № 35 от 17.09.2019 (т.1. л.д. 107), от 15.03.2020 (т.1. л.д. 129), № 38 от 15.07.2020 (т.1. л.д. 139), от 15.03.2020 (т.2. л.д. 42), от 03.02.2021 (т.2. л.д. 43), а также выводы экспертов № 471 от 04.05.2022 (т.5. л.д. 22-125), суд приходит к выводу о том, что в спорном помещении не обеспечивается теплоотдача от системы теплоснабжения, проходящей через спорное помещение ответчика, позволяющая поддерживать в помещении нормативную температуру, следовательно, истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств отапливаемости спорного помещения.

Кроме того, акты осмотра № 35 от 17.09.2019 (т.1. л.д. 107), от 15.03.2020 (т.1. л.д. 129), № 38 от 15.07.2020 (т.1. л.д. 139), от 15.03.2020 (т.2. л.д. 42), от 03.02.2021 (т.2. л.д. 43) сами по себе не подтверждают факта отапливаемости помещения.

Исследовав выводы эксперта и акты осмотра спорного помещения суд полагает к выводу о том, что истцом не доказан факт обеспечения стояками ГВС, лежаками отопления нормативной теплоотдачи в той мере, в какой она необходима для поддержания во всем спорном помещении нормативной температуры воздуха в том числе, в силу наличия изоляции.


Под теплоизоляцией понимается защита зданий, тепловых промышленных установок, холодильных камер, трубопроводов и др. от нежелательного теплового обмена с окружающей средой.

Теплоизоляция обеспечивается специальными ограждениями из теплоизоляционных материалов; сами теплозащитные средства также именуются теплоизоляцией.

Вопреки доводам истца, доказательства того, что нормативная температура воздуха соблюдена за счет централизованного теплоснабжения, в материалах дела отсутствуют, как и сам факт поддержания именно нормативной температуры не доказан истцом.

В силу п.1 статьи 290 ГК РФ, части 1 ст. 36 ЖК РФ магистраль горячего водоснабжения относиться к общему имуществу собственников помещений в МКД и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Истец является профессиональным участником спорных правоотношений, следовательно, обладает полной и объективной информацией о том, какие обстоятельства подлежат доказыванию им и посредством каких средств доказывания.

С учетом изложенного, в силу положений статьи 65 АПК РФ именно на истца возложено бремя доказывания факта реального оказания услуг лицу, к которому предъявлено требование об оплате таких услуг, именно истец, как профессиональный участник рынка, должен был представить все доказательства относительно фактически возникших между сторонами отношений, а в случае недостаточности документальных доказательств и невозможности провести самостоятельный натуральный осмотр спорного помещения, ходатайствовать о проведении судебной экспертизы.

Суд отмечает, что ответчик в ходе рассмотрения спора последовательно указывал на отсутствие фактического потребления ресурса, поставленного истцом, что помещение ответчика не является отапливаемым, в нем отсутствуют отопительные приборы.

Разрешая спор, суд отмечает, что представленные истцом счета-фактуры на оплату услуг сами по себе не являются надлежащими доказательствами, безусловно подтверждающими, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в указанных объемах.

Действующим законодательством не установлена обязанность потребителя производить оплату без встречного предоставления какого-либо блага (товара, услуги, продукции) со стороны контрагента.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления но регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющнх установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.


Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии: а под тепловой сетью - совокупность устройств (включал центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Как следует материалов дела, теплопотребляющие установки ответчика в спорном помещении отсутствуют, как и отопительные поборы, подключенные к системе отопления МКД.

Обязанность по доказыванию факта потребления тепловой энергии лежит на теплоснабжающей организации, выступающей в спорных правоотношениях в качестве профессионального участника рынка теплоснабжения, имеющего определенные познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений и знающего весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Доказательств того, что ответчиком осуществляется фактическое потребление тепловой энергии на тепловыделение трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через подвальные помещения ответчика, которая позволяет поддерживать необходимую температуру воздуха, характерную для нежилого помещений, в целях его использования в коммерческой деятельности, суду не представлено.

С учетом положений пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку в принадлежащем ответчику помещении отсутствуют отопительные (тепловыделяющие) приборы, подключенные к системе отопления жилого дома, истцом не доказан факт обеспечения стояками ГВС, лежаками отопления нормативной теплоотдачи в той мере, в какой она необходима для поддержания во всем спорном помещении нормативной температуры воздуха в том числе, в силу наличия изоляции, суд полагает, что ответчик в подвальном помещении тепловую энергию не использует, следовательно, оно является неотапливаемым.

Доводы истца относительно того, что изоляция труб не препятствует теплоотдаче отклоняется на основании следующего.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними


помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501- 2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, далее - Правила N 491).

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт "г" пункта 6 Правил N 290).

Поскольку внутридомовая система отопления является общедомовым имуществом, обязанность по организации надлежащего режима эксплуатации, содержанию и ремонте лежит на управляющей организации.

Из изложенных норм следует, что обязанность по содержанию и ремонте внутридомовой системы отопления, в том числе трубопроводов, стояков и лежаков лежит на управляющей организации.

Доказательств самовольной установки изолирующих материалов и защитных коробов силами ответчика в материалы дела не представлено.

Из выводов эксперта следует, что во внутридомовую отопления, проходящую через нежилое помещение № 9 по адресу: <...>, внесены изменения в конструкцию тепловой изоляции трубопроводов системы теплоснабжения. В качестве тепловой изоляции применены трубки из полиэтиленовой пены, сопротивление теплопередачи которых ниже, сопротивления теплопередачи теплоизоляции из шерстяного войлока со штукатурным слоем, предусмотренной типовым проектным решением. Демонтаж приборов отопления, в обследуемом нежилом помещении не проводился, в виду их первоначального отсутствия (не предусмотрено типовым проектным решением).

Кроме того, экспертами проведено тепловизионное исследование спорного помещения, в результате которого, эксперты пришли к выводу о том, что в спорном помещении не могут быть обеспечены необходимые параметры микроклимата и температурного режима для использования указанного помещения в качестве офисного.


Указанные выводы эксперта надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами истцом не опровергнуты.

При этом, истец не был лишен возможности заявления ходатайства о проведении по делу повторной/дополнительной экспертизы, предоставления суду дополнительных соответствующих доказательств фактического потребления в спорном подвальном помещении ответчиком, в том числе и посредством теплоотдачи через изоляционные материалы. Однако, истец своим правом не воспользовался, ходатайства о назначении по делу повторной/дополнительной экспертизы не заявлено.

Обоснованными признаются возражения ответчика о том, что трубы стояки ГВС, лежаки отопления, в том состоянии, в котором отражены в актах осмотра, не могли использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии.

Совершение ответчиком намеренных действий по использованию тепловыделения от трубопровода дома, проходящего через спорное подвальное помещение, в целях поддержания в данном помещении необходимой температуры, истцом не доказано.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, применительно к обстоятельствам настоящего дела, сам по себе факт наличия в спорном помещении стояков ГВС и лежаков отопления, имеющих защитные короба, при наличии выводов экспертов относительно того, что в спорном помещении не обеспечивается поддержание нормативной температуры посредством теплоотдачи, не свидетельствует о возможности оказания соответствующей коммунальной услуги при отсутствии в помещениях предпринимателя приборов отопления, теплопринимающих устройств в отсутствие соответствующих доказательств возможности поддержания нормативной температуры воздуха посредством теплоотдачи.

В условиях пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры МКД и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещение истца, без ущерба энергоснабжения иных потребителей данного МКД, отсутствие в помещении истца отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода, не исключает отопление помещения путем естественной теплоотдачи от общедомового трубопровода, расположенного в помещении. Однако, материалы дела содержат доказательства того, что коммуникации – стояки ГВС и лежаки отопления имеют изоляцию, зашиты в короба, а в местах отсутствия таковых на незначительных участках теплопотери незначительны, в связи с чем суд полагает, что факт естественной теплоотдачи от общедомовых коммуникаций истцом не доказан.

Доказательств возможности обеспечения нормативной температуры в помещениях с учетом их назначения существующими элементами системы отопления дома, в том числе стояками ГВС, лежаками отопления, истцом в материалы не представлено. Доказательства того, что теплоизоляция трубопроводов не исключает поступление тепла в помещение, отсутствуют, не подтверждены актами осмотра спорного помещения, а также выводами эксперта.

Иных относимых и допустимых доказательств поступление тепла в помещение ответчика через теплоизоляцию истцом не представлено.

Согласно действующим нормам права, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним); при наличии же коллективного


(общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Отсутствие в Правилах № 354 в спорный период методики (формулы), позволяющей определить размер платы за тепловую энергию (с учетом показаний индивидуальных приборов учета), не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования. Более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пункте 42 (1) в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708, которым скорректированы правила взимания платы за отопление в многоквартирных домах согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, в спорный период не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.

В подпункте "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в


многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил N 354).

Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 Правил N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Как следует из пунктов 6 и 7 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами N 354.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления N 30- П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников


помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в Правила N 354, Правила N 491. С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3):

S×Sои×NТ×(Sоб-Sинд)P=V+i×TТ, i iSоб×(Sоб-Sинд+Sои) 

где:

S - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном

iдоме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

V - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии,

i
приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5):


NТ×(Sоб-Sинд)VS× , i iSоб-Sинд+Sои

где:

S - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном

iдоме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению.

V равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный

i
дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора, истцом неоднократно представлялись расчеты суммы основного долга, а также справочные расчеты (т.5. л.д. 104), которые произведены истцом по формуле 2:

P = S x NT x TT, i i

Указанные расчеты не соответствуют специфике спорных правоотношений, поскольку данная методика расчета не учитывает нахождение спорного помещения в МКД, и, как следствие, с ее помощью не представляется возможным определить количество коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды.

Ответчиком, в свою очередь, неоднократно представлялись контррасчеты, в итоговой редакции (т.5. л.д. 143) ответчик принял расчет эксперта, согласно которому на отопление за спорный период потреблено 24,37 Гкал, из которых 4,8041 Гкал приходится на ОДН, на ГВС – 0,7472 Гкал.

Общая стоимость поставленного ресурса (личное потребление, ОДН и ГВС), по расчету эксперта, с которым согласился ответчик, составила 38 289 руб. 31 коп.

Исходя из того, что подвальное помещение, расположенное по адресу: № 9, расположенное по адресу: <...> не является отапливаемым, оснований для взыскания суммы основного долга за указанное помещение не имеется.


Суд полагает, что с учетом положений ГОСТ 30494-2011, СанПиН 2.2.4.3359-16, СанПиН 2.2.4.3359-16 8-и, СНиП И-Л.7-62 в спорном нежилом помещении не обеспечивается надлежащая нормативная температура посредством теплоотдачи, следовательно, тепловая энергия в рассматриваемый период была ненадлежащего качества, а именно температура воздуха в помещениях не соответствовала допустимым параметрам.

Вместе с тем, кроме обязанности по оплате тепловой энергии по нежилому помещению, в силу норм действующего жилищного законодательства, ответчик, как собственник помещения в МКД, не должен быть освобожден от оплаты тепловой энергии на ОДН.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления N 30- П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в Правила N 354, Правила N 491. С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Исходя из расчета эксперта (т.5. л.д. 143) на отопление за спорный период потреблено 24,37 Гкал, из которых 4,8041 Гкал приходится на ОДН, на ГВС – 0,7472 Гкал.

Следовательно, при условии, что помещение ответчика не является отапливаемым, обоснованными являются требования истца в части ОДН, объем потребленного ответчиком ресурса на ОДН за спорный период составил 4,8041 Гкал.

Сумма основного долга за ОДН складывается следующим образом: (1550 руб. 74 коп. * 1,03 Гкал = 1 597 руб. 26 коп.) + (1 443 руб. 29 коп. * 3,7741 = 5 447 руб. 12 коп.) = 7 044 руб. 38 коп.

Однако, указанный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически не верным, поскольку выполнен не в соответствии с положениями правил № 354.


Исходя из представленных в материалы дела технический паспорт на спорный

МКД (т.2. л.д. 88-133; т.3. л.д. 50-116; т.4. л.д. 1-34), экспертного заключения,

Vi – равен 0, поскольку ИПУ тепловой энергии у ответчика отсутствует,

помещение является неотапливаемым, S помещения = 427,80 м2, i

Sои – 827,40 м2 (стр. 30 экспертного заключения, т.5. л.д. 51), Sоб – 4 517,5 м2 (стр. 15 экспертного заключения, т.5. л.д. 36),

Sинд – 427,80 м2 (в силу того, что помещение ответчика является

неотапливаемым),

NТ – в отопительный период (за исключением мая, октября) 0,0366, в мае 0,0122,

в октябре 0,0322,

TТ – с ноября 2017 по декабрь 2017 года = 1 550 руб. 74 коп. (с учетом НДС), с

января 2018 по декабрь 2018 года 1 443 руб. 29 коп. (с учетом НДС).

В связи с изложенным, судом произведен самостоятельный расчет суммы

основного долга за тепловую энергию, поставленную на ОДН, за период с 01.11.2017

по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 31.12.2018 сумма основного долга составила 32 228 руб.

97 коп. Ноябрь 2017 года

427,80∗827,40,∗0,0366∗(4 517,50−427,80)

=(0+ )∗1 550,74=3 698,80

4 517,50∗(4 517,50−427,80+827,40)

Декабрь 2017 года

427,80∗827,40,∗0,0366∗(4 517,50−427,80)

=(0+ )∗1 550,74=3 698,80

4 517,50∗(4 517,50−427,80+827,40)

Январь 2018 года

121,1∗447,1∗0,0366∗(3712,6−729,9)

=(0+ )∗1 443,29=3 442,51

3712,6∗(3712,6−729,9+447,1)

Февраль 2018 года

121,1∗447,1∗0,0366∗(3712,6−729,9)

=(0+ )∗1 443,29=3 442,51

3712,6∗(3712,6−729,9+447,1)

Март 2018 года

121,1∗447,1∗0,0366∗(3712,6−729,9)

=(0+ )∗1 443,29=3 442,51

3712,6∗(3712,6−729,9+447,1)

Апрель 2018 года

121,1∗447,1∗0,0366∗(3712,6−729,9)

=(0+ )∗1 443,29=3 442,51

3712,6∗(3712,6−729,9+447,1)

Май 2018 года

121,1∗447,1∗0,0122∗(3712,6−729,9)

=(0+ )∗1 443,29=1 147,50

3712,6∗(3712,6−729,9+447,1)

Октябрь 2018 года

121,1∗447,1∗0,0322∗(3712,6−729,9)

=(0+ )∗1 443,29=3 028,66

3712,6∗(3712,6−729,9+447,1)

Ноябрь 2018 года

121,1∗447,1∗0,0366∗(3712,6−729,9)

=(0+ )∗1 443,29=3 442,51

3712,6∗(3712,6−729,9+447,1)

Декабрь 2018 года

121,1∗447,1∗0,0366∗(3712,6−729,9)

=(0+ )∗1 443,29=3 442,51

3712,6∗(3712,6−729,9+447,1)

Кроме того, согласно выводам эксперта, на основании отчетов абонента по

отпуску воды и приему сточных вод (т.3. л.д. 27-40) экспертом произведен расчет

потребленного ресурса на ГВС, который составил 0,7472 Гкал. Сумма основного долга за ГВС складывается следующим образом: -ноябрь 2017 – 0 Гкал


-декабрь 2017 – 0,0467 Гкал * 1 597 руб. 26 коп. = 74 руб. 59 коп., -январь 2018 – 0,0467 Гкал * 1 443 руб. 29 коп. = 67 руб. 40 коп.,

-февраль 2018 – 0,0934 Гкал * 1 443 руб. 29 коп. = 134 руб. 80 коп., -март 2018 – 0,0467 Гкал * 1 443 руб. 29 коп. = 67 руб. 40 коп.,

-апрель 2018 – 0,0467 Гкал * 1 443 руб. 29 коп. = 67 руб. 40 коп., -май 2018 – 0,0934 Гкал * 1 443 руб. 29 коп. = 134 руб. 80 коп.,

-июнь 2018 – 0 Гкал

-июль 2018 – 0,0467 Гкал * 1 443 руб. 29 коп. = 67 руб. 40 коп., -август 2018 – 0 Гкал

-сентябрь 2018 – 0,0467 Гкал * 1 443 руб. 29 коп. = 67 руб. 40 коп., -октябрь 2018 – 0,0934 Гкал * 1 443 руб. 29 коп. = 134 руб. 80 коп., -ноябрь 2018 – 0,0934 Гкал * 1 443 руб. 29 коп. = 134 руб. 80 коп., -декабрь 2018 – 0,0934 Гкал * 1 443 руб. 29 коп. = 134 руб. 80 коп.

Общая сумма долга за ГВС за период с 01.11.2017 по 31.12.2018 составила 1 085 руб. 59 коп.

Следовательно, за спорный период сумма основного долга за тепловую энергию, поставленную на ОДН, а также ГВС составила 33 314 руб. 56 коп. (32 228 руб. 97 коп. + 1 085 руб. 59 коп.).

При этом, ответчиком произведена оплата суммы основного долга в размере 38 229 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 15 от 02.02.2023 на сумму 38 229 руб. 84 коп., в назначении платежа которого, имеется указание оплату суммы долга за период с 01.11.2017 по 31.12.2018.

Поскольку сумма основного долга за спорный период за ОДН и ГВС составила 33 314 руб. 56 коп., а ответчиком произведена оплата на сумму 38 229 руб. 84 коп., суд полагает, что сумма долга за ОДН и ГВС в отношении спорного помещения ответчиком оплачены в полном объеме.

Таким образом, с учетом оплаты коммунальной услуги за спорный период в полном объеме, задолженность у ответчика отсутствует, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Доводы истца относительно того, что техническая документация не содержит сведений о том, что помещения в подвале являются неотапливаемыми, отклоняются судом, поскольку в совокупности с выводами эксперта, а также представленных актов осмотра спорного помещения, отсутствие сведений о неотапливаемости помещения само по себе не свидетельствует о том, что оно фактически является отапливаемым.

Доводы истца относительно необходимости произведения расчета за потребленную тепловую энергию по нормативу судом отклоняются в силу неотапливаемости помещения.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2017 по 31.01.2019 в размере 7 033 руб. 84 коп., неустойки за период с 12.12.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 17.02.2023 в размере 3 906 руб. 69 коп.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорном периоде, требование о взыскании законной неустойки является обоснованным.

По расчету истца (т.5. л.д. 142) размер неустойки за период с 12.12.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 07.12.2022 в размере 32 001 руб. 57 коп.

В дальнейшем, с учетом произведенной ответчиком оплаты суммы неустойки в размере 18 036 руб. 55 коп., сумма штрафных санкций за период с 12.12.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 17.02.2023 составила 3 906 руб. 69 коп. (т.5. л.д. 166, материалы электронного дела).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет истца (т.8. л.д. 19-30) судом проверен и признан арифметически не верным, подлежащим корректировке с учетом корректировки сумм основного долга.

Кроме того, расчет неустойки произведен истцом по 17.02.2023, в то время как сумма основного долга оплачена ответчиком 02.02.2023, следовательно, начисление неустойки в период с 03.02.2023 по 17.02.2023 недопустимо в силу полного погашения ответчиком суммы основного долга.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет суммы неустойки за период с 12.12.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 17.02.2023 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%, сумма штрафных санкций составила 22 913 руб. 13 коп.


с по дней ставки

3 698,80

12.12.2017

10.01.2018

30

7,50 %

0

3 698,80 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.



3 698,80

11.01.2018

11.03.2018

60

7,50 %

1/300

3 698,80 × 60 × 1/300 × 7.5%

55,48 р.



3 698,80

12.03.2018

05.04.2020

756

7,50 %

1/130

3 698,80 × 756 × 1/130 × 7.5%

1 613,25 р.



Итого:

1 668,73 р.



Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2018



Период просрочки



Доля



Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени

3 773,39

11.01.2018

09.02.2018

30

7,50 %

0

3 773,39 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.



3 773,39

10.02.2018

10.04.2018

60

7,50 %

1/300

3 773,39 × 60 × 1/300 × 7.5%

56,60 р.



3 773,39

11.04.2018

05.04.2020

726

7,50 %

1/130

3 773,39 × 726 × 1/130 × 7.5%

1 580,47 р.



Итого:

1 637,07 р.



Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.02.2018



Период просрочки



Доля



Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени

3 509,96

13.02.2018

14.03.2018

30

7,50 %

0

3 509,96 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.



3 509,96

15.03.2018

13.05.2018

60

7,50 %

1/300

3 509,96 × 60 × 1/300 × 7.5%

52,65 р.



3 509,96

14.05.2018

05.04.2020

693

7,50 %

1/130

3 509,96 × 693 × 1/130 × 7.5%

1 403,31 р.



Итого:

1 455,96 р.



Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.03.2018



Период просрочки



Доля



Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени

3 577,31

13.03.2018

11.04.2018

30

7,50 %

0

3 577,31 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.



3 577,31

12.04.2018

10.06.2018

60

7,50 %

1/300

3 577,31 × 60 × 1/300 × 7.5%

53,66 р.



3 577,31

11.06.2018

05.04.2020

665

7,50 %

1/130

3 577,31 × 665 × 1/130 × 7.5%

1 372,45 р.



Итого:

1 426,11 р.



Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2018



Период просрочки



Доля



Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени

3 509,96

11.04.2018

10.05.2018

30

7,50 %

0

3 509,96 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.



3 509,96

11.05.2018

09.07.2018

60

7,50 %

1/300

3 509,96 × 60 × 1/300 × 7.5%

52,65 р.



3 509,96

10.07.2018

05.04.2020

636

7,50 %

1/130

3 509,96 × 636 × 1/130 × 7.5%

1 287,89 р.



Итого:

1 340,54 р.



Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2018



Период просрочки



Доля



Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени

3 509,96

11.05.2018

09.06.2018

30

7,50 %

0

3 509,96 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.



3 509,96

10.06.2018

08.08.2018

60

7,50 %

1/300

3 509,96 × 60 × 1/300 × 7.5%

52,65 р.



3 509,96

09.08.2018

05.04.2020

606

7,50 %

1/130

3 509,96 × 606 × 1/130 × 7.5%

1 227,14 р.



Итого:

1 279,79 р.



Расчёт пеней по задолженности, возникшей 14.06.2018



Период просрочки



Доля



Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени

1 282,30

14.06.2018

13.07.2018

30

7,50 %

0

1 282,30 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.



1 282,30

14.07.2018

11.09.2018

60

7,50 %

1/300

1 282,30 × 60 × 1/300 × 7.5%

19,23 р.



1 282,30 12.09.2018 05.04.2020 572 7,50 % 1/130 1 282,30 × 572 × 1/130 × 7.5% 423,16 р.



Итого:

442,39 р.



Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.08.2018



Период просрочки



Доля



Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени

67,40

11.08.2018

09.09.2018

30

7,50 %

0

67,40 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.



67,40

10.09.2018

08.11.2018

60

7,50 %

1/300

67,40 × 60 × 1/300 × 7.5%

1,01 р.



67,40

09.11.2018

05.04.2020

514

7,50 %

1/130

67,40 × 514 × 1/130 × 7.5%

19,99 р.



Итого:

21,00 р.



Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.10.2018



Период просрочки



Доля



Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени

67,40

11.10.2018

09.11.2018

30

7,50 %

0

67,40 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.



67,40

10.11.2018

08.01.2019

60

7,50 %

1/300

67,40 × 60 × 1/300 × 7.5%

1,01 р.



67,40

09.01.2019

05.04.2020

453

7,50 %

1/130

67,40 × 453 × 1/130 × 7.5%

17,61 р.



Итого:

18,62 р.



Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.11.2018



Период просрочки



Доля



Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени

3 163,46

13.11.2018

12.12.2018

30

7,50 %

0

3 163,46 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.



3 163,46

13.12.2018

10.02.2019

60

7,50 %

1/300

3 163,46 × 60 × 1/300 × 7.5%

47,45 р.



3 163,46

11.02.2019

05.04.2020

420

7,50 %

1/130

3 163,46 × 420 × 1/130 × 7.5%

766,53 р.



Итого:

813,98 р.



Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2018



Период просрочки



Доля



Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени

3 577,31

11.12.2018

09.01.2019

30

7,50 %

0

3 577,31 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.



3 577,31

10.01.2019

10.03.2019

60

7,50 %

1/300

3 577,31 × 60 × 1/300 × 7.5%

53,66 р.



3 577,31

11.03.2019

05.04.2020

392

7,50 %

1/130

3 577,31 × 392 × 1/130 × 7.5%

809,02 р.



Итого:

862,68 р.



Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2019



Период просрочки



Доля



Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени

3 577,31

11.01.2019

09.02.2019

30

7,50 %

0

3 577,31 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.



3 577,31

10.02.2019

10.04.2019

60

7,50 %

1/300

3 577,31 × 60 × 1/300 × 7.5%

53,66 р.



3 577,31

11.04.2019

05.04.2020

361

7,50 %

1/130

3 577,31 × 361 × 1/130 × 7.5%

745,04 р.



Итого:

798,70 р.



Сумма основного долга: 33 314,56 руб.



Сумма пеней по всем задолженностям: 11 765,57 руб.



Период просрочки



Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

33 314,56

01.01.2021

Новая задолженность на 33 314,56 руб.



33 314,56 01.01.2021 31.03.2022 455 7.5 33 314,56 × 455 × 1/130 × 7.5% 8 745,07 р.

Сумма основного долга: 33 314,56 руб.



Сумма неустойки: 8 745,07 руб.



Период просрочки



Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

33 314,56

01.10.2022

Новая задолженность на 33 314,56 руб.



33 314,56

01.10.2022

02.02.2023

125

7.5

33 314,56 × 125 × 1/130 × 7.5%

2 402,49 р.



Сумма основного долга: 33 314,56 руб.



Сумма неустойки: 2 402,49 руб.



Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении

размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения спора ответчиком произведена оплата неустойки в размере 18 036 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № 24 от 13.02.2023 на сумму 18 036 руб. 55 коп.

Следовательно, размер неоплаченной ответчиком неустойки составил 4 876 руб. (22 913 руб. 13 коп. - 18 036 руб. 55 коп.).

Из итогового уточнения следует, что истец просил взыскать с ответчика неустойку, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 18 036 руб. 55 коп., за период с 12.12.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 17.02.2023 в размере 3 906 руб. 69 коп. (т.5. л.д. 166).

Между тем, в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 3 906 руб. 69 коп., как не нарушающее законных прав и интересов ответчика.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела. Согласно положениям статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как ранее указывалось, определением суда от 16.09.2021 (т.3. л.д. 20-22), по ходатайству сторон (т.2. л.д. 38, 142-143) производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Техноком-Инвест» ФИО2, ФИО3

В материалы дела 04.05.2022 поступило заключение эксперта № 471 от 04.05.2022 (т.5. л.д. 22-125).

Стоимость проведения экспертизы составила 86 400 руб.

Ответчиком внесены денежные средства в размере 41 600 руб. на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области для возмещения расходов по экспертизе, что подтверждается платежным поручением № 125 от 23.07.2021 на сумму 41 600 руб. (т.3. л.д. 2).

Истцом внесены денежные средства в размере 44 800 руб. на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области для возмещения расходов по экспертизе, что подтверждается платежным поручением № 3385 от 07.09.2021 на сумму 44 800 руб. (т.3. л.д. 16).

Результаты проведенной экспертизы отражены в экспертном заключении № 471 от 04.05.2022 (т.5. л.д. 22-125), которое имеется в материалах дела.

Понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 107 АПК РФ установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права, по общему правилу, эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, рекомендации, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О


некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23), проверка достоверности заключения эксперта складывается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Из системного толкования части 2 статьи 107, статей 108, 109 АПК РФ с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2011 N 15659/10, следует, что выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом; непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и, соответственно, от возмещения по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов на оплату экспертизы стороной по делу при принятии решения по иску.

В противном случае оплата таких судебных издержек, понесенных в условиях неочевидной доказательственной силы, будет зависеть от той оценки, которая будет дана судом тому или иному доказательству по результатам рассмотрения спора, что противоречит основным принципам арбитражного процесса. Освобождение судом сторон от возмещения судебных издержек не согласуется с приведенными нормами.

При этом в ряде случаев, если экспертное заключение согласно нормам АПК РФ не может выступать в качестве экспертного заключение, поскольку не соответствует требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам в принципе, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вправе отказать в выплате, однако, такой отказ должен быть мотивирован судом.

В рассматриваемом случае суд не отказал в выплате эксперту вознаграждения, перечислив 86 400 руб. руб. на счет экспертной организации в связи с выполнением экспертным учреждением поручения суда, данная сумма была внесена на депозитный счет арбитражного суда сторонами, в связи с чем ими фактически понесены судебные расходы по проведению экспертизы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Как было указано ранее, поскольку в ходе проведенного исследования экспертом сделаны противоречивые выводы относительно отапливаемости спорного помещение, однако, эксперт пришел к выводу о том, что в спорном помещении не поддерживается нормативная температура воздуха, что является основополагающим признаком, позволяющим отнести спорное помещение к категории неотапливаемых, в силу чего истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга, суд полагает, что, именно на акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» подлежат отнесению все судебные расходы, понесенные ответчиком в ходе рассмотрения спора, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы на выплату вознаграждения экспертам.

Следовательно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 600 руб.

Судебные расходы по оплате экспертизы в размере 44 800 руб. относятся на истца и возмещению не подлежат.


Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 10 939 руб. 69 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 403 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 52697 от 03.12.2019 на сумму 3 403 руб. 16 коп. (т.1. л.д. 5).

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины составляет 1 403 руб. 16 коп. (3 403 руб. 16 коп. – 2 000 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 714 руб. 22 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 403 руб. 16 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Плёс» в пользу истца – акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» неустойку в размере 3 906 руб. 69 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 714 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить истцу – акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 403 руб. 16 коп., уплаченную платежным поручением № 52697 от 03.12.2019.

Взыскать с акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плёс» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 600 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.