Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А51-12037/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-12037/2023
г. Владивосток
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальвостокавто»,

апелляционное производство № 05АП-5015/2024

на решение от 02.07.2024

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу № А51-12037/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальвостокавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов по уплаченному утилизационному сбору в размере 262 296,27 руб.,

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальвостокавто» (далее - общество, декларант, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) процентов в размере 262296,27 руб., начисленных на сумму излишне взысканного утилизационного сбора по ДТ №10702030/050220/0000593, №10702030/180220/0000932, №10702030/241219/0012722, №10702030/261219/0012820, №10702030/220120/0000316, №10702030/220120/0000320, №10702030/130120/0000115, №10702030/170220/0000889, №10702030/280120/0000437, №10702030/290120/0000467, №10702020/241219/0004125, №10702020/280420/0001365, №10702030/280420/0002861, №10702020/190220/0000448, №10702030/230320/0001800, №10702030/120520/0003232, №10702030/250520/0003609, №10702030/200220/0000997, №10702030/250220/0001082, №10702030/190520/0003389, №10702030/030620/0003849, №10702030/230420/0002767, №10702030/080520/0003194, №10702020/290620/0002528, №10702020/300620/0002577, №10702030/230620/0004664, №10702030/300620/0005020, №10702030/260520/0003647, №10702020/170620/0002246, №10702030/300620/0005037 (с учетом уточнения размера исковых требований от 03.06.2024, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 02.07.2024 суд обязал Владивостокскую таможню выплатить в пользу ООО «Дальвостокавто» 124 828 рублей 44 копейки процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных утилизационных сборов, а также 3924 рубля судебных расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить в части отказа во взыскании процентов в размере 137 467,83 руб., принять в данной части по делу новый судебный акт. В доводах жалобы указывает на то, что общество уплачивало утилизационный сбор в повышенном размере в связи с тем, что в Постановлении Правительства РФ от 26.12.2013 №1291 не было расшифровано значение полной массы колесного транспортного средства, а таможенный орган расширительно толковал понятие «полной массы транспортного средства», самостоятельно восполнил пробел в законодательстве и прибавлял к собственной массе автомобиля его грузоподъемность, вследствие чего изменялся в сторону увеличения коэффициент расчета и увеличивался к уплате размер утилизационного сбора. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими судебными актами. В этой связи общество полагает, что судом неверно применены нормы материального права, а расчет процентов должен производиться по правилам излишне взысканного налога (сбора), т.е. со дня, следующего за днем излишней уплаты утилизационного сбора (даты ТПО).

Также истец считает неправомерным применение судом первой инстанции процентной ставки со ссылкой на положения части 6 статьи 147 Федерального закона №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», полагая, что к спорным правоотношениям подлежит применению по аналогии положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Согласно поступившему 18.09.2024 ходатайству общество просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От таможни поступил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным. Общество представило на отзыв письменные возражения.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обществом обжалуется решение в части отказа во взыскании процентов в размере 137 467,83 руб., судебная коллегия, при отсутствии возражений со стороны таможни, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность принятого решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что обществом в период с декабря 2019 года по июнь 2020 года ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортные средства по указанным выше ДТ.

По заявленным в перечисленных ДТ товарам заявителем уплачен утилизационный сбор в общей сумме 8 884 500 руб., в том числе:

- по ТПО № 10702030/100220/0007053004 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702030/100220/0007053005 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702030/190220/0007050249 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702030/100120/0007029736 – 280 500 руб.,

- по ТПО № 10702030/130120/0007029737 – 280 500 руб.,

- по ТПО № 10702030/230120/0007033092 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702030/240120/0007033203 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702030/240120/0007033204 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702030/150120/0007029840 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702030/260220/ТС-5656125 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702030/280120/0007034751 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702030/280120/0007034752 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702030/280120/0007034753 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702030/040220/0007018021 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702030/040220/0007018022 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702020/301219/0007040090 – 304 500 руб.,

- по ТПО № 10702020/300420/0007083357 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702030/280420/0007094767 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702020/210220/0007044659 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702030/020420/0007086016 – 243 000 руб.

- по ТПО № 10702030/130520/ТС-1008319 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702030/260520/ТС-1009225 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702030/270220/ТС-5656126 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702030/270220/0007070273 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702030/220520/0007072966 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702030/040620/ТС-1009455 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702030/270420/0007072936 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702030/140520/ТС-1008331 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702020/020720/ТС-0852933 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702020/090720/TC-1114514 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702030/260620/ТС-0855255 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702030/060720/ТС-1129016 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702030/060720/ТС-1129017 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702030/270520/ТС-0996902 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702020/180620/ТС-1001752 – 243 000 руб.,

- по ТПО № 10702030/020720/ТС-0855037 – 243 000 руб.

Посчитав, что утилизационный сбор по спорным ДТ ошибочно исчислен и уплачен в завышенном размере, общество обратилось в таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по указанным ТПО, по результатам рассмотрения которых таможней были приняты решения об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по всем рассматриваемым декларациям.

Не согласившись с указанными отказами в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с соответствующими заявлениями.

Решениями от 10.06.2020 по делу №А51-6182/2020, от 16.06.2020 по делу № А51-7257/2020, от 22.06.2020 по делу № А51-5228/2020, от 30.06.2020 по делу №А51- 7658/2020, от 03.07.2020 по делу №А51-5687/2020, от 10.07.2020 по делу №А51-6638/2020, от 23.07.2020 по делу №А51-10450/2020, от 29.07.2020 по делу №А51-9796/2020, от 13.08.2020 по делу №А51-11556/2020, от 21.08.2020 по делу №А51-9224/2020, от 15.09.2020 по делу №А51-12681/2020, от 16.09.2020 по делу №А51-11554/2020, от 06.10.2020 по делу №А51-14378/2020, от 22.10.2020 по делу №А51-14933/2020, от 05.11.2020 по делу № А51-13301/2020, от 09.12.2020 по делу № А51-17748/2020 требования общества о признании незаконными отказов в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора удовлетворены, на таможню возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор по спорным ДТ.

Во исполнение указанных судебных актов таможенный орган произвел возврат денежных средств.

Общество, полагая, что на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора подлежат начислению проценты в установленном Постановлением Правительства РФ от 06.03.2023 №350 порядке со дня, следующего за днем излишней уплаты, до дня фактического возврата, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, общество руководствовалось правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики от 25.11.2015 №3, согласно которой при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей на сумму таких платежей начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата независимо от того, соблюден ли таможенным органом месячный срок возврата указанных денежных средств. По мнению общества, данное правило распространяется и на порядок начисления процентов по утилизационному сбору.

В свою очередь, суд посчитал, что Налоговый кодекс РФ связывает начисление процентов с датой получения налоговым органом заявления лица о возврате денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета. Поскольку в силу пункта 33 Порядка № 1291 в общий срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи заявления, включается как срок рассмотрения заявления, принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, так и срок осуществления возврата утилизационного сбора, период начисления процентов в связи с несвоевременным возвратом утилизационного сбора следует исчислять со дня, следующего за истечением этого 30-дневного срока.

Таким образом, суд произвел самостоятельный расчет суммы процентов исходя из даты начала начисления процентов – дня, следующего за истечением 30-дневного срока рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, по день возврата денежных средств на ЕЛС декларанта по процентной ставке, равной 1/366 или 1/365 (а не 1/300, как указывал истец) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Вопрос о законности требования ООО «Дальвостокавто» о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении товаров, задекларированных по указанным выше ДТ, разрешен арбитражным судом в рамках дел № А51-6182/2020, № А51-7257/2020, № А51-5228/2020, № А51-7658/2020, № А51-5687/2020, № А51- 6638/2020, №А51-10450/2020, № А51-9796/2020, № А51-11556/2020, № А51-9224/2020, № А51-12681/2020, № А51-11554/2020, №А51-14378/2020, №А51-14933/2020, №А51- 13301/2020, №А51-17748/2020 с участием тех же лиц, что и в настоящем споре, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями по указанным делам, не доказываются вновь при рассмотрении судом настоящего дела. Таким образом, факт излишней уплаты утилизационного сбора по спорным ДТ подтвержден материалами дела.

Как установлено судом, следует из материалов дела и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле, фактический возврат излишне уплаченного утилизационного сбора произведен таможней в полном объеме. В связи с изложенным, требование общества о начислении процентов на излишне уплаченный по спорным ДТ утилизационный сбор, заявлено обоснованно.

Вместе с тем, расчет процентов, представленный истцом нельзя признать обоснованным в части даты начала начисления процентов, которая в данном расчете соответствует следующей дате после уплаты утилизационного сбора (следующая дата после оформления ТПО).

Как справедливо отметил суд первой инстанции, такой подход являлся бы верным, в случае излишнего взыскания суммы утилизационного сбора. Вместе с тем, оснований полагать, что в рассматриваемом случае сумма утилизационного сбора, впоследствии возвращенная обществу таможенным органом, являлась излишне взысканной, не имеется.

В рассматриваемом случае суммы утилизационного сбора, впоследствии возвращенные обществу таможенным органом, не являлись излишне взысканными, поскольку размер утилизационного сбора был исчислен декларантом самостоятельно.

Так, в соответствии с пунктом 5 Правил №1291 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Согласно пункту 6 Правил №1291 уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиком в валюте Российской Федерации отдельными расчетными (платежными) документами, а в случае если правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании установлено использование авансовых платежей в счет уплаты утилизационного сбора, взимаемого Федеральной таможенной службой, - только с использованием авансовых платежей по соответствующему коду бюджетной классификации на казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений.

Пунктом 11 Правил №1291 установлено, что для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), документы, перечисленные в указанном пункте.

В силу пунктов 1 2, 12(1), 12(2) Правил №1291 таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора, а также проверку поступления суммы утилизационного сбора по соответствующему коду бюджетной классификации на счет Федерального казначейства или наличия чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом (если его уплата осуществляется отдельными расчетными (платежными) документами), либо наличия остатка денежных средств на лицевом счете плательщика, достаточных для уплаты утилизационного сбора (если его уплата осуществляется посредством авансовых платежей). По результатам проведенных проверок таможенный орган осуществляет, в том числе учет денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере.

Пунктом 3 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №288 было определено, что ТПО применяется для отражения исчисления и (или) уплаты, а также для автоматизации учета, помимо таможенных платежей, в том числе иных платежей, администрирование которых осуществляется таможенными органами (подпункт 2).

Аналогичное целевое назначение и порядок его формирования определены в утвержденной Приказом ФТС России от 25.02.2013 №350 Инструкции о применении таможенного приходного ордера.

В то же время согласно пункту 15(1) Правил №1291 в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке. Именно данный пункт определяет порядок взыскания утилизационного сбора.

Порядок взыскания таможенных платежей и иных платежей, взыскание которых возложено на таможенные органы, определен главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №289-ФЗ) и также предусматривает направление соответствующему лицу уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (статья 73 этого закона) и, в случае его неисполнения, дальнейшее применение мер взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В рассматриваемом случае таможенным органом какие-либо уведомления обществу не направлялись, принудительно утилизационный сбор не взыскивался. Таким образом, обязанность уплатить утилизационный сбор возникла у общества не в связи с принятием таможней какого-либо решения.

Кроме того, непосредственно в заявлениях о признании незаконными решений таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора декларант указывал, что в расчете суммы утилизационного сбора он ошибочно использовал суммарный показатель фактической массы ТС, в результате чего в отношении транспортных средств, заявленных в спорных ДТ, применялся неверный коэффициент, что и привело к излишней уплате утилизационного сбора.

Тем самым заявитель подтвердил, что утилизационный сбор в излишнем размере был самостоятельно исчислен и в последующем уплачен самим обществом.

При таких обстоятельствах, размер утилизационного сбора, на который обществом начислены проценты, сумма которых заявлена к взысканию в рамках настоящего дела, верно квалифицирована судом первой инстанции как излишне уплаченная.

Согласно пунктами 24, 25 Порядка №1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора. Излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, составляемого по форме, приведенной в приложении № 4.

Пунктом 33 Порядка №1291 определено, что общий срок рассмотрения заявления, принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и осуществления возврата утилизационного сбора не может превышать 30 календарных дней со дня подачи заявления.

Таким образом, плательщик, обратившийся в уполномоченный орган за возвратом излишне уплаченного утилизационного сбора, но не получивший в установленный срок положительного решения своего вопроса, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с плательщиками иных обязательных платежей, столкнувшимися с незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.

И положениями Закона №289-ФЗ (часть 18 статьи 67), и Налоговым кодексом РФ (часть 9 статьи 79) предусмотрена выплата процентов в случае нарушения уполномоченным органом срока выполнения соответствующей обязанности, корреспондирующей праву лица на своевременный возврат излишне уплаченного обязательного платежа.

Поскольку Конституционный Суд РФ в Постановлении от 08.11.2022 №47-П указал, что до внесения соответствующих изменений в законодательство, для выплаты процентов с излишне взысканных утилизационных сборов при их возврате плательщику подлежит применению по аналогии порядок выплаты процентов, предусмотренный статьей 79 НК РФ для случаев излишнего взыскания налога, сбора, страховых взносов, апелляционный суд полагает необходимым руководствоваться положениями этого Кодекса при определении порядка выплаты процентов при нарушении уполномоченным органом срока возврата излишне уплаченного утилизационного сбора.

В силу части 9 статьи 79 НК РФ на сумму денежных средств, перечисленных на открытый в банке счет организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, с нарушением более чем на 10 дней срока, установленного пунктом 3 названной статьи начисляются проценты за каждый календарный день, следующий по истечении 10 дней со дня: получения заявления лица о распоряжении путем возврата, но не ранее принятия налоговым органом решения о возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость или акциза в соответствии со статьей 176 или 203 названного Кодекса либо решения о предоставлении налогового вычета в соответствии со статьей 221.1 названного Кодекса; признания в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 11.3 названного Кодекса единым налоговым платежом излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 названного Кодекса, налога на профессиональный доход или сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов после получения заявления о возврате сумм соответствующих излишне уплаченных налогов или сборов; принятия налоговым органом решения о возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость или суммы акциза в соответствии со статьей 176.1 или 203.1 названного Кодекса.

Таким образом, НК РФ связывает начисление процентов с датой получения налоговым органом заявления лица о возврате денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Учитывая, что в силу пункта 33 Порядка №1291 в общий срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи заявления, включается как срок рассмотрения заявления, принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, так и срок осуществления возврата утилизационного сбора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что период начисления процентов в связи с несвоевременным возвратом утилизационного сбора следует исчислять со дня, следующего за истечением этого 30-дневного срока.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверном понимании норм материального права.

С учетом изложенного, произведенный судом расчет процентов, исходя из даты начала начисления процентов – дня, следующего за истечением 30-дневного срока рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, по день возврата денежных средств на ЕЛС декларанта по процентной ставке, равной 1/366 или 1/365 (а не 1/300, как ошибочно полагает заявитель) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата, является правильным.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального не нарушены и применены правильно.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено. В связи с чем, оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2024 по делу №А51-12037/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович