Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А60-51308/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4199/2023(1)-АК

Дело №А60-51308/2022
22 мая 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 марта 2023 года

о завершении реализации имущества должника и освобождении ФИО2 от исполнения обязательств,

вынесенное в рамках дела №А60-51308/2022

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022

принято к производству заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве №А60-51308/2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2022 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете «КоммерсантЪ» от 29.10.2022 №202(7403), на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве от 20.10.2022 (сообщение номер 9908729).

По окончании проведения процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим ФИО3 (далее – финансовый управляющий) направлены в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в котором он просил применить в отношении ФИО2 правила об освобождения от исполнения обязательств, перечислить с депозита Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 25 000 руб. в счет оплаты причитающегося ему фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего при исполнении обязанностей финансового управляющего должника в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, а также документы, относящиеся к проведению процедуры банкротства, в том числе, отчет арбитражного управляющего от 01.03.2023, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 01.03.2023, Анализ финансового состояния ФИО2, заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 28.02.2023 и др.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2023 процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена с применения в отношении должника положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением, кредитор публичное акционерное общество «Уралтрансбанк» (далее – ПАО «Уралтрансбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о преждевременности завершения в отношении должника процедуры реализации имущества, поскольку в ходе данной процедуры финансовым управляющим были предприняты не все возможные мероприятия по выявлению имущества должника, судом первой инстанции не дана оценка действиям финансового управляющего должника в части полноты проведенных мероприятий, необходимых для установления наличия имущества должника, которое могло быть включено в конкурсную массу в целях последующей реализации для расчетов с кредиторами. В частности, указывает на отсутствие в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 01.03.2023 и в анализе финансового состояния должника информации об открытых и закрытых банковских счетах ФИО2 за последние три года, предшествующие процедуре банкротства. Отмечает, что согласно ответу УФНС России по Свердловской области от 09.11.2022 №06-18/33480 в течение трех лет, предшествующих процедуре банкротства и по настоящий момент должником было открыто четыре банковских счета в четырех разных банках, при этом, финансовым управляющем был представлен ответ о наличии счетов только по одному из четырех банков. Помимо этого, финансовым управляющим не был проведен анализ платежей и переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации). Обращает внимание, что согласно анализу финансового состояния должника ФИО2 холост, при этом, в материалах дела отсутствуют документы об истребовании данной информации за трехлетний период, предшествующий процедуре банкротства должника из органов ЗАГСа. Финансовым управляющим также не были проведены мероприятия по выявлению имущества лицами, которые могли быть использованы должником для вывода имущества посредством создания фигур мнимого держателей активов, а именно: супругом, родителями, детьми должника, в том числе, достигших совершеннолетия, пасынков (падчериц), которые не были усыновлены (удочерены) должником, а также лиц, в отношении которых должник и/или его супруг выступает опекуном или попечителем; не проведены мероприятия по проверке их активов, обстоятельств приобретения, оспаривание сделок в целях возврата в конкурсную массу. Отмечает, что в материалах дела имеется договор купли-продажи помещения, при этом, доказательств оплаты по данному договору представлено не было, что может свидетельствовать об его мнимости (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Также указывает на то, что согласно паспорту гражданина Российской Федерации ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>; согласно от 01.03.2023 местом жительства должника является <...>, при этом, финансовый управляющий не пояснил, по каким причинам должник проживает не по месту регистрации и на какие денежные средства, если он не имеет постоянного дохода.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО3 поступил письменный отзыв, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приложение финансовым управляющим ФИО3 к отзыву на апелляционную жалобу копий ответа УФНС России по Свердловской области от 09.10.2022 №06-18/33480, выписок по счетам должника, справки об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния от 20.04.2023 №А-01653 судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, указанные выше копии документов приобщены в качестве возражений на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО3 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. В силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2022 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедур банкротства сформирован реестр требований кредиторов, закрытый 29.12.2022, в третью очередь которого было включено требование одного кредитора - ПАО «Уральский транспортный банк» в размере 1 683 800,10 руб., в том числе 279 863,27 руб. основного долга, 803 936,83 руб. процентов и 600 000 руб. неустойки.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 01.03.2023, им были предприняты меры к выявлению и формированию конкурсной массы, а именно: направлены запросы о наличии (отсутствии) у должника движимого и недвижимого имущества в уполномоченные регистрирующие органы, а именно:

- УГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах и прицепов к ним; о наличии арестов, залогов, иных обременений зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; об автомототранспортных средствах, зарегистрированных за должником и снятых с учета в период, начиная с 01.01.2019 г. по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; о выданных 01.01.2019 г. водительских удостоверениях (срок действия, серия и номер), о штрафах за нарушение ПДД с 01.01.2019 г. на имя должника или его транспортных средств (включая выбывших из владения);

- ГИМС ГУ МЧС России по Свердловской области (информацию по учетам ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником и заинтересованными по отношению к нему лицами, а также указать действия, которые осуществлялись по распоряжению принадлежащим имуществом за период с 01.01.2017 г. по настоящее время);

- Гостехнадзор Свердловской области (о зарегистрированных за должником и заинтересованными по отношению к нему лицами самоходных дорожно-строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных и других машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см; о наличии арестов, залогов, иных обременений зарегистрированных за должником и заинтересованными по отношению к нему лицами машин; о самоходных дорожно-строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных и других машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см, зарегистрированных за должником и заинтересованными по отношению к нему лицами и снятых с учета в период, начиная с 01.01.2016 г. по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия. о зарегистрированных за должником и заинтересованными по отношению к нему лицами автомототранспортных средствах и прицепов к ним; о наличии арестов, залогов, иных обременений зарегистрированных за должником и заинтересованными по отношению к нему лицами автомототранспортных средств; об автомототранспортных средствах, зарегистрированных за должником и заинтересованными по отношению к нему лицами и снятых с учета в период, начиная с 01.01.2016 г. по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия);

- должнику (о семейном положении должника в настоящий момент, в том числе с указанием на наличие прекращенных/расторгнутых браков (свидетельство о заключении/ расторжении брака приложить); заключен или заключался ли когда-либо между должником и супругой/бывшей супругой брачный договор с указанием номера и даты; сведения об осуществлении должником трудовой деятельности с указанием места работы, а также реквизитов лицевого счета, на который осуществляется зачисление заработной платы; о наличии/отсутствии несовершеннолетних детей с указанием ФИО, даты и места рождения (свидетельство о рождении приложить); о составе имущества движимого и недвижимого у должника, а также имущества движимого и недвижимого супруга/детей при их наличии, месте нахождения данного имущества; об операциях (сделках) совершаемых с имуществом должника и его супруга/детей за последние три года с приложением копий договоров купли-продажи-мены-дарения и т.д.; если в трехлетний период вы осуществляли деятельность индивидуального предпринимателя, то необходимо представить налоговую отчетность, книги учета доходов и расходов, выписку по счетам в банке; об источнике дохода и способе его получения.;

- Отделение ПФР по Свердловской области (сведения о страхователе должника; сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату; справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии (справка по форме 2); справку о размере иных социальных выплат (компенсаций);

- Управление инспекции по безопасности полетов Росавиации (информацию о зарегистрированных и снятых с учета воздушных суднах за период с 01.01.2019г по настоящее время в отношении должника: 1. О зарегистрированных транспортных средствах; 2. Документы, на основании которых совершались регистрационные действия.)

- Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (сведения о наличии либо отсутствии оружия, зарегистрированного за Должниками в период с 01.01.2017 по настоящее время и месте осуществления хранения оружия);

- Управление ФНС РФ по Свердловской области (документы и информацию в отношении должника за период с 01.01.2017 по н.в.: -сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.; -сведения о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся – с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц; -заверенную надлежащим образом полную (с персональными данными) выписку из ЕГРИП в отношении должника либо информацию об отсутствии сведений о должнике в ЕГРИП; - сведения о доходах должника как индивидуального предпринимателя за период c 2017 по настоящее время (при наличии у него такого статуса); - сведения о доходах должника за период c 2017 по настоящее время, включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период; - сведения (справку) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, с указанием реквизитов данных счетов; сведения об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах);

- Федеральная служба по интеллектуальной собственности (о результатах интеллектуальной деятельности в отношении которых должник обладает исключительными правами; о результатах интеллектуальной деятельности в отношении которых в период, начиная с 01.01.2019г. по настоящее время, должником были заключены договоры об отчуждении исключительных прав, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия);

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (информацию об исполнительных производствах, в которых должник был взыскателем).

Имущества должника, за счет которого возможно формирование конкурсной массы, обнаружено не было.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, не представлены.

Конкурсная масса не сформирована, требования кредитора, включенные в реестр требования кредиторов должника, не погашались.

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим установлено не было.

Таким образом, финансовым управляющим сделан вывод о том, что возможность формирования конкурсной массы исчерпана, имущества для пополнения конкурсной массы должника не имеется, должник в ходе проведения процедуры вел себя добросовестно, в связи с чем, оснований для неприменения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве не имеется.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что мероприятия процедуры реализации имущества должника исчерпаны; имущества, подлежащего реализации, у должника не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, завершил процедуру реализации имущества гражданина, применив к должнику предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве положения об освобождении его от обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника и возможности применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, доводы и возражения сторон также проверены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что финансовым управляющим были предприняты не все возможные мероприятия по выявлению имущества должника с указанием на отсутствие в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 01.03.2023 и в Анализе финансового состояния должника информации об открытых и закрытых банковских счетах ФИО2 за последние три года, предшествующие процедуре банкротства; сведений о семейном положении должника, истребованных из органов ЗАГСа за трехлетний период, предшествующий процедуре банкротства судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Так, в материалах дела имеется Анализ финансового состояния должника. Финансовым управляющим указано, что в настоящее время должник является безработным; ранее был учредителем/руководителем общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-КРЕДИТ Е» (ИНН <***>, ОГРН <***> (юридическое лицо исключено из единого государственного реестра юридических лиц 15.11.2013 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Неосуществление трудовой деятельности подтверждается также сведениями о трудовой деятельности, ответом ПФР и ФНС. Копией паспорта гражданина Российской Федерации подтверждается семейное положение должника, а именно, что в зарегистрированном браке он не состоит. Также есть справка из органов ЗАГСа, которая также подтверждает отсутствие зарегистрированных браков у должника за период с 21.03.2001 по настоящее время.

Относительно наличия счетов в банках, финансовым управляющим к ходатайству о завершении приложены ответы банков об открытых счетах и остатках на них, а также ответ УФНС России по Свердловской области от 09.10.2022 №06-18/33480, в котором представлены сведения об открытых банковских счетах в кредитных организациях в отношении ФИО2, а именно: счет в публичном акционерном обществе «Банк УРАЛСИБ» №408178 ************** (дата открытия 29.08.2005 и дата закрытия 23.04.2018); счет в обществе с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» №423018************** (дата открытия 16.05.2006 и дата закрытия 21.06.2021); счет в ПАО «Уральский Транспортный Банк» №408178************** (дата открытия 18.09.2007 и дата закрытия 17.07.2018); счет в публичном акционерном обществе «МТС-Банк» №408178************** (дата открытия 31.03.2008 и дата закрытия 16.03.2017); счет в ПАО «МТС-Банк» №408178**************(дата открытия 31.03.2008 и дата закрытия 23.04.2020).

Указания апеллянта на наличие в материалах дела договора купли-продажи помещения, при этом, доказательств оплаты по данному договору представлено не было, что может свидетельствовать об его мнимости (пункт 1 статьи 170 ГК РФ) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанная сделка была предметом исследования и анализа финансового управляющего, при этом, основания для ее оспаривания выявлены не были, в том числе, в связи с наличием сведений об оплате имущества в самом договоре.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

При этом, действующий Закон о банкротстве не возлагает на финансового управляющего безусловную обязанность по обращению в суд с заявлениями о признании недействительными всех сделок должника, в связи с чем, необращение финансового управляющего в суд с соответствующим заявлением не может расцениваться как невыполнение своих обязанностей

Соответственно, оспаривание сделок должника является правом финансового управляющего, а не его обязанностью. Возможность и целесообразность оспаривания сделок, совершенных должником определяется финансовым управляющим самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом имеющейся у него информации. Кредитор вправе сам обжаловать сделки или обратиться к финансовому управляющему с предложением об оспариванием сделки должника, но при этом должен предоставить какие-либо доказательства противоправности отчуждения имущества и наличии оснований для признания сделки недействительной.

Доводы подателя жалобы о том, что финансовым управляющим не был проведен анализ платежей и переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации); не были проведены мероприятия по выявлению имущества лицами, которые могли быть использованы должником для вывода имущества посредством создания фигур мнимого держателей активов, а именно: супругом, родителями, детьми должника, в том числе, достигших совершеннолетия, пасынков (падчериц), которые не были усыновлены (удочерены) должником, а также лиц, в отношении которых должник и/или его супруг выступает опекуном или попечителем; не проведены мероприятия по проверке их активов, обстоятельств приобретения, оспаривание сделок в целях возврата в конкурсную массу не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего, в частности по формированию конкурсной массы, выявлению имущества должника за весь период банкротства должника незаконными не признавались, с заявлениями о разрешении разногласий кредитор в суд не обращался.

Ссылки апеллянта на то, что согласно паспорту гражданина Российской Федерации ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>; согласно от 01.03.2023 местом жительства должника является <...>, при этом, финансовый управляющий не пояснил, по каким причинам должник проживает не по месту регистрации и на какие денежные средства, подлежат отклонению, поскольку должник был снят с регистрационного учета по адресу <...> с 31.03.2009 и, начиная с 01.09.2022, проживает по адресу: <...>, на что указано управляющим в отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 01.03.2023.

С учетом изложенного, следует признать, что суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества в отношении ФИО2

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. К таким обстоятельствам относятся следующие: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13.10.2015 №45 (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45)).

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). Данная позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 по делу №304-ЭС17-76, №А03-23386/2015.

Принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о непредставлении должником необходимых сведений или предоставлении им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, сокрытии или уничтожении имущества, а также о злоупотреблении должником своими правами и недобросовестности его действий в материалах дела отсутствуют, наличие в действиях должника при обращении с заявлением о признании его банкротом признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства не установлено, суд первой инстанции обоснованно применили в отношении должника пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от обязательств.

Отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности, перед кредитором, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.

Фактические обстоятельства по настоящему делу свидетельствуют о том, что наличие обязательств перед кредиторами ФИО2 не скрывалось и не оспаривалось, имелось намерение погасить задолженность перед кредиторами при наличии финансовой возможности, что приводит суд к убеждению, что в данном случае злостное уклонение должником от исполнения обязательств не имеет место быть.

Сам факт неисполнения должником принятых на себя обязательств перед кредиторами в силу объективных обстоятельств, равно как и отсутствия у него для этого достаточного имущества, не может служить основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в поведении должника цели неправомерного освобождения от долгов и счел необходимым применить к нему реабилитационные процедуры и предоставить возможность восстановления платежеспособности путем освобождения от обязательств.

При этом, если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определения о завершении реализации имущества гражданина, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающем дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

При изложенных обстоятельствах, наличие в данном случае совокупности условий для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств не доказано.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии у суда оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения его от обязательств, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2023 года по делу № А60-51308/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Л.В. Саликова


Судьи


И.П. Данилова



Т.В. Макаров