Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А53-10131/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10131/2023
город Ростов-на-Дону
31 июля 2023 года
15АП-10996/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Волгодон»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.06.2023 по делу № А53-10131/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгодон»

к Южному Управлению государственного морского и речного надзора

Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного

наказания,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Волгодон»:

представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2022,

от Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор): представители ФИО3 по доверенности от 17.07.2023, ФИО4 по доверенности от 30.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодон» (далее – заявитель, общество, ООО «Волгодон») обратилось в Арбитражный суд Ростовской областис заявлением к Южному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №06.4.269-024 от 07.03.2023, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2023 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 06.4.269-024 от 07.03.2023 Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отказано. Производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волгодон» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не исследован довод заявителя о том, что проверка была осуществлена с нарушением положений п. 4 ст. 79 КТМ РФ, п. 11 Порядка назначения проверок судов и плавучих объектов на основании оценок рисков нарушения обязательных требований и проведения таких проверок(утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 27.11.2020 № 521). Также не получили оценку доводы заявителя относительно неверной квалификации вменяемого правонарушения. Поскольку субъектом вмененного обществу административного правонарушения является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), либо продавец объектов технического регулирования, привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушения технического регламента к обеспечению безопасности при эксплуатации судна является неправомерным. Ответственность за нарушение правил эксплуатации судов предусмотрена статьей 11.8 КоАП РФ. Кроме того, административный орган не указал на нормы Технического регламента, которые прямо предусмотрены для судна заявителя, которое было построено до вступления в силу технического регламента.

В отзыве на апелляционную жалобу Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,в ходе рейдового контроля установлены многочисленные нарушения ООО «Волгодон» требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623(далее - Технический регламент), допущенных ООО «Волгодон» при эксплуатации судна «Жадеит» ИМО 8887480, а именно:

1) В нарушение требований п. п. 109, 110, 117, 322, 367 Технического регламента НАВТЕКС «Shipmate RS 6100» не исправен, лаг не предъявлен в работе. Эксплуатация судна с указанными нарушениями несет угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу ввиду того, что не обеспечивается связь и надлежащее взаимодействие с субъектами транспортного комплекса, для своевременного предупреждения изменяющейся обстановки на транспортном комплексе, а также возникновения аварийных ситуаций, чем не обеспечивается безопасность мореплавания, безопасность судов, транспортируемых грузов и сохранность человеческой жизни;

2) В нарушение требований пп. «а» п. 126, п. 261, п. 263 Технического регламента надстройка судна правого борта имеет сквозную коррозию. Эксплуатация суднас указанными нарушениями несет угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу ввиду того, что не обеспечивается должная прочность, водонепроницаемость элементов судна, необходимые для пригодности судна к перевозке людей, механизмов, грузов;

3) В нарушение требований пп. «а» п. 126, п. 261, п. 263 Технического регламента иллюминаторы в жилых каютах экипажа, а именно старшего помощника капитана, 3-го механика, электромеханика, практиканта не герметичны. В каюте электромеханика стекло иллюминатора разбито. Эксплуатация судна с указанными нарушениями несет угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу ввиду того, что не обеспечивается должная водонепроницаемость элементов судна, необходимая для поддержания судна на плаву, а также для пригодности его к перевозке людей, механизмов, грузов;

4) В нарушение требований пп. «а» п. 126, п. 261, п. 263 Технического регламента люковое закрытие грузового трюма № 1 - не герметично. На некоторых штатных местах отсутствуют штормовые задрайки. Эксплуатация судна с указанными нарушениями несет угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу ввиду того, что не обеспечивается должная водонепроницаемость корпусных элементов судна, необходимая для поддержания судна на плаву, а также для пригодности его к перевозке людей, механизмов, грузов;

5) В нарушение требований п. п. 110, 320, 367, 373 Технического регламента носовая мачта, на которой расположены навигационные огни - находятся в положении близком к горизонтальному. Механизм подъема мачты неисправен. Судно не имеет возможности выставить навигационные огни и знаки, предписанные правилами МППСС-72. Эксплуатация судна с указанными нарушениями несет угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу ввиду того, что на судне должны использовать все имеющиеся средства для определения опасности столкновения с другим судном, чем не обеспечивается безопасность мореплавания, безопасность судов, транспортируемых грузов и сохранность человеческой жизни;

6) В нарушение требований пп. «в» п. 220, п. 237, п. 332 Технического регламента не предъявлен в работе аварийный пожарный насос. Эксплуатация судна с указанными нарушениями может привести к возникновению и развитию пожара, а отсутствие средств борьбы с ним влечет невозможность своевременного его устранения и локализации без риска последствий для жизни людей, судна, перевозимого груза;

7) В нарушение требований пп. «а» п. 371 Технического регламента низкое сопротивление изоляции. Эксплуатация судна с указанными нарушениями несет угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу ввиду того, что может привести к неисправности оборудования и механизмов, короткого замыкания электрической сети с последующим риском возникновения и развития пожара;

8) В нарушение требований п. п. 272, 284, 286, пп. «п» п. 287, п. 275 Технического регламента на дизель генераторах №№ 1,2- значительные подтекания дизельного масла, топлива и охлаждающей жидкости. На трубопроводах установлены дюриты, на которые не предоставлены сертификаты типового одобрения. Отсутствует на штатном месте датчик указания оборотов двигателя, одобренного классификационным обществом исполнения. Значительные подтекания дизельного масла, топлива и охлаждающей жидкости могут свидетельствовать о неисправностях дизель генераторов №№ 1, 2,в результате чего, не обеспечивается непрерывная, надежная и безопасная работа судна при всех возможных условиях эксплуатации. Отсутствие на штатном месте датчика указания оборотов двигателя, одобренного классификационным обществом исполнения может свидетельствовать о том, что у эксплуатанта отсутствуют объективные данные о работе двигателей, что может привести к неисправностям двигателей ввиду их длительной работы за предельно допустимыми значениями;

9) В нарушение требований п. п. 68 Технического регламента дверь в помещение камбуза указанная в плане противопожарной защиты как дверь класса «А» имеет сквозные отверстия. Окно раздачи пищи между камбузом и кают-компаниейне герметично, запорные устройства не обслужены. Эксплуатация судна с указанными нарушениями несет риск неконтролируемого распространения пожара на жилыеи служебные помещения, что является непосредственной угрозой жизни людей, судна, перевозимого груза;

10) В нарушение требований пп. «а» п. 126, п. 261, п. 263 Технического регламента в помещении румпельного отделения под сланями большое скопление воды. У выхода из помещения частично демонтированы слани, установлен переносной погружной насос, осуществляющий откачку воды. Эксплуатация судна с указанными нарушениями недопустима, так как не обеспечивается остойчивость и непотопляемость судна, что влечет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, судна, перевозимого груза;

11) В нарушение требований п. 110 Технического регламента главный магнитный компас - значительно корродированы и оторваны крепления нактоуза компаса к палубе навигационного мостика. Нактоуз вместе с магнитным компасом расположен под углом около 45 градусов, относительно палубы навигационного мостика, опираясь на леерное ограждение. Эксплуатация судна с указанными нарушениями несет угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу ввиду того, что у судоводителя отсутствует возможность для пеленгования ориентиров и контроля курса судна.

Согласно п. 373 Технического регламента эксплуатация судна с вышеуказанными нарушениями недопустима.

01.03.2023 по факту выявленных нарушений административным органомв отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 06.3.269-031 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (т. 1, л.д. 108-112).

07.03.2023 административным органом в отношении общества принято постановление о назначении административного наказания № 06.4.269-024, которымООО «Волгодон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (т. 1, л.д. 11-21).

Несогласие с принятым постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи - (нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям) - повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как следует из оспариваемого постановления, действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно: не исполнение требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, влекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животныхи растений.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связаннымс требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) либо продавец.

Диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требованийк продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) названный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, илик продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента,в соответствии с которой технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, которым установлены обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленныена достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

В соответствии с пунктом 3 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент), настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящихв заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Выполнение требований настоящего технического регламента должно обеспечить:

а) биологическую безопасность объектов регулирования;

б) взрывобезопасность объектов регулирования;

в) гидрометеорологическую безопасность объектов регулирования;

г) единство измерений;

д) механическую безопасность объектов регулирования;

е) пожарную безопасность объектов регулирования;

ж) термическую безопасность объектов регулирования;

з) химическую безопасность объектов регулирования;

и) электрическую безопасность объектов регулирования;

к) электромагнитную совместимость в части обеспечения работы приборов и оборудования, относящихся к объектам регулирования;

л) экологическую безопасность объектов регулирования;

м) энергетическую и экологическую эффективность объектов регулирования;

и) другие виды безопасности объектов регулирования в целях, указанных в пункте 3 настоящего технического регламента (пункт 4 Технического регламента).

Согласно пункту 6 Технического регламента требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

Согласно статье 3 КВВТ РФ судовладелец - гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

Согласно статье 8 КТМ РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены доводы заявителя о неверной квалификации вменяемого административного правонарушения.

Судом установлено, что ООО «Волгодон» является исполнителем, а продукцией выступает судно, представленное в материально-вещественной форме и предназначенное для использования в хозяйственных и иных целях. При этом, ООО «Волгодон», выступая в качестве эксплуатирующей организации, является непосредственным исполнителем требований Технического регламента.

Таким образом, ООО «Волгодон» является судовладельцем (эксплуатантом) судна «Жадеит» в обязанности которого в силу пункта 6 Технического регламента входит соблюдение требований Технического регламента.

В силу прямого указания подпункта «б» пункта 5 Технического регламента процесс эксплуатации судов, также относится к объектам регулирования.

По смыслу положений Технического регламента, следует, что он распространяется на эксплуатацию судов, в части требований, которые не затрагивают проектных решений судов, а относятся к текущей эксплуатации судов.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ правомерно квалифицированы административным органом, поскольку нарушение Технического регламента в процессе эксплуатации судов влечет создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животныхи растений.

В апелляционной жалобе общество также указывает, что административный орган не указал на нормы Технического регламента, которые прямо предусмотрены для судна заявителя, которое было построено до вступления в силу технического регламента.

Вместе с тем, вопреки указанному доводу жалобы, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание следующее.

В пункте 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 указано,что требования технического регламента не распространяются на объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта и суда, проекты которых согласованыи контракты на строительство которых заключены до вступления в силу технического регламента, а также на материалы и изделия для судов, изготовленные до вступленияв силу технического регламента, за исключением требований, прямо предусмотренныхв техническом регламенте для указанных объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта, судов, материалов и изделий для судов.

Из смысла указанных положений следует, что требования Технического регламента № 623 распространяются на эксплуатацию судов, в части требований, которые не затрагивают проектных решений судов, а относятся к текущей их эксплуатации.

Таким образом, нарушения, выявленные в ходе эксплуатации судна, правомерно квалифицированы административным органом как нарушения Технического регламента№ 623.

В соответствии с пунктом 236 Технического регламента эксплуатант обеспечивает живучесть судна в процессе его эксплуатации, предусматривая и обеспечивая:

а) постоянное поддержание судна, его устройств, технических средств, снабжения и спасательных средств в состоянии, обеспечивающем безопасность судна, его управляемость и маневренность;

б) исправность и постоянную готовность к действию средств борьбы за живучесть судна;

в) круглосуточное наблюдение за внутренней обстановкой на судне и состоянием окружающей среды;

г) организацию борьбы за живучесть судна в аварийных ситуациях, принятие мер по обеспечению хода и управляемости аварийного судна.

Нормой пункта 9 Технического регламента предусмотрено, что техническая эксплуатация судов - это комплекс организационных и технических мер, выполняемых для поддержания судов в исправном состоянии в течение всего срока их эксплуатации;

техническое использование судов - это комплекс работ, выполняемых судовыми экипажами в период несения вахтенной службы и обеспечивающих работу судна по назначению с заявленными технико-эксплуатационными показателями;

техническое обслуживание судов - это комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности судна, судового технического средства, иного технического объекта при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании.

Пунктом 109 Технического регламента установлено, что каждое самоходное или несамоходное судно, имеющее на борту экипаж или специальный персонал, должно быть оснащено такими средствами связи, которые способны обеспечить прием и передачу сообщений о бедствии, срочности и безопасности, а также радиообмен по согласованию взаимодействия при маневрировании судов и предоставления информации для функционирования системы управления движением судов.

Пунктом 110 Технического регламента установлено, что судовое навигационное оборудование и навигационное снабжение должны непрерывно обеспечивать судоводителя достоверной информацией, позволяющей безопасно управлять движением судна в установленных районах и условиях эксплуатации.

Пунктом 367 Технического регламента установлено, что перед выходом в рейс эксплуатантом должна быть проверена надежность включения и стабильность работы аварийных источников электроэнергии, резервных электроприводов, рулевого электропривода, дистанционного автоматизированного управления главных двигателей, электроприводов аварийно-спасательного назначения, электроприводов якорно-швартовных устройств, пожарной, аварийной сигнализации, сигнально-отличительных фонарей, аварийного освещения, прожекторов и средств радио- и электронавигационного оборудования. Результаты проверки должны быть отражены в вахтенном журнале.

Пунктом 322 Технического регламента установлено, что запрещается использование зрительных и звуковых сигналов и средств судовой связи не по их прямому назначению.

Перед началом каждой вахты и перед выходом судна в рейс проверяется исправность и готовность к немедленному действию всех средств внешней и внутренней связи и сигнализации.

Недостаточное количество или неисправное состояние средств судовой связи и сигнальных средств является основанием для запрещения эксплуатации судна.

Таким образом, неисправность НАВТЕКС «Shipmate RS 6100» и лага являются нарушениями требований Технического регламента с которыми дальнейшая эксплуатация судна запрещена.

Подпунктом «а» пункта 126 Технического регламента установлено, что конструкция корпуса судна, размеры и взаимное расположение его элементов должны обеспечивать прочность и водонепроницаемость.

Пунктом 261 Технического регламента установлено, что техническое обслуживание элементов конструкции корпуса должно включать в себя профилактические мероприятия, связанные с обеспечением прочности, коррозионной стойкости и водонепроницаемости, систематический контроль технического состояния элементов конструкции корпуса и незамедлительное устранение выявленных неисправностей.

Пунктом 263 Технического регламента установлено, что при контроле технического состояния корпусов судов особое внимание должно быть обращено на обеспечение водонепроницаемости.

Пунктом 265 Технического регламента установлено, что запрещается эксплуатировать судно, если прочность корпуса и устойчивость его связей не обеспечивается в связи с износом, повреждениями и дефектами.

Таким образом, сквозная коррозию надстройка судна, не герметичность люкового закрытия грузового трюма № 1, не герметичность иллюминаторов в жилых каютах экипажа, а именно старшего помощника капитана, 3-го механика, электромеханика, практиканта не обеспечивают прочность, коррозионную стойкость, водонепроницаемость.

Кроме того, согласно пункту 256 Технического регламента, проведение ремонтных работ, связанных с прочностью корпуса и устойчивостью его связей необходимо проводить на судне, которое не эксплуатируется.

Пунктом 110 Технического регламента установлено, что судовое навигационное оборудование и навигационное снабжение должны непрерывно обеспечивать судоводителя достоверной информацией, позволяющей безопасно управлять движением судна в установленных районах и условиях эксплуатации.

Пунктом 320 Технического регламента установлено, что техническое обслуживание судовых мачт должно включать в себя периодическую смазку подвижных частей, проверку:

а) исправности действующих механизмов и приспособлений для подъемаи заваливания самих мачт, подъема, несения и спуска сигналов, антенны;

б) правильности функционирования конечных выключателей исполнительных механизмов;

в) прочности крепления мачт к корпусу или к надстройкам судна;

г) исправности молниеотвода;

д) устранения выявленных неисправностей.

Пунктом 367 Технического регламента установлено, что перед выходом в рейс эксплуатантом должна быть проверена надежность включения и стабильность работы аварийных источников электроэнергии, резервных электроприводов, рулевого электропривода, дистанционного автоматизированного управления главных двигателей, электроприводов аварийно-спасательного назначения, электроприводов якорно-швартовных устройств, пожарной, аварийной сигнализации, сигнально-отличительных фонарей, аварийного освещения, прожекторов и средств радио- и электронавигационного оборудования. Результаты проверки должны быть отражены в вахтенном журнале.

Пунктом 373 Технического регламента установлено, что основанием для запрещения эксплуатации судна является неисправность:

а) основных и аварийных источников электроэнергии;

б) электрооборудования рулевого устройства, брашпиля, шпиля и других механизмов, обеспечивающих работу энергетической установки в ходу и выполнение швартовных, буксирных или спасательных операций;

в) сигнальных и отличительных фонарей, машинных телеграфов (или средств связи, их заменяющих);

г) авральной и пожарной сигнализации;

д) электрооборудования установок, обеспечивающих сохранение качества перевозимого груза.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что на момент проведения осмотра носовая мачта, на которой расположены навигационные огни - находятся в положении близком к горизонтальному. Механизм подъема мачты неисправен. Судно не имеет возможности выставить навигационные огни и знаки, предписанные правилами МППСС-72.

Кроме того, факт замены неисправных ламп не может свидетельствоватьоб отсутствии нарушения, а наоборот подтверждает факт наличия нарушения.

Подпунктом «в» пункта 220 Технического регламента установлено, что в целях обеспечения пожарной безопасности судов эксплуатантом должны быть выполнены следующие требования, все предметы противопожарного снабжения должны поддерживаться в состоянии постоянной готовности к действию и быть размещеныв легкодоступных местах.

Пунктом 237 Технического регламента установлено, что система водяного пожаротушения по общесудовой тревоге должна находиться под рабочим давлением, резервные пожарные насосы должны быть готовы к незамедлительному пуску. Ко всем пожарным кранам должна подаваться вода.

Пунктом 332 Технического регламента установлено, что отсутствие средств противопожарной защиты или их неисправность является основанием для запрещения органом классификации судов эксплуатации судна.

Таким образом, все без исключения системы и средства противопожарной защиты должны быть готовы к незамедлительному пуску и поддерживаться в постоянном работоспособном состоянии.

Подпунктом «а» пункта 371 Технического регламента установлено, что запрещается работа электрического оборудования при следующих неисправностях, пониженное сопротивление изоляции по сравнению с нормами.

Таким образом, на судне должно непрерывно поддерживаться нормальное сопротивление изоляции.

Пунктом 272 Технического регламента установлено, что объем технического обслуживания объектов энергетической установки в процессе эксплуатации зависит от их технического состояния и осуществляется в соответствии с судовым планом-графиком технического обслуживания и ремонта, составленного эксплуатантом с учетом требований руководства (инструкции) по эксплуатации и настоящего технического регламента. Энергетическая установка судна, включающая главные и вспомогательные двигатели, котлы, технические средства вспомогательного назначения, системыи оборудование, валопровод и движители, должна обеспечивать непрерывную, надежную и безопасную работу судна при всех возможных условиях эксплуатации, при длительных (статических) крене до 15 градусов и дифференте до 5 градусов (без учета дифферента, предусмотренного проектом судна).

Пунктом 284 Технического регламента установлено, что запрещается эксплуатация неисправных объектов энергетической установки. Перечень конкретных неисправностей, при которых запрещается эксплуатация объектов энергетической установки, приводитсяв руководствах (инструкциях) по эксплуатации.

Пунктом 286 Технического регламента установлено, что техническое обслуживание двигателей внутреннего сгорания (далее - двигатели) в процессе их эксплуатации осуществляется в соответствии с судовым планом-графиком технического обслуживания и ремонта, предусмотренным пунктом 272 настоящего технического регламента.

Главные и вспомогательные двигатели, удовлетворяющие требованиям настоящего технического регламента и соответствующие техническим условиям, разработанным организацией-изготовителем, при эксплуатации должны поддерживаться в исправном состоянии и должны быть отрегулированы таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие их параметров паспортным данным, была исключена возможность перегрузки двигателей и обеспечен минимальный удельный расход топлива и смазки на любых режимах, определяемых полем допускаемых нагрузок, заключенным между ограничительной и винтовой для данной загрузки судна характеристиками, в диапазоне от минимально устойчивой под нагрузкой до номинальной частоты вращения (при работе по винтовой характеристике) или диапазоном допускаемых нагрузок при эксплуатационной частоте вращения (при работе по нагрузочной характеристике).

Пунктом 287 Технического регламента установлено, что запрещается эксплуатация главных и вспомогательных двигателей, если их неудовлетворительное техническое состояние может привести к несчастным случаям, разрушению двигателя или аварии судна (в результате потери хода или управляемости), то есть когда:

п) неисправны или своевременно не подверглись поверке средства измеренийв соответствии с пунктом 275 настоящего технического регламента;

Пунктом 275 Технического регламента установлено, что средства измерений, не отнесенные к разряду индикаторов, в процессе эксплуатации должны подвергаться поверке или калибровке измерительной лабораторией, аккредитованной в установленном порядке, в сроки, определенные руководством (инструкцией) по эксплуатации.

Исправность индикаторов должна периодически проверяться эксплуатантом.

Значительные подтекания дизельного масла, топлива и охлаждающей жидкости могут свидетельствовать о неисправностях дизель генераторов №№ 1, 2, в результате чего, не обеспечивается непрерывная, надежная и безопасная работа судна при всех возможных условиях эксплуатации. Отсутствие на штатном месте датчика указания оборотов двигателя, одобренного классификационным обществом исполнения может свидетельствовать о том, что у эксплуатанта отсутствуют объективные данные о работе двигателей, что может привести к неисправностям двигателей ввиду их длительной работы за предельно допустимыми значениями

Документальных подтверждений довода о том, что указанная дверь не является дверью класса «А» не представлено.

Подпунктом «а» пункта 126 Технического регламента установлено, что конструкция корпуса судна, размеры и взаимное расположение его элементов должны обеспечивать прочность и водонепроницаемость.

Пунктом 261 Технического регламента установлено, что техническое обслуживание элементов конструкции корпуса должно включать в себя профилактические мероприятия, связанные с обеспечением прочности, коррозионной стойкости и водонепроницаемости, систематический контроль технического состояния элементов конструкции корпуса и незамедлительное устранение выявленных неисправностей.

Пунктом 263 Технического регламента установлено, что при контроле технического состояния корпусов судов особое внимание должно быть обращено на обеспечение водонепроницаемости.

Таким образом, наличие большого скопления воды под еланями в помещении румпельного отделения является нарушением указанных пунктов Технического регламента.

Пунктом 110 Технического регламента установлено, что судовое навигационное оборудование и навигационное снабжение должны непрерывно обеспечивать судоводителя достоверной информацией, позволяющей безопасно управлять движением судна в установленных районах и условиях эксплуатации.

Таким образом, при эксплуатации судна судовое навигационное оборудованиеи навигационное снабжение должно быть полностью исправно.

Оценив заявленные доводы общества, суд первой инстанции также пришелк выводу, что частично общество не оспаривает наличие нарушений, однако указывает на их устранение в ходе дальнейшего ремонта, а также указывает на наличие нарушений которые являются ошибкой в документации, либо в следствие длительной эксплуатации судна, при этом не опровергает наличие нарушений и возможность их устранения.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем, как правильно указано судом, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены постановления административного органа, и опровергали установленные нарушения и выводы административного органа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом не представлено доказательств, опровергающих факт правонарушения, суд первой инстанции пришелк правомерному выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновнымв совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено,что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколеоб административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер,от юридического лица не зависящих.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

Также обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать выводо том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного нарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является установленной.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части со ссылкой на п. 4 ст. 79 КТМ РФ, п. 11 Порядка назначения проверок судов и плавучих объектов на основании оценок рисков нарушения обязательных требований и проведения таких проверок(утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 27.11.2020 № 521), отклоняются как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, то есть в размере 300 000 руб. ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно административным органом правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд первой инстаници пришелк правильному выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является законным и оснований для его отмены не имеется.

Производство по делу в части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в виду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу судом первой инстанции правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2023 по делу№ А53-10131/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова


Судьи О.Ю. Ефимова


М.В. Соловьева