Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А71-6/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4018/2024-ГКу
г. Пермь
13 июня 2024 года
Дело № А71-6/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 марта 2024 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-6/2024

по иску Компании «ТВ ТОКИО Корпорейшн»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 



установил:

Компания «ТВ ТОКИО Корпорейшн» (истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) 50 000 руб. компенсации, из которых 10 000 руб. – на произведение изобразительного искусства изображение «Глаза мудреца»; 10 000 руб. – на произведение изобразительного искусства изображение «Риннеган»; 10 000 руб. – на произведение изобразительного искусства изображение «Мангекьё Шаринган Sasuke; 10 000 руб. – на произведение изобразительного искусства изображение «Мангекьё Шаринган Kakashi»; 10 000 руб. – на произведение изобразительного искусства изображение «Мангекьё Шаринган Itachi» (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, из которых: стоимость вещественных доказательств в виде приобретенных у ответчика товаров 250 руб.; почтовые расходы 236 руб. (отправка претензии 67 руб., отправка искового заявления ответчику 113 руб., стоимость почтовых конвертов 20 руб., стоимость носителя с материалами для ответчика 18 руб., стоимость носителя с материалами для суда 18 руб.); стоимость выписки из ЕГРИП в отношении ответчика 200 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 11.03.2024), иск удовлетворен.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на непредставление истцом в материалы дела первичных правоустанавливающих доказательств возникновения у истца исключительных прав в отношении заявленных изображений. Отмечает, что ответчик, будучи неосведомленным о нормах японского законодательства о порядке оформления и заверения аффидевитов, также не может самостоятельно установить, производит ли нотариус в соответствии с законодательством Японии проверку первичной документации на предмет наличия исключительных прав у заявителя аффидевита, или нотариусом производится исключительно заверение подлинности подписи заявителя на аффидевита. Полагает, что для установления особенностей процедуры заверения аффидевитов, в том числе содержащих заявления о наличии у заявителя исключительных прав, следует в соответствии с положениями статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить положения норм законодательства Японии о нотариальном заверении документов. Ответчик полагает, что данный вопрос относится к обязанности доказывания истца. По мнению ответчика, аффидевит как таковой в отсутствие установления процедурных особенностей законодательства Японии о нотариальном удостоверении аффидевитов, а также в отсутствие первичных документов, подтверждающих возникновение исключительных прав у истца, является недопустимым.

Истец, возражая на доводы апелляционной жалобы, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец – Компания «ТВ ТОКИО Корпорейшн» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе, изображения: «Глаза мудреца», «Риннеган», «Мангекьё Шаринган Sasuke», «Мангекьё Шаринган Kakashi», «Мангекьё Шаринган Itachi».

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат истцу, и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940.

Российская Федерация и Япония являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, 29.08.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, ответчиком предлагался к продаже и фактически реализован товар – чехол для телефона «Наруто» («NARUTO»), на который нанесены изображения, сходные с товарными знаками, правообладателем которых является истец, а именно: изображения «Глаза мудреца», «Риннеган», «Мангекьё Шаринган Sasuke», «Мангекьё Шаринган Kakashi», «Мангекьё Шаринган Itachi».

В подтверждение факта продажи товара истец представил в материалы дела: кассовый чек от 29.08.2023 на сумму 1 450 руб. (из которых 250 руб. стоимость спорного товара); квитанция терминала Сбербанк, с указанием названия магазина и его адреса, даты и времени; видеозапись приобретения спорного товара; приобретенный товар.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование спорных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец пришел к выводу о нарушении его исключительных прав действиями ответчика по продаже спорного товара.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.11.2023 с требованием добровольно связаться с представителем истца оставлена последним без ответа и удовлетворения. Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

На основании пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац второй пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац третий пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам факт реализации ответчиком контрафактного товара, нарушение исключительных прав истца, ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу положений пунктов 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и проч., компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере 50 000 руб. за нарушение исключительного права на вышеуказанные произведения (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Истцом заявлен минимальный размер компенсации, ответчиком, со своей стороны, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности минимальной суммы компенсации, заявленной истцом, последствиям нарушения исключительного права истца, не представлены доказательства того, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной в минимальном размере, установленном законом, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит возражений относительно взысканной судом первой инстанции суммы компенсации.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом решении, апелляционный суд не усматривает.

Отклоняя доводы ответчика о том, что аффидевит в отсутствие первичной документации не может выступать в качестве относимого и допустимого доказательства, суд первой инстанции сослался на пункт 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, согласно которому допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав.

Вопреки доводам жалобы ответчика, аффидевит содержит информацию, что заявитель (истец) подтвердил свое заявление и данное заявление удостоверено нотариусом.

Таким образом, аффидевит является надлежащим доказательством принадлежности исключительных авторских прав истцу.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Аффидевитом является письменным показанием под присягой и представляет собой письменное заявление о фактах, сделанное добровольно под присягой или подтверждением, с торжественным обещанием правдивости лицом, его составившим. Этот юридический документ служит заявлением о конкретной информации или событиях, известных лицу, известному как афьянт. Обычно он пишется в структурированном формате и включает в себя юрат (заявление нотариуса или другого уполномоченного должностного лица, подтверждающее, что свидетель клялся в истинности заявления). Роль нотариуса имеет решающее значение, поскольку он выступает в качестве беспристрастного свидетеля, подтверждая личность присяжного и гарантируя правильное исполнение присяги или заявления.

Аффидевиты должны включать заявление, подтверждающее, что содержание документа правдиво и точно. В зависимости от своих личных убеждений или обычаев, заявитель должен принести присягу или подтвердить, что информация, содержащаяся в письменных показаниях, верна. Это торжественное заявление представляет собой приверженность заявителя к честности.

Основная цель аффидевита – предоставить юридически признанный и обязательный отчет о фактах, событиях или деталях, касающихся конкретного вопроса. Аффидевиты используются для представления доказательств или информации в поддержку или против дела и рассматриваются как показания под присягой.

При этом непосредственного принесения присяги в присутствии должностных лиц не производится. Формулировка «под присягой» предполагает добросовестность сообщаемых сведений и понимание ответственности за их достоверность лицом, их сообщающих и возможность несения им негативных последствий в будущем.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает открытый перечень видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

TV TOKYO Corporation является обладателем исключительных прав на заявленные в иске произведения изобразительного искусства, что подтверждается аффидевитом с произведениями, с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Представленный истцом аффидевит компании «ТВ Токио Корпорейшн» «TV TOKYO Corporation» составлен 02.03.2023. Согласно аффидевиту ФИО2 Хираока, член Совет директоров компании «ТВ Токио Корпорейшн», регистрационный номер 0104-01-018940 подтвердил то, что он является сотрудником компании в соответствий с национальным законодательством, надлежащим образом уполномочен «ТВ Токио Корпорейшн» на составление настоящего аффидевита, а также компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (NARUTO), «Наруто: Ураганные хроники» (NARUTO Shippuden) и Боруто (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

Авторское право, принадлежащее компании, включает право на создание производных произведений.

Подлинность подписи ФИО2 Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Каору из административно-юридического бюро г. Токио в присутствии Л-ны Сунагавы, официального представителя ФИО2 Хираока.

Согласно нотариальному свидетельству № 1321 от 13.06.2023 нотариус Токуда Каору подтвердил, что подпись в прилагаемом документе является собственноручной подписью господина ФИО2 Хираока, члена Совета директоров компании «ТВ Токио Корпорейшн».

Аффидевит компании «ТВ Токио Корпорейшн» «TV TOKYO Corporation» подписан ФИО2 Хираока – членом Совета директоров компании «ТВ Токио Корпорейшн», указан регистрационный номер компании 104-01-018940, этот же регистрационный номер указан в доверенности от 01.02.2023, также подписанной им же.

Адрес места нахождения компании, как в английской версии, так и в переводе значится Роппонги 3-теме 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, ЯПОНИЯ, (Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN).

В доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО3 от 18.07.2023 с регистрационным номером 77-1467-н/77-2023-2-1152, принципалом указана «Компания TV TOKYO Corporation» регистрационный номер 010401018940.

Таким образом, совокупностью представленных документов подтверждается тот факт, что права на объекты интеллектуальной собственность принадлежат компании «ТВ Токио Корпорейшн» «ТУ TOKYO Corporation» с регистрационным номером 010401018940.

Ответчиком доказательств, опровергающих документы истца, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на ответчике лежала обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, однако, таких мер предпринято не было.

На этапе приобретения товара ответчик имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах, ответчик могла, и должна была осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные. Необходимость исполнения той или иной обязанности вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Между тем, ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались необходимые меры, и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца.

Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

Представленные истцом доказательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально ничем не опровергнуты, об их фальсификации в порядке статьи 161 названного Кодекса не заявлено, при разрешении спора суд обоснованно оценил их как надлежащие доказательства по делу.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Возражений относительно взысканной судом в возмещение суммы судебных издержек апеллянт не приводит.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-6/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


Н.А. Гребенкина