Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А71-13159/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13159/2023
02 октября 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск №102/2023 от 20.06.2023 о назначении административного наказания с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 г. Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023; от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее МФК Быстроденьги (ООО), общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее УФССП по УР, управление, административный орган) №102/2023 от 20.06.2023 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 г. Ижевск.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

В УФССП России по УР через ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску поступило обращение ФИО1 поступило сообщение с доводами о нарушении при возврате просроченной задолженности требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (вх. № 19100/23/18000-КЛ от 16.03.2023).

Из обращения ФИО1 следует, что ей поступают звонки, смс-сообщения, направленные на возврат её просроченной задолженности, сопровождающиеся угрозами.

На основании поступившего обращения управлением вынесены определения от 24.03.2023 №73/23/18000-АР и от 24.03.2023 №18922/23/11304, соответственно, о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, а также об истребовании у МФК Быстроденьги (ООО) сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

20.04.2023.2023 года МФК Быстроденьги (ООО) представило в управление ответ на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Проведенным анализом представленной информации МФК Быстроденьги (ООО), управление установило в действиях общества нарушение положений части 1 статьи 6, части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон №230-ФЗ), выразившееся в осуществлении, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1 взаимодействия с третьим лицом в отсутствие согласия должника, третьего лица.

Согласно реестра взаимодействий, представленного МФК Быстроденьги (ООО), обществом осуществлено взаимодействие посредством телефонных переговоров 21.10.2022 года, 28.10.2022 года, 04.11.2022 года.

При прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров от указанных дат Управление пришло к выводу, что сотрудниками МФК Быстроденьги (ООО) стало известно о том, что абонентский номер телефона 89508368ХХХ принадлежит третьему лицу, поскольку в каждом телефонном разговоре третье лицо указывает, что «это не она», то есть, не ФИО1.

Так, в телефонном разговоре от 21.10.2022 третье лицо указывает, что это не ФИО1 и сообщает сотруднику МФК Быстроденьги (ООО) ФИО3, что передаст информацию ФИО1

В телефонном разговоре от 28.10.2022 третье лицо сообщило сотруднику МФК Быстроденьги (ООО) ФИО4, что это не ФИО1

В телефонном разговоре от 04.11.2022 третье лицо сообщило сотруднику МФК Быстроденьги (ООО) ФИО5, что то не ФИО1, но ФИО1 ей знакома, сообщает, что передаст информацию.

21.04.2023 управлением вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования на 30 дней до 21.05.2023 года.

25.04.2023 в МФК Быстроденьги (ООО) направлено уведомление от 21.04.2023 №18922/23/40947 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено последним 02.05.2023, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления, сформированными официальным сайтом Почты России по номеру почтового идентификатора 80101683053751.

По факту выявленного правонарушения управлением отсутствие представителя МФК Быстроденьги (ООО), составлен протокол от 12.05.2023 года №131/23/18000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении направлена МФК Быстроденьги (ООО) по почте с сопроводительным письмом от №18922/23/43867.

20.06.2023 года управление, рассмотрев материалы дела в отсутствие представителя МФК Быстроденьги (ООО) вынесло постановление №102/2023 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен путем направления ему определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.05.2023 года, которое получено МФК Быстроденьги (ООО) 26.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России номеру почтового идентификатора 80097084453934.

Несогласие заявителя с вышеуказанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требования заявитель указал, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. При заключении договора займа в качестве контактной информации заемщиком был указан номер телефона +7950836ХХХХ в качестве контактного номера телефона заемщика. Сотрудники компании в целях совершения действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности по договору микрозайма осуществляли непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров, направленных текстовых и голосовых сообщений на номера телефонов заемщика, указанные при заключении договора микрозайма, в порядке, предусмотренном законодательством о потребительском кредите и микрофинансовой деятельности. При этом, общество в целях взыскания задолженности полагало, что осуществляет взаимодействие именно с заемщиком по номеру телефона, которому она предоставила при заключении договора микрозайма. Заявитель полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности номера телефона +7950836ХХХХ другим абонентам, административным органом не осуществлены запросы оператору связи. Общество полагает возможным с учетом смягчающих обстоятельств снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что в качестве сотового телефона ФИО1 указан номер телефона 89512028ХХХ, кроме того, в качестве дополнительного номера телефона указан 89508102ХХХ, иных абонентских номеров телефонов заемщиком не указано. Общество ошибочно предполагает, что Управлением не дана оценка тому факту, что общество в целях возврата просроченной задолженности полагало, что осуществляет взаимодействие именно с ФИО1 по номеру телефона, которому она предоставила при заключении договора займа. При прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров от 08.09.2022, 12.09.2022, представленных МФК Быстроденьги (ООО), по абонентскому номеру телефона 89512028ХХХ. указанной ФИО1 при заключении договора займа в анкетных данных в качестве личного сотового телефона, установлено, что взаимодействие посредством телефонных переговоров осуществлено с самим должником — с ФИО1 При прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров от 21.10.2022, 28.10.2022, 04.11.2022 представленных МФК Быстроденьги (ООО) по абонентскому номеру телефона 89508368ХХХ. не указанного ФИО1 при заключении договора займа в анкетных данных ни в качестве личного сотового телефона, ни в качестве дополнительного, установлено, что сотрудниками МФК Быстроденьги (ООО) осуществлено взаимодействие с третьим лицом; в телефонном разговоре от 21.10.2022 третье лицо указывает, что это не ФИО1 и сообщает сотруднику МФК Быстроденьги (ООО) ФИО3, что передаст информацию ФИО1; в телефонном разговоре от 28.10.2022 третье лицо снова сообщает сотруднику МФК Быстроденьги (ООО) ФИО4, что это не ФИО1; в телефонном разговоре от 04.11.2022 третье лицо снова сообщает сотруднику МФК Быстроденьги (ООО) ФИО5, что то не ФИО1, ФИО1 ей знакома, и сообщает, что передаст информацию.

Как указывает Управление, сам факт набора номера третьего лица 89508368ХХХ сотрудниками общества, не указанного ФИО1 по своей инициативе в анкетных данных при заключении договора займа №102359766 от 24.08.2022 является грубым нарушением требований ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ со стороны юридического лица, имеющего экономическую заинтересованность при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. Доказательства вины ООО МФК «Быстроденьги» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Таким образом, в нарушение требований ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ сотрудниками МФК Быстроденьги (ООО), злоупотребляя своим правом при отсутствии согласия должника, третьего лица осуществлено повторное неоднократное взаимодействие с третьим лицом посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона 89508368ХХХ не указанному заемщиком при заключении договора займа №102359766 от 24.08.2022.

Управление возражает против снижения размера административного штрафа, указывая на отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств - повторное совершение однородного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Кроме того, Управлением 20.06.2023 в отношении МФК Быстроденьги (ООО) вынесено Представление об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения, установленного постановлением от 20.06.2023 № 102/2023 (исх. № 18922/23/70209-ОИВ от 20.06.2023). Указанное представление обществом не обжаловано, 16.08.2023 поступил ответ об исполнении представления, а именно об усилении контроля за действиями работников отдела досудебного взыскания МФК Быстроденьги (ООО) путем ежедневных проверок со стороны начальника отдела, всем работникам указано на недопустимость повторения подобных нарушений, о возможном рассмотрении вопроса привлечения к дисциплинарной ответственности в случае последующего допущения работниками отдела требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Обществом установлено, что ответственным лицом, допустившим нарушения, указанные в представлении, является руководитель методического сопровождения процессов взыскания.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 №670 и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 №1402 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закона №230-ФЗ)

Согласно статье 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2).

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (часть 5).

При этом, согласие, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1).

Подпунктами 1, 4, 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью (подпункт 1); оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (подпункт 4); с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (подпункт 6).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (часть 3).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12.05.2023 №131/23/18000-АП, обращением ФИО1, детализацией входящих/исходящих звонков абонентского номера телефона 89508368ХХХ, таблицей взаимодействия, представленной МФК Быстроденьги (ООО), подтверждается факт нарушения МФК Быстроденьги (ООО) требований, установленных частью 5 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ, выразившееся в осуществлении, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1 взаимодействия с третьим лицом в отсутствие согласия должника, третьего лица.

Так, в заявлении о присоединении к правилам комплексного облуживания МФК Быстроденьги (ООО) ФИО1 указала в качестве основанного контактного номера 89512028ХХХ, в качестве дополнительных номера 89508360ХХХ, 89127402ХХХ, 89508102ХХХ.

При этом, спорное взаимодействие с третьи лицом без согласия должника/третьего лица осуществлялось по номеру телефона 89508368ХХХ, не указанному ФИО1 в заявлении.

При прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров по номеру телефона 89508368ХХХ от 21.10.2022, 28.10.2022, 04.11.2022 Управление установило, что сотрудниками МФК Быстроденьги (ООО) стало известно о том, что абонентский номер телефона 89508368ХХХ принадлежит не ФИО1, а третьему лицу, поскольку в каждом телефонном разговоре третье лицо указывает, что «это не она», то есть, не ФИО1.

Так, в телефонном разговоре от 21.10.2022 третье лицо указывает, что это не ФИО1 и сообщает сотруднику МФК Быстроденьги (ООО) ФИО3, что передаст информацию ФИО1

В телефонном разговоре от 28.10.2022 третье лицо сообщило сотруднику МФК Быстроденьги (ООО) ФИО4, что это не ФИО1

В телефонном разговоре от 04.11.2022 третье лицо сообщило сотруднику МФК Быстроденьги (ООО) ФИО5, что то не ФИО1, но ФИО1 ей знакома, сообщает, что передаст информацию.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств соблюдения требований Федерального закона №230-ФЗ.

Изложенным опровергается довод МФК Быстроденьги (ООО) о том, что сотрудник общества полагал, что разговаривает с самой ФИО1

Доводы ответчика об отсутствии в действиях МФК Быстроденьги (ООО) события вмененного административного правонарушения, судом отклоняются, как несоответствующие действительности и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина Банка в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований Федерального закона №230-ФЗ, в материалах дела не содержится. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению действующего законодательства в сфере взыскания просроченной задолженности. Заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для недопущения указанного нарушения, что свидетельствует о вине общества в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, в действиях заявителя содержится состав вменяемого административного правонарушения, и, следовательно, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ правомерно.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Материалами административного дела подтверждено, что заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесены в присутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ответчиком правонарушение малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в действиях ПАО Сбербанк усматривается пренебрежительное отношение к соблюдению требований законодательства.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статей 3,4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку административный штраф может быть заменен на предупреждение в отношении лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений статей 3,4, 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения предупреждения, поскольку, МФК Быстроденьги (ООО) не является субъектом малого и среднего предпринимательства, совершенное обществом правонарушение нарушает права и интересы ФИО1 Кроме того, судом принято во внимание, что МФК Быстроденьги (ООО) ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, что подтверждается постановлением должностного лица УФССП по Удмуртской Республике по делу № 31/2022 от 12.01.2022, постановлением должностного лица УФССП по Удмуртской Республике по делу № 74/2022 от 18.08.2022, постановлением должностного лица УФССП по Удмуртской Республике по делу № 102/2022 от 16.09.2022, постановлением должностного лица УФССП по Удмуртской Республике по делу № 106/2022 от 22.09.2022, постановлением должностного лица ГУФССП по Красноярскому краю по делу № 72/2022 от 17.05.2022, постановлением должностного лица УФССП по Белгородской области по делу № 35/2022 от 21.06.2022, постановлением должностного лица УФССП по Омской области по делу № 72/2022 от 10.12.2021, постановлением должностного лица УФССП по Омской области по делу №73/2022 от 10.12.2021, постановлением должностного лица УФ h по Омской области по делу № 90/2022 от 29.12.2021, постановлением должностного лица УФССП по Курской области по делу № 14/22/46000-АП от 10.03.2022, постановлением должностного лица ГУФССП по Новосибирской области по делу № 291/22/54000-АП от 30.08.2022, постановлением должностного лица УФССП по Новосибирской области по делу № 70/22/54000-АП от 17.03.2022, постановлением должностного лица ГУФССП по Новосибирской области по делу № 292/22/54000-АП от 30.08.2022, постановлением должностного лица ГУФССП по Новосибирской области по делу № 330/22/54000-АП от 20.09.2022, постановлением должностного лица УФССП по Новосибирской области по делу № 173/22/54000-АП от 14.06.2022, постановлением должностного лица УФССП по Пермскому краю по делу № 125/2022/59000 от 20.07.2022.

Факт правонарушения и виновность МФК Быстроденьги (ООО) в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что в ответ на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установленного постановлением от 20.06.2023 № 102/2023 (исх. № 18922/23/70209-ОИВ от 20.06.2023) общество сообщило административному органу о его исполнении, а именно, об усилении контроля за действиями работников отдела досудебного взыскания МФК Быстроденьги (ООО) путем ежедневных проверок со стороны начальника отдела, всем работникам указано о недопустимости повторения подобных нарушений, о возможном рассмотрении вопроса привлечения к дисциплинарной ответственности в случае последующего допущения работниками отдела требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, а также установлено лицо, допустившее нарушения, указанные в представлении.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о достаточности для достижения определенных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения и обстоятельств, отягчающих ответственность, применения к заявителю штрафа в размере 65 000 руб.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 20.06.2023 №102/2023 признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания, с назначением обществу наказания в виде штрафа в размере 65 000 руб.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике №102/2023 от 20.06.2023, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» г. Москва, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» г. Москва административное наказание в штрафа в размере 65000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.В.Иютина