Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А56-87502/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87502/2018
11 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Платова О.В. по доверенности от 01.06.2017

от заинтересованного лица: Мирошниченко М.В. по доверенности от 28.01.2020, Вальц Д.Э. по доверенности от 14.01.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35885/2019) ООО "Генеральная Сюрвейерская Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 по делу № А56-87502/2018, принятое

по заявлению ООО "Генеральная Сюрвейерская Компания"

к Новороссийской таможне

об оспаривании постановлений

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Генеральная Сюрвейерская Компания" (ОГРН: 1107847382136, адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, д. 33, корп. 1, лит. А, пом. 1-Н, оф. 624; далее – заявитель, Общество, ООО «ГСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Новороссийской таможне (ОГРН: 1032309080264, адрес: 353915, Краснодарский край, г. Новороссийск, шоссе Мысхакское, д. 61; далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконными постановлений № 10317000-446/2018, 10317000-447/2018, 10317000-448/2018 от 28.06.2018, которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафов в размере 329 233 руб. 37 коп., 671 743 руб. 32 коп. и 349 530 руб. 58 коп. соответственно.

Решением от 20.11.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 12.08.2013 между АО «Тандер» и компанией-производителем «DONGGUAN YIMEI HOUSEWARE CO., LTD», Китай, заключен внешнеторговый контракт № GK/4541/13.

Во исполнение внешнеторгового контракта № GK/4541/13 от 12.08.2013, таможенным представителем ООО «ГСК» на основании договора таможенного представителя № ГК/59125/16 от 01.09.2016, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни с использованием электронной формы декларирования поданы декларации на товары №№ 10317110/300517/0011996, 10317110/121216/0022584, 10317110/031117/0023057 (далее - ДТ).

В соответствии с ДТ под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» заявлены товары № 1 «скатерть столовая на основе из нетканых материалов из синтетических нитей, скрепленных с односторонним пористым покрытием из пвх (70% пвх, 30% полиэстер), без пропитки, поверхностная плотность более 150г/м2 артикул dp-1 скатерть, размер 120*150см, напечатанный рисунок…» Получателем товаров выступает АО «Тандер» (ОГРН 1022301598549).

Данные товары классифицированы таможенным представителем в подсубпозиции 5603 14 100 1 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0,17 Евро/кг).

С 15.11.2017 отделом таможенного контроля после выпуска товаров проведена камеральная таможенная проверка в отношении АО «Тандер», в том числе по спорным ДТ (акт камеральной таможенной проверки от 16.03.2018 № 10317000/210/160318/А000083/000).

В ходе анализа таможенного декларирования идентичных/однородных товаров по системе ФТС России установлено, что позднее АО «Тандер» во исполнение вышеуказанного контракта ввезло и задекларировало в регионе деятельности Находкинской таможни по ДТ №№ 10714040/090117/0000436, 10714040/050217/0003961 идентичный товар с такими же артикулами и аналогичным описанием, заявленными так же в подсубпозиции 5603 14 100 1 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой таможенной пошлины 0,17 евро за кг.

Однако по результатам документальной проверки в отношении данного товара приняты решения о классификации товара (РКТ-10714000-17/000127 от 05.052017, РКТ-10714000-17/000128 от 05.05.2017) в подсубпозиции 6302 53 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой таможенной пошлина 0,61 евро за кг.

Впоследствии, АО «Тандер» декларировало и классифицировало рассматриваемый товар в регионе деятельности Владивостокской таможни по ДТ № 10702030/110617/0048357 (товар №№ 1,2) в подсубпозиции 6302 53 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 0,61 евро за кг).

Кроме того, таможней установлено, что в регионах деятельности Центрального, Северо-Западного, Южного, Сибирского, Дальне-Восточного, СевероКавказского таможенных управлений иными участниками ВЭД декларировались однородные товары с аналогичным описанием в подсубпозиции 6302 53 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (со ставкой таможенной пошлиной 0,61 евро за кг).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки, с целью получения информации о возможности однозначной классификации вышеуказанного товара на основании полученной технической документации, содержащей изображение и назначение товара, задекларированного по ДТ № 10317110/300517/0011996, отделом таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможни, направлены запросы в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров Новороссийской таможни (исх. от 19.01.2018 № 02-41/0070, от 19.02.2018 № 02-41/0268).

Согласно пояснениям отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров (исх. от 28.02.2018 № 15-23/661), в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС товар «скатерти столовые артикул DP-1» должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 6302 53 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 0,61 евро за кг).

16.03.2018 Новороссийской таможней, по результатам камеральной таможенной проверки приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ–10317000–18/000080, №РКТ-10317000-18/000083, №РКТ-10317000-18/000087 от 16.03.2018, согласно которым, товар № 1 по спорным ДТ классифицирован в товарной подсубпозиции 6302 53 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявление недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, а также неполных сведений в описании Товара повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин по ДТ № 10317110/300517/0011996 на 493850,20 руб., по ДТ № 10317110/031117/0023057 на 524 295,86 руб., по ДТ № 10317110/121216/0022584 на 1 007 614,99 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Таможни протоколов по делам об административных правонарушениях N 10317000-446/2018, 10317000-447/2018, 10317000-448/2018, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлениями от 28.06.2018 №№ 10317000-446/2018, 10317000-447/2018, 10317000-448/2018 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2/3 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 329 233,37 руб., 671 743,32 руб. и 349 530,58 руб. штрафа соответственно.

Не согласившись с постановлениями таможни, Общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (действующая на настоящий момент редакция) заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Таким образом, вывод о наличии в действиях декларанта (таможенного представителя) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период ввоза товара (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Как видно из оспариваемых постановлений, в качестве противоправного деяния Обществу вменено в вину заявление в спорных ДТ недостоверных сведений о классификационном коде товара N 1, сопряженное с заявлением неполных сведений об описании товара (в графе 31 не указаны сведения о виде и степени обработки товара, а именно о наличии обработанного края в виде волнообразной каймы), послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В данном случае в спорных ДТ в отношении товара N 1 Общество указало код 5603 14 100 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 31 спорных ДТ в отношении товара N 1 Общество указало описание товара «скатерть столовая на основе из нетканых материалов из синтетических нитей, скрепленных с односторонним пористым покрытием из пвх (70% пвх, 30% полиэстер), без пропитки, поверхностная плотность более 150г/м2 артикул dp-1 скатерть, размер 120*150см, напечатанный рисунок…».

Согласно решениям о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ–10317000–18/000080, №РКТ-10317000-18/000083, №РКТ-10317000-18/000087 от 16.03.2018, товар № 1 определен как "скатерть столовая на основе нетканых материалов из синтетических нитей скрепленных односторонним пористым покрытием из ПВХ (70% ПВХ, 30% полиэстер), имеется напечатанный рисунок, артикул DP-1 с обработанными краями в виде волнообразной каймы, артикул DP-2 с обработанными краями в виде кружева" и классифицирован в подсубпозиции 6302 53 100 0 ТН ВЭД.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 по делу N А32-24701/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании оспариваемых решений Таможни о классификации товара недействительными.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 N 308-ЭС19-20486 по делу N А32-24701/2018 в передаче кассационной жалобы АО «Тандер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела и оценке выводов Таможни о классификационном коде товара и его описании суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А32-24701/2018.

Не оспаривая факт неверного указания кода ТН ВЭД ЕАЭС при декларировании товара Общество ссылается на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку неверное указание кода ТН ВЭД ЕАЭС не было сопряжено с неполным описанием товара.

Из материалов дела следует, что Общество при декларировании товара по спорным ДТ в графе 31 указало: «скатерть столовая на основе из нетканых материалов из синтетических нитей, скрепленных с односторонним пористым покрытием из пвх (70% пвх, 30% полиэстер), без пропитки, поверхностная плотность более 150г/м2 артикул dp-1 скатерть, размер 120*150см, напечатанный рисунок».

По результатам проверки таможенный орган сделал вывод о том, что товар представляет собой «скатерть столовую на основе нетканых материалов из синтетических нитей скрепленных односторонним пористым покрытием из ПВХ (70% ПВХ, 30% полиэстер), имеется напечатанный рисунок, артикул DP-1 с сработанными краями в виде волнообразной каймы, артикул DP-2 с обработанными краями в виде кружева».

Таким образом, разница описаний заключается в неуказании Обществом на то, что у ввозимого товара – скатерти столовой, есть обработанный край в виде кружева.

Вместе с тем, Общество полагает, что отсутствие в описании указания на «обработанный край в виде кружева» не имеет существенного значения и не влияет на выбор кода ТН ВЭД ЕАЭС подлежащего применению, поскольку основанием для разной классификации товара послужило различие правовых позиций о характере ввезенного товара, а именно являлся ли он готовым или нет.

Как следует из судебных актов по делу № А32-24701/2018, суды, признавая решения по классификации товаров законными пришли к выводу, что спорные товары представляют собой скатерть прямоугольной формы с фигурными (волнистыми) краями, с печатным рисунком, которая предназначена для покрытия горизонтальной поверхности в целях защиты от загрязнения, нагревания, пригорания, намокания, помещена в полиэтиленовую упаковку для розничной продажи, принимая во внимание описание товара, его функциональное назначение, цель использования, относятся не к товарной позиции 5603 ТН ВЭД «клеенка столовая», а к товарной позиции, характеризующей товар как готовое законченное изделие – «скатерти для кухни, состоящее из нетканых материалов, представленное в завершенном виде и пригодное для использования», то есть кода 6302 53 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС избранного таможенным органом.

Указанные выводы суды мотивировали тем, что по смыслу Пояснений к ТН ВЭД (Том III. Разделы IX – XIII. Группы 44 – 70) к группе 63 в товарные позиции 6301 – 6307 включаются готовые текстильные изделия из любого текстильного материала (ткани или трикотажного полотна, войлока или фетра, нетканых материалов и т. д.), которые не имеют более конкретного описания в других группах раздела XI либо в другом месте Номенклатуры.

Из Пояснений к ТН ВЭД к группе 63 следует, что белье постельное, столовое, туалетное и кухонное обычно изготавливается из хлопка или льна, но также иногда из пеньки, волокна рами или из химических нитей и т. п.; они обычно пригодны для стирки. При этом к таким изделиям относится столовое белье, то есть скатерти, подстилки и дорожки под блюда, салфетки для подносов, круглые салфетки для центра стола, столовые и чайные салфетки, конверты для салфеток (саше), маленькие салфеточки и подставки.

Таким образом, если изделие удовлетворяет хотя бы одному из условий примечания 7 к разделу XI Товарной номенклатуры, оно исключается из товарной позиции 5603 ТН ВЭД и включается в товарную позицию 6302 ТН ВЭД.

Согласно примечанию 7 к разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС в данном разделе термин "готовые" означает:

(а) разрезанные, но не в форме квадратов или прямоугольников;

(б) представленные в завершенном виде, пригодные для использования (или требующие только разделения путем разрезания разделяющих нитей) и не требующие сшивания или другой обработки (например, салфетки, полотенца, скатерти, шарфы, одеяла);

(в) разрезанные по размеру и имеющие, по крайней мере, один термически запаянный край с видимой подогнутой или припрессованной кромкой и другие края, обработанные как описано в любом другом подпункте данного примечания, но исключая материалы, у которых резаные края предохранены от осыпания термическим разрезанием или другим простым способом;

(г) подрубленные или с подогнутыми кромками или с узелковой бахромой по любому из краев, но исключая материалы, у которых резаные края предохранены от осыпания обметкой или другим простым способом;

(д) разрезанные по заданному размеру и подвергнутые обработке края путем выдергивания нитей;

(е) сшитые, склеенные или соединенные другим способом (кроме штучных изделий, состоящих из двух или более полотнищ идентичного материала, сшитых край в край, и штучных изделий, состоящих из двух или более текстильных материалов, соединенных слоями, с мягким слоем или без него);

(ж) вязанные машинным или ручным способом по форме, представленные в виде отдельных изделий или в виде нескольких соединенных изделий.

Таким образом, вопреки мнению заявителя наличие «обработанного края в виде волнообразной каймы или кружева» является той степенью обработки товара, которая исключает классификацию рассматриваемых товаров в товарной позиции 5603 ТН ВЭД ЕАЭС, избранной Обществом.

Данные обстоятельства, в их совокупности, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в действиях заявителя.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его поведения как субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 15 ТК ТС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных названным Кодексом требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 названного Кодекса.

Приведенными нормами предусмотрены возможности таможенного представителя для соблюдения правил и норм, устанавливающих обязанность при декларировании товаров заявлять в таможенной декларации достоверные сведения о товаре, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Принятие адекватных и разумных мер к устранению имеющихся противоречий в сведениях о качественных характеристиках декларируемого товара документально не подтверждено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара по спорным ДТ, в том числе у заявителя имелась возможность описать товар.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии вины таможенного представителя в совершении административных правонарушений является обоснованным.

Заявление в ДТ неполных сведений о характеристиках товара, сопряженное с указанием неверного кода ТН ВЭД, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре, послужившее в связи с этим основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей, является недостоверным декларированием. Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.5 КоАП РФ, соразмерно совершенному правонарушению, отвечает принципам юридической ответственности. Нарушений Таможней процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2019 года по делу № А56-87502/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генеральная сюрвейерская компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


И.Б. Лопато

О.В. Фуркало