Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А49-5193/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5193/2021
город Пенза
05 июля 2021 года.
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Стрелковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Мишиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общественной организации Федерация водных видов спорта Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице межмуниципального отдела по Пензенскому и Мокшанскому районам,

третье лицо: администрация Пензенского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № 82/26-21 от 25.05.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя (доверенность от 28.05.2021, копия диплома),

от административного органа – ФИО2 –начальника межмуниципального отдела (доверенность от 03.02.2021 № 12),

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общественная организация Федерация водных видов спорта Пензенской области (далее – заявитель, Федерация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в лице межмуниципального отдела по Пензенскому и Мокшанскому районам (далее – административный орган, Росреестр) о назначении административного наказания по делу № 82/26-21 от 25.05.2021, которым заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), за самовольное занятие земельного участка в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В обоснование своих требований заявитель сослался на малозначительность совершенного правонарушения.

Административный орган представил отзыв по делу, в котором указал, что факт административного правонарушения установленным проведённой административным органом проверкой и подтверждён материалами дела, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Считает, что законом не предусмотрены критерии отнесения правонарушений к малозначительным (т. I л.д. 84-89).

Определением суда от 03 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Пензенского района Пензенской области. Администрация представила отзыв по делу, в котором указывает на ведущуюся работу по оформлению прав заявителя на пользование спорным земельным участком. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дела в отсутствие своего представителя (т. II л.д. 118). Явку своего представителя в предварительное судебное заседание Администрация не обеспечила, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Присутствующие в предварительном судебном заседании представители заявителя и ответчика не возражали против окончания подготовки дела к рассмотрению и переходе в судебное заседания для рассмотрения дела по существу.

На основании части 3 статьи 205 АПКРФ, с учётом мнения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании и ходатайства третьего лица, суд окончил подготовку дела к рассмотрению и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил признать правонарушение малозначительным по основаниям, изложенным в заявлении, и освободить Федерацию об административной ответственности.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного органа оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Общественная организация Федерация водных видов спорта Пензенской области зарегистрирована в качестве юридического лица 14.10.2002 за основным государственным регистрационным номером <***> (т. I л.д. 56-69).

Как видно из материалов дела, на основании приказа административного органа от 02.03.2021 № 37 (т. II л.д. 12-13) должностными лицами административного органа проведена внеплановая выездная проверка Федерации в рамках государственного земельного надзора. Задачами указанной проверки являлись: проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках, расположенных по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с/с Алферьевский, в районе санатория «Берёзовая роща» (кадастровый номер 58:24:0381501:2); Пензенская область, Пензенский район, ГБУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество», Ольшанское участковое лесничество, кв. 74, ч.выд. 2 (кадастровый номер 58:24:0000000:1055). Проведение проверки согласовано с прокуратурой Пензенской области, решение от 03.03.2021 № 0705-2021(т. II л.д. 16-17).

О проведении проверки Федерация уведомлена путём направления письменного уведомления заказной корреспонденцией, которое получено 30.03.2021 согласно почтовому уведомлению о вручении заказной корреспонденции, а также вручено лично председателю Федерации ФИО3 19.03.2021, о чём имеется его подпись в уведомлении и акте проверки (т. II л. <...>).

Как следует из акта проверки от 31.03.2021 № 37 с приложением материалов фотофиксации (т. II л.д. 30-47), Федерацией самовольно (при отсутствии правоустанавливающих документов) используется земельный участок примерной площадью 1280 кв.м. (точки 7, 8, 9, 19, 20 согласно схематическому чертежу, приложение к кату проверки). Доступ на указанную часть земельного участка третьим лицам отсутствует. Так, проверкой установлено, что согласно данным ЕГРН и представленным правоустанавливающим документам земельный участок с кадастровым номером 58:24:0381501:2 площадью 17326 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с/с Алферьевский, в районе санатория «Берёзовая Роща», категория земель: земли сельскохозяйственного использования, разрешённое использование: для размещения летней базы виндсерфинга, используется Федерацией по назначению и на законных основаниях. В результате обмера по фактически используемой площади земельного участка было установлено, что местоположение земельного участка на местности не соответствует сведениям ЕГРН, а именно: по границе земельного участка с правой стороны относительно входа на участок часть ограждения выходит за границы участка в сторону увеличения примерно на 9 м в точке 7. Занимаемая часть земельного участка, неучтённого в ЕГРН и находящегося в распоряжении органов местного самоуправления, площадью примерно 1280 кв.м. (точки 7, 8, 9, 19, 20 согласно схематическому чертежу, приложение к акту проверки) (т. II л.д. 48). Указанный земельный участок используется для благоустройства территории.

По результатам проверки на основании полученных в ходе её проведения материалов административным органом в присутствии законного представителя Федерации председателя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2021, в котором действия Федерации квалифицированы по статье 7.1. КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, представителю Федерации разъяснены под роспись, копия протокола вручена (л.д. 72-73).

Дело об административном правонарушении рассмотрено 25.05.2021 в присутствии законного представителя Федерации ФИО3 По результатам его рассмотрения административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 82/26-21 от 25.05.2021 (т. II л. д. 103-105), которым Федерация привлечена к административной ответственности по статье 7.1. КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб., а также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Федерация обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 7.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, которое влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое без разрешения собственника или с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

В силу положений статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.

Использование Федерацией земельного участка примерной площадью 1280 кв.м. при отсутствии на него оформленных в установленном законом порядке прав, образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1. КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения нашёл своё подтверждение в материалах дела, установлен судом и не отрицается Федерацией.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что их соблюдение было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вменяемого ему в вину правонарушения.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1. КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5. КоАП РФ, процессуальных нарушений в ходе административного производства административным органом не допущено.

Размер штрафа определён верно в минимальном размере санкции статьи 7.1. КоАП РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель указывает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение, по мнению заявителя, советует признакам малозначительности.

Федерация согласно Уставу является общественной организацией, созданной для реализации целей, направленных на развитие, пропаганду и популяризацию водных видов спорта в Пензенской области, активного отдыха на воде, повышения роли физической культуры и спорта, укрепления позиций и повышения престижа российского спорта. Извлечение прибыли не является целью деятельности Федерации, её деятельность имеет исключительно социальную направленность. Спорный земельный участок использовался для благоустройства территории исключительно в целях уставной деятельности Федерации. Согласно сведениям, представленным администрацией, материальный ущерб от нарушения составил 74 руб. 06 коп. за год, при этом Федерация в настоящее время предпринимает меры к оформлению прав на спорный земельный участок. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует об отсутствии какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как указано в пунктах 18, 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учётом изложенного и установленных судом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что совершённое Федерацией правонарушение, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1. КоАП РФ, но фактически оно не имеет существенной общественной опасности, не причинили какого-либо вреда правам и законным интересам каких-либо лиц, не свидетельствует о пренебрежительном отношении Федерации к требованиям законодательства. Назначенное заявителю наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. явно несоразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им правонарушения и поэтому является несправедливым.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, установленные статьей 3.1. КоАП РФ и устное замечание в данном случае является достаточной мерой воздействия на нарушителя.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (п.17), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу № 82/26-21 от 25 мая 2021 года, которым общественная организация Федерация водных видов спорта Пензенской области привлечена к административной ответственности по статье 7.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб. подлежит признанию незаконным и отмене в полном объёме.

Общественной организации Федерация водных видов спорта Пензенской области объявляется устное замечание.

Руководствуясь статьёй 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования общественной организации Федерация водных видов спорта Пензенской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить ввиду малозначительности совершённого правонарушения постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о назначении административного наказания по делу № 82/26-21 от 25 мая 2021 года, которым общественная организация Федерация водных видов спорта Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) привлечено к административной ответственности по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 00 коп.

На настоящее решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья Е.А. Стрелкова