Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-73612/2023

536/2023-266573(2)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-48902/2023

Дело № А40-73612/23
г. Москва
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ТСН «Первый дом» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-73612/23 по иску ГУП г. Москвы «Экотехпром» (ОГРН: <***>) к ТСН «Первый дом» (ОГРН: <***>) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Первый дом» (далее – ответчик) задолженности за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 в размере 572 777 руб., неустойки за период с 11.02.2022 по 02.03.2023 в размере 67 254 руб. 55 коп. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 заявленные истцом требования удовлетворены с учетом действия моратория, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела ввиду полной оплаты улсуг, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Представленный истцом отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 14.12.2021 между истцом в лице ООО «ГК СЭТ» и ответчиком (далее - Ответчик, Потребитель) договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами истец с 01.01.2022 оказал услуги по установленному единому тарифу, которые ответчик не оплатил, задолженность по состоянию на 30.11.2022 составила 572 777 руб., в связи с чем истец, начислив предусмотренную

пунктом 28 договора неустойку за период с 11.02.2022 по 02.03.2023 в размере 67 254 руб. 55 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом как уполномоченным региональным оператором на территории города Москвы по обращению с твердыми коммунальными отходами в городе Москве услуг по сбору, транспортированию, обработке и утилизации ТКО, отклонив при этом изложенные в отзыве возражения как противоречащие представленным в материалы дела документам. Расчет неустойки скорректирован с учетом действия моратория, утвержденного постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Отклоняя изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции исходит из того, расчет по стоимости услуг по договору произведен в соответствии с п. 6 и п. 2.2. постановления Правительства Москвы от 07.12.2021 № 1902-ПП.

Учет объема ТКО, образующихся у потребителей, установлен постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Нормативы накопления ТКО утверждены распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 27.11.2019 № 01-01-14-513/19 «Об утверждении нормативов накопления ТКО» (в редакции распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 29.09.2021 № 01- 01-14-194/21).

Процесс сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и размещения ТКО строго регламентирован нормами действующего законодательства Российской Федерации и города Москвы, в том числе Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 30 декабря 2021 года № 01-01-14325/21 «О внесении изменений в распоряжение Департамента от 26 декабря 2019 г. № 01- 01-14-590/19», которым утверждена территориальная схема обращения с отходами города Москвы.

Оплата услуг Регионального оператора в данном случае будет осуществляться по нормативу, помноженному на единый тариф, который составляет 839,23 руб/кв.м, согласно Постановления Правительства Москвы от 07.12.2021 № 1902-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1812-ПП и от 27.10.2020 № 1813-ПП».

Согласно распоряжению Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 27.11.2019 № 01-01-14-513/19 (в редакции распоряжения от 29.09.2021 № 0101-14-194/21) расчетной I единицей, в отношении которой применяется норматив накопления ТКО для домовладений в Москве, является 1 квадратный метр (1м2) площади жилого помещения.

В приложении к указанному распоряжению для жилых помещений в многоквартирных домах установлен среднегодовой норматив накопления ТКО в размере 0,104 куб.м.

Расчет в направленных ответчику счетах был произведен в соответствии с пунктом 6 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 07.12.2021 № 1902- ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1812-ПП и от 27.10.2020 № 1813-ПП».

При этом производить расчет стоимости оказываемой услуги исходя количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов не представляется возможным, поскольку Потребителем осуществляется накопление ТКО в контейнеры, размещенные в мусорокамерах, в связи с чем, не осуществляется раздельное накопление ТКО по видам однородных отходов, складирование разделенных видов ТКО на контейнерных площадках в соответствующие контейнеры, предназначенные для раздельного накопления ТКО

Данная позиция подтверждается: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2021 № Ф05-91/20, Определение ВС РФ от 09.09.2021 № 305-ЭС21-14998 по делу № А40-371681/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-69612/2022 от 18.05.2023.

Таким образом, довод ответчика о том, что услуги оплачены в полном объеме является несостоятельным, поскольку платежи ответчиком произведены без учетом указанных нормативов и учтены истцом при обращении с исковым заявлением.

Доводы ответчика о том, что ему не предоставлялись корректные документы на оплату является несостоятельным и опровергается материалами дела. Ответчику ежемесячно направляются по электронной почте счета на оплату и УПД.

Согласно п.п. «к» п. 18 Договора, Потребитель обязан подписать акт сдачи приемки-оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней с момента его получения, либо в тот же срок дать мотивированный отказ от подписания акта. В противном случае услуги считаются выполненными и подлежит оплате, а акт сдачи-приемки считается подписанным;

Однако, мотивировочный отказ от подписания УПД за вышеуказанный период от ответчика не поступали

Также счета и УПД за спорный период направлялись ответчику с претензионным письмом.

Кроме того, пунктом 3.1 договора установлена ежемесячная сумма, которую обязан оплачивать потребитель 96 992 руб. 33 коп., а также общая цена договора - 1 163 907 руб. 96 коп. Приложением 1 к договору установлено расчетное количество ТКО 115,573 куб. м в месяц.

Доводы ответчика о неустановке контейнеров по сбора ТКО не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не установка региональным оператором контейнера не указывает на невозможность оказания услуги, так как: приобретение контейнеров и бункеров для накопления (складирования) ТКО и их содержание могут осуществляться региональным оператором, но только в пределах, не превышающих 1% необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования, при учете органом регулирования тарифов соответствующих расходов. В соответствии с п. 90 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», необходимая валовая выручка регионального оператора включает среди прочего расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание в размере не более 1% необходимой валовой выручки на очередной период регулирования.

Следовательно, региональный оператор приобретает контейнеры в случае учета соответствующих расходов при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО (см. также Письмо Минприроды РФ от 25.12.2018 № 1229/32906), тогда как в тарифе, действующем по состоянию на 2022 год в городе Москве, соответствующие расходы не учитывались, а, соответственно, обязанность по приобретению и установке контейнеров не была возложена на регионального оператора.

Контейнеры могут приобретаться, в частности, собственниками земельных участков, на которых расположены места (площадки) накопления ТКО, органами местного

самоуправления, создавшими места (площадки) накопления ТКО в соответствии с действующим законодательством, лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, потребителями.

При этом, пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, в числе прочих, предусмотрены следующие обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда:

- установка на обслуживаемых территориях сборников для твердых отходов;

- содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и мусоросборников, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории).

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2023 по делу № А40-73612/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

судья А.М. Елоев