Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А73-1364/2022

103/2023-144104(1)



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1364/2022
г. Хабаровск
24 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного

заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной

ответственностью «Локотех-Сервис»

о признании недействительным представления Отдела надзорной деятельности и

профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре ГУ МЧС России по Хабаровскому

краю от 20.01.2022г. № 133/1 об устранении причин и условий, способствующих совершению

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ

с участием третьего лица: ГУ МЧС России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании принимали участие:

от ООО «Локотех-Сервис» - не явились;

от ОНД и ПР по г. Комсомольску-на-Амуре ГУ МЧС России по Хабаровскому краю - не явились.

от ГУ МЧС России по Хабаровскому краю - не явились.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 20.01.2022г. № 133/1 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнений не представили.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле в предварительном судебном заседании, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется (часть 2 пункт 9 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда 25.02.2020г. производство по настоящему делу № А731364/2022 было приостановлено до рассмотрения дела № 12-218/2022 в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.07.2022г. по делу № 12-218/2022 в удовлетворении требований ООО «Локотех-Сервис» о признании недействительным постановления Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 20.01.2022г. № 133 о назначении Обществу административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 160 000 руб. отказано.

Судебным актом Хабаровского краевого суда от 04.10.2022г. решение районного суда от 26.07.2022г. по делу № 12-218/2022 оставлено без изменений.

Постановлением Девятого кассационного суда от 24.05.2023г. № П16-612/2023 (16- 3219/2022) отказано в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Локотех-Сервис».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2023г. производство по делу № А73-1364/2022 возобновлено, назначено судебное предварительное заседание по рассмотрению заявления.

В ходе судебного разбирательства по делу № 12-218/2022 судами установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 20.01.2022г. № 133 Обществу с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» назначено административное наказание по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 160 000 руб.

Указанным постановлением ООО «ЛокоТех-Сервис» было признано виновным в том, что оно, в нарушение требований п. 73 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479, допустило наличие не выкошенной сухой растительности на территории, расположенной между зданием локомотивного депо и железнодорожными путями (3, 4, 5) на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0011701:15, тем самым не обеспечило очистку объекта зашиты от сухой растительности.

Согласно ч 1 ст.20.4 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения вменяемого правонарушения), нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.


Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479 утверждены «Правила противопожарного режима в РФ», которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно положениям п. 73 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479, руководитель организации, лица владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта зашиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Вина ООО «ЛокоТех-Сервис» в нарушении вышеуказанного требования законодательства и в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, исследованными в судебном заседании.

Данные доказательства признаны судами допустимыми и отвечающими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО2 о совершении ООО «ЛокоТех-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в не обеспечении очистки от сухой растительности находящейся на его содержании территории, расположенной между зданием локомотивного депо и железнодорожными путями (3, 4, 5) на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0011701:15.

В ходе рассмотрения жалобы представителя ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО3 также не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление было вынесено без составления в отношении ООО «ЛокоТех-Сервис» протокола об административном правонарушении, не соответствует установленным обстоятельствам дела, поскольку в отношении ООО «ЛокоТех- Сервис» был составлен протокол об административном правонарушении 133 от 26.06.2021г., который был принят должностным лицом в качестве доказательства вины привлекаемого юридического лица. Кроме того, указанный административный протокол, как и обжалуемое постановление по делу были вынесены в присутствии представителя ООО «ЛокоТех-Сервис», в связи с чем, нарушений прав привлекаемого лица не установлено.

Доводы жалобы о том, что ООО «ЛокоТех-Сервис» не является собственником или арендатором железнодорожных путей и не назначено ответственным за обеспечение их пожарной безопасности, не имеют правового значения, поскольку в вину привлекаемому лицу вменяется наличие не выкошенной сухой растительности на территории, расположенной между зданием локомотивного депо и железнодорожными путями (3, 4, 5). Кроме того, согласно п. 2.2.6 вышеприведённого договора на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014г. № 285 и приложению к нему, уборку территории, прилегающей к Локомотивному депо, производит исполнитель - ООО «ЛокоТех-Сервис».

Доводы жалобы ФИО3 о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия на указанной в постановлении территории сухой растительности, суд нашел несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к ООО «ЛокоТех-Сервис» мера административной ответственности в виде штрафа в размере 160 000 руб. соответствует санкции ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления по данному делу, предусмотренных п.п.2- 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.


Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ - вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано ранее, постановлением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре ГУ МЧС ООО «ЛокоТех-Сервис» назначено административное наказание по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 160 000 руб.

Также по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ООО «ЛокоТех-Сервис» выдано представление Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 20.01.2022г. № 133/1 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которое оспаривается в рамках дела № А73-1364/2022 в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Требования ООО «Локотех-Сервис» по делу № А73-1364/2022 связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными им в деле № 12-218/2022.

Определением Арбитражного суда 25.02.2020г. производство по настоящему делу № А731364/2022 было приостановлено до рассмотрения дела № 12-218/2022 в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.07.2022г. по делу № 12-218/2022 в удовлетворении требований ООО «Локотех-Сервис» о признании недействительным постановления Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 20.01.2022г. № 133 о назначении Обществу административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 160 000 руб. отказано.

Судебным актом Хабаровского краевого суда от 04.10.2022г. решение районного суда от 26.07.2022г. по делу № 12-218/2022 оставлено без изменений.

Постановлением Девятого кассационного суда от 24.05.2023г. № П16-612/2023 (16- 3219/2022) отказано в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Локотех-Сервис».


С учетом положений с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что обжалуемое представление Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 20.01.2022г. № 133/1 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным, заявленные требования ООО «Локотех-Сервис» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за оспаривание представления относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 22:19:00

Кому выдана Руденко Роман Александрович