Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А17-472/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-472/2022
г. Иваново
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Московско-Окскому территориальному управлению Росрыболовства в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области

об оспаривании Постановления № 140/2021 от 16.11.2021 по делу об административном правонарушении;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области передано из Фурмановского городского суда Ивановской области для рассмотрения по подведомственности заявление общества с ограниченной ответственностью «Водосеть» (далее: заявитель, ООО «Водосеть», Общество, ООО) к Московско-Окскому территориальному управлению Росрыболовства в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области (далее: административный орган, Управление, Росрыбаловство) об оспаривании Постановления № 140/2021 от 16.11.2021 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле были установлены сроки для представления документов по делу.

Определением от 25.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А17-472/2022 года по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству.

Определением от 24.05.2022 в порядке процессуального правопреемства в виде реорганизации в форме присоединения заменено общество с ограниченной ответственностью «Водосеть» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), участвовавшее в деле № А17-472/2022 в качестве заявителя, на Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» (далее: заявитель, ООО «ОКС», Общество, ООО). Рассмотрение дела произведено с самого начала, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. На основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось. В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 03.10.2022. Информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети Интернет.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся арбитражном процессе. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 123 АПК РФ извещение заявителя и ответчика признается судом надлежащим. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В обосновании заявленных требований Общество указало, что ввиду остановки насосов был допущен незначительный перелив неочищенных сточных и канализационных вод в канализационно-насосной станции, расположенной по адресу: <...>, в реку Шача. В сложившейся аварийной ситуации, возникшая по вине противоправных действий неустановленных лиц, организация действовала оперативно. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ООО «Водосеть» осуществляло сброс сточных вод с превышением нормативов допустимого сброса вредных загрязняющих веществ. В материалах дела, отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения Общества к требованиям среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям. Существенных нарушений экологических требований, приведших к загрязнению, либо реальной угрозе загрязнения водного объекта в ходе проверки, не было выявлено. Таким образом, общество полагает о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ. Общество указывает, что ООО «Водосеть» постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям было привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за соблюдение экологических требований при эксплуатации сооружения, что стало следствием перелива сточных вод в реку Шачу и привело к превышению допустимых значений. По результату обжалования, постановление оставлено без изменения Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.01.2022 №A17-10277/2021. Кроме того, ООО «ОКС» указывает на применение ч. 4 и ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ. Общество полагает, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган. Более подробно позиция Общества изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что Постановление № 140/2021 от 16.11.2021 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела, административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, отвечает принципам правовой справедливости, является соразмерным степени вины правонарушителя и характеру совершенного правонарушения. Управление не согласно с позицией заявителя о наличии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, полагает, что отсутствует совокупность критериев, позволяющая оценить рассматриваемый случай как исключительный.

Заявление рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

18 июля 2021 года в 18 час. 00 мин. было установлено, что юридическое лицо ООО «Водосеть» допустило перелив неочищенных сточных и канализационных вод с арендуемой (согласно договора аренды от 22.11.2016) канализационно-насосной станции, расположенной по адресу: <...>, в реку Шача - водный объект рыбохозяйственного значения высшей категории. Сброс неочищенных стоков ухудшает среду обитания водных биологических ресурсов и оказывает негативное влияние на водные биологические ресурсы.

Данная деятельность (сброс сточных вод ООО «Водосеть» в водный объект) влечет за собой изменение среды обитания объектов животного мира (рыб и кормовых организмов), условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, так как превышение предельно допустимых концентраций веществ всегда приводит к загрязнению водного объекта. Длительное воздействие негативного фактора загрязнения является условием деградации водных объектов.

05 октября 2021 года Московско-Окским территориальным управлением Росрыболовства в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области был составлен протокол об административном правонарушении № 051911.

По результатам составления протокола № 51911 от 05.10.2021 Управлением 16.11.2021 вынесено постановление № 140/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из Фурмановского городского суда Ивановской области для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Ивановской области передано заявление Общества об оспаривании Постановления № 140/2021 от 16.11.2021 по делу об административном правонарушении.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшее оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1 и статьи 2 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее: Федеральный закон «О животном мире»), любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. При размещении, проектировании и строительстве сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях (бездействии), в результате которых правила охраны среды обитания или путем миграции объектов нарушаются.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Целью данной статьи является охрана животного мира и водных биоресурсов с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных и водных биологических ресурсов, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных и водных биоресурсов. Сфера действия данной статьи охватывает разнообразную деятельность производственного характера, оказывающую влияние на среду обитания животных.

Среда обитания и пути миграции животных выступают в качестве предмета административного правонарушения и представляют собой, соответственно, природную среду, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы (ст.1 Федерального закона «О животном мире»), включающую условия их размножения, нагула, отдыха, выращивания молодняка и иных элементов жизненного цикла, пути миграции, места постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки. Законодательство РФ устанавливает как общие, так и специальные правила, регламентирующие указанную выше деятельность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее - Водный Кодекс) - водоохраными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранных зон устанавливается в соответствии с частями 3-14 статьи 65 Водного Кодекса. Минимальная водоохранная зона водного объекта составляет 50 метров.

На основании ч. 6 ст. 56 Водного Кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного Кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Статьей 47 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбохозяйственные заповедные зоны загрязняющих веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается. Установление требования к водному режиму водных объектов рыбохозяйственного значения (ограничение объема безвозвратного изъятия поверхностных вод, обеспечение оптимального уровня воды и сбросов вод в рыбохозяйственных целях) должно обеспечивать сохранение водных биоресурсов.

Из материалов дела следует, между ООО «Объединенные коммунальные системы» (арендодатель) и ООО «Водосеть» (арендатор) заключен договор аренды № 29/17, согласно условиям которого Арендатору передается за плату во временное владение и пользование единый производственно-технологический комплекс по транспортировке сточных вод города Фурманова Ивановской области. В перечне переданного имущества включен объект: канализационно-насосная станция №1 по адресу: <...>. Таким образом, ООО «Водосеть» является транзитной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, обеспечивающая прием и отведение сточных вод от физических и юридических лиц по централизованной системе водоотведения и передаче ООО «ВНК» (по договору) на очистку на биологические очистные сооружения.

18 июля 2021 года примерно в 18 часов 00 минут сотрудником ООО «Водосеть» в рамках очередного обхода канализационно-насосной станции было обнаружено, что внутри помещения срезаны электрические провода примерно 20 метров в длину, в результате был выведен из строя датчик сигнала на движения, отвечающий за работу насосов в автоматическом режиме.

19 июля 2021 года после оперативного восстановления электроснабжения насосы были запущены вручную. Ввиду остановки насосов был допущен перелив неочищенных сточных и канализационных вод с канализационно-насосной станции, расположенной по адресу: <...> в реку Шача.

Материалами дела подтверждается, что в период времени с 17 часов 00 минут 17 июля 2021 года по 18 часов 00 минут 18 июля 2021 года ООО «Водосеть» допустило сбой в работе канализационно-насосной станции, что привело к переливу сточных-канализационных вод в реку Шача. Слив неочищенных канализационных вод в реку Шача продолжался до устранения неполадки 19 июля 2021 года, лишь на следующий день с момента обнаружения. Данное событие произошло по причине проникновения путем свободного доступа постороннего лица в помещение канализационно-насосной станции через отверстие в обветшалой крыше здания, о чем было известно ООО «Водосеть», но на протяжении года никаких мер по устранению данного отверстия принято не было.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Общество осуществляло сброс сточных вод с превышением нормативов допустимого сброса вредных загрязняющих веществ, судом отклоняются.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что со стороны заявителя допущен перелив именно неочищенных сточных и канализационных вод в канализационной насосной станции, что является нарушением ст. 60 Водного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно результатам исследования, проведенных сотрудниками испытательной лаборатории филиала ЦЛАТИ по Ивановской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» проб воды отобранных 19 июля 2021 года сотрудниками Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям из р. Шача показало превышение допустимых норм загрязняющих веществ. Иных фактов сброса загрязняющих веществ в реку Шача в ходе дела административного расследования не установлено.

Изложенное свидетельствует о наличии события рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ОКС» в совершении административного правонарушения выражается в том, что у него имелась возможность для выполнения требований в области охраны окружающей среды и природопользования, которые являются обязательными для соблюдения юридическими лицами, но ООО «ОКС» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законом требований. Вина Общества определяется как комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности лица, непринятием мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей при эксплуатации канализационно-насосной станции. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2021 г. установлено, что, несмотря на то, что входная дверь в помещение КНС закрывалась, около года назад крыша помещения обветшала и через отверстие в крыше, доступ в помещение стал свободным.

Ссылка заявителя на ч. 4 и ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ судом отклоняется, поскольку из материалов дела не следует, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Следовательно, в рассматриваемом случае привлечение к административной ответственности должностного лица, не освобождает от административной ответственности юридическое лицо.

Доводы заявителя о том, что был допущен незначительный перелив неочищенных сточных и канализационных вод в канализационно-насосной станции, расположенной по адресу: <...>, в реку Шача, в сложившейся аварийной ситуации, возникшей по вине противоправных действий неустановленных лиц, Общество действовало оперативно не являются ни основанием к освобождению Общества от административной ответственности.

Юридическое лицо имело возможность ранее предотвратить нахождение на объекте посторонних лиц, принять меры по устранению свободного доступа посторонних лиц через отверстие в обветшалой крыше в помещение канализационно-насосной станции, где расположено оборудование по перекачке сточных и канализационных вод, должно было и могло предвидеть, что свободный доступ посторонних лиц в помещение канализационно-насосной станции может привести к нарушению работы канализационно-насосной станции, что в конечном итоге явилось причиной перелива канализационных вод в реку Шача.

Юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Сброс сточных вод в водный объект влечет негативное воздействие на водные биологические ресурсы.

Материалы дела не содержат доказательств того, что правонарушение, допущенное Обществом, вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении уставной деятельности.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, факты нарушений, изложенные в Постановлении № 140/2021 от 16.11.2021 по делу об административном правонарушении и зафиксированные административным органом в протоколе об административном правонарушении № 051911 от 05.10.2021, доказаны материалами административного дела, что являлось достаточным основанием для привлечения ООО «ОКС» к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Довод Общества о том, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям вынесено постановления от 26.08.2021 № 06-18/21/47-7/149 о привлечении ООО «Водосеть» к административной ответственности по 8.1 КоАП РФ и Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.01.2022 по делу № А17-10277/2021 постановление от 26.08.2021 № 06-18/21/47-7/149 оставлено без изменения, таким образом, должны быть учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

В данном случае применение положений ч. 2, 5, 6 ст. 4.4 КоАП РФ не представляется возможным, поскольку ООО «ОКС» фактически совершено несколько правонарушений, предусмотренных различными статьями КоАП РФ, а также Общество привлечено к административной ответственности разными административными органами, правонарушения выявлены не в рамках одного контрольного мероприятия.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах Общество допустило нарушение правил охраны среды обитания и путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, которое влияет на среду обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного мира, что свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона, в данном случае действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.33 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на общественные отношения, связанные с охраной среды обитания или путей миграции животных, имущественного положения юридического лица, степени общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Статья 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применена быть не может ввиду наличия угрозы причинения вреда объектам животного мира и водных биологических ресурсов, а также нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера предусмотренного санкцией указанной нормы административного штрафа по ст. 4.1 КоАП РФ, в данном случае не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Московско-Окскому территориальному управлению Росрыболовства в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области об отмене Постановления № 140/2021 от 16.11.2021 по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева