Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А53-3602/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» апреля 2017 года Дело № А53-3602/2017

Резолютивная часть решения объявлена «18» апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «20» апреля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО2 (паспорт), ФИО3 (доверенность от 06.04.2017)

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Через канцелярию суда заявителем представлена справка об исследовании стеклоомывающей жидкости, которая приобщена к материалам дела судом.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении от 07.02.2017.

Указанное ходатайство рассмотрено судом и отклонено по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем, подлежит исследованию и оценке наряду с другими, имеющимися в деле доказательствами. Исключение из числа доказательств материалов, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, не предусмотрено нормами АПК РФ.

При рассмотрении данного ходатайства судом учтено, что оно мотивировано процессуальными нарушениями при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Не могут быть приняты во внимание доводы предпринимателя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В данном случае из протокола следует, что предпринимателю разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.5, 25.10 КоАП РФ.

При этом в ходе оперативно-розыскных мероприятий предпринимателю были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается актом опроса, объяснением индивидуального предпринимателя.

Доводы лица, привлекаемого к ответственности о допущенных со стороны административного органа процессуальных нарушениях исследованы и отклонены.

Взятие проб проводилось в рамках оперативно-розыскных мероприятий на основании оперативных материалов, поступивших в ГЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Новошахтинску.

В период проведения проверочных мероприятий требования КоАП РФ не распространяются, поскольку на момент проведения проверки административное производство не было возбуждено, соответственно, порядок осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по правилам ст. 27.8 КоАП РФ, относящийся к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (глава 27 КоАП РФ), в данном случае не применяется, а требования ст. 26.4, ст. 26.5 КоАП РФ распространяются на случаи проведения экспертизы и взятия проб и образцов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом взятие образцов проб стеклоомывающей жидкости, осмотр места осуществления деятельности указаны как мероприятия по контролю, в соответствии с постановлением о проведении ОРМ проверочная закупка от 21.01.2017.

Следовательно, доводы предпринимателя, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, как не свидетельствующие о грубом нарушении порядка проведения проверки.

Нарушений процессуального порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав доводы предпринимателя, не выявил нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий положений Федерального закона от 12.08.2015 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку дело об административном правонарушении возбуждено заявителем в порядке пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ на основании материалов, поступивших из правоохранительных органов, указывающих на наличие события административного правонарушении, и в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом Управления, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

В магазине «Автопалитра» ИП ФИО2 расположенного по ул. Демократическая, 1 г.Новошахтинска, осуществляется продажа стеклоомывающей жидкости, содержащая в своем составе в качестве основного компонента метиловый спирт, реализация которого запрещена Постановлением Правительства РФ 29.12.20007 г. №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ», указанных в «Перечне видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

Отделом МВД России по г. Новошахтинску 21.01.2017 зарегистрировано сообщение по факту реализации и хранения в целях реализации стеклоомывающей жидкости «Windshield Washer» в магазине «Автопалитра», принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>.

В связи с этим, в целях проверки выполнения требований к безопасности стеклоомывающей продукции при продаже потребителям сотрудниками отдела МВД России по г. Новошахтинску инициирована и проведена проверка деятельности в отношении ИП ФИО2.

В период времени 14:40-15:30 часов 21.01.2017 в магазине «Автопалитра» индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлялась реализация стеклоомывающей жидкости «Windshield Washer» всего в количестве 41 бутылка, объемом 1 единицы 5 литров, по цене 90 рублей за бутылку без документов, подтверждающих безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и является нарушением требований раздела II Единого перечня товаров, подлежащих санитарно - эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза и п. 30 раздела VI Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу таможенного союза, подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 г. № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе».

По данному факту сотрудниками ОВД г. Новошахтинска проведена проверочная закупка у ИП ФИО2 указанной стеклоомывающей жидкости с целью установления ее безопасности для использования потребителями.

В ходе проверочных мероприятий ИП ФИО2 и выявленных нарушениях при ее реализации потребителям указанная продукция изъята из оборота до решения вопроса о конфискации вышеуказанной продукции.

По факту выявленных нарушений 07.02.2017 главным специалистом-экспертом территориального отдела управления в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При анализе наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, суд установил следующее.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена противоправность и наказуемость действий, предусмотренных частью 1 этой же статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В свою очередь, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Примечанием к указанной норме установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статья 13 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления несоответствия продукции или связанных с ее производством процессов требованиям санитарных правил обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

В силу части 1 статьи 13 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу частей 1, 2 статьи 32 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном Санитарными правилами и государственными стандартами.

Производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации (пункт 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 года N 18).

В соответствии с пунктом 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55, продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара.

В соответствии с пунктом 17 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу Таможенного союза, подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 года N 299 ввоз подконтрольных товаров, включенных в раздел II Единого перечня товаров, на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется при наличии документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, выданного по результатам лабораторных исследований (испытаний), проведенных в лабораториях уполномоченных органов, аккредитованных (аттестованных) в национальных системах аккредитации (аттестации) Сторон, и внесенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При проведении проверки было установлено, что предпринимателем осуществляется продажа стеклоомывающей жидкости, содержащей в своем составе в качестве основного компонента метиловый спирт, реализация которого запрещена Постановлением Правительства РФ 29.12.20007 г. №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ». Реализация продукции производилась без документов, подтверждающих соответствие продукции установленным требованиям.

В целях проверки выполнения требований к безопасности стеклоомывающей продукции при продаже потребителям сотрудниками отдела МВД России по г.Новошахтинску инициирована и проведена проверка деятельности в отношении ИП ФИО2.

Из материалов дела следует, что в магазине «Автопалитра» индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлялась реализация стеклоомывающей жидкости «Windshield Washer» всего в количестве 41 бутылка, объемом 1 единицы 5 литров, по цене 90 рублей за бутылку без документов, подтверждающих безопасность продукции (товаров), что является нарушением пункта 30 подраздела VI раздела III Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу таможенного союза, подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу таможенного союза и на таможенной территории, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 299.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом от 21.01.2017, протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2017, протоколом об административном правонарушении от 07.02.2017 подтверждается факт того, что в магазине «Автопалитра» индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществляется продажа продукции - стеклоомывающей жидкости «Windshield Washer» всего в количестве 41 бутылка, объемом 1 единицы 5 литров по цене 90 рублей за бутылку без документов, подтверждающих безопасность продукции (товаров) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Угроза жизни и здоровью потребителей в части содержания метилового спирта подтверждена справкой об исследовании № 7/95.

Учитывая вид реализуемой предпринимателем продукции, а также факт того, что метанол (метиловый спирт) является сильным, преимущественно нервным и сосудистым ядом с резко выраженным кумулятивным эффектом, то есть обладающим способностью накапливаться в организме; при любом способе введения метилового спирта типичны поражения зрительного нерва и сетчатки глаза; пары метилового спирта сильно раздражают слизистые оболочки глаз и дыхательных путей; действие паров приводит к раздражению дыхательных путей, головным болям, звону в ушах, дрожанию, невритам, расстройствам зрения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что использование метанолсодержащей жидкости в качестве стеклоомывателя представляет угрозу для здоровья человека, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом вина предпринимателя в совершенном правонарушении заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, но он не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, в том числе по осуществлению контроля в части соответствия сопроводительных документов, подтверждающих безопасность продукции.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу о том, что предприниматель своими действиями нарушил требования технических регламентов, чем подверг население риску причинения вреда жизни или здоровью, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы о процессуальных нарушениях по делу признаны необоснованными, направленными на уход от административной ответственности и отклонены судом

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное правонарушение, совершённое предпринимателем, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Санкция ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как следует из материалов дела, указанная выше продукция реализовалась предпринимателем в отсутствие документов, подтверждающих безопасность.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 названного Кодекса), следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с конфискацией предмета административного правонарушения, изъятого при проведении проверки.

Предметы административного правонарушения, изъятые в ходе проверки 21.01.2017: стеклоомывающая жидкость «Windshield Washer», пластик, объем 5 литров в количестве 39 штук.

Указанные предметы административного правонарушения находятся на ответственном хранении у ИП ФИО4 по адресу: <...> Б.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Роспотребнадзора по Ростовской л/с <***>)

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону

р/с: № 40101810400000010002

КБК 14111601000016000140

ИНН <***>

КПП 616701001

БИК 046015001

ОКТМО 60730000.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания для распределения судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ИП ФИО2 об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении отклонить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место рождения: 09.04.1980, Ростовская область, г. Новошахтинск, дата регистрации 04.07.2011, юридический адрес: 346909 <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Конфисковать предметы административного правонарушения, изъятые в ходе проверки 21.01.2017, а именно: стеклоомывающую жидкость «Windshield Washer», пластик, объем 5 литров в количестве 39 штук.

Указанный предмет административного правонарушения находится на ответственном хранении у ИП ФИО4 по адресу: <...> Б.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.П. Мезинова