Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А73-5869/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5952/2022
27 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Падина Э.Э., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ООО «Компания Биохид»: ФИО1 - представитель по доверенности от 17.03.2022 б/н;

от КГБУЗ КДЦ «Вивея»: ФИО2 - представитель по доверенности от 13.12.2022 № 27АА 1981380;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Биохид»

на решение от 25.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022

по делу № А73-5869/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Биохид»

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края «Вивея»

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Биохид» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Компания Биохид», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Консультативно-диагностический центр Министерства здравоохранения Хабаровского края «Вивея» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – КГБУЗ «КДЦ «Вивея», учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта от 01.03.2022 №108К(2022), выраженного в решении от 17.03.2022.

Решением от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Компания Биохид» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что факт поставки истцом ответчику товара, не соответствующего условиям заключенного сторонами контракта материалами дела не подтвержден. Поскольку проверка качества товара производилась учреждением ненадлежащим образом (без вскрытия упаковки), настаивает на безосновательности вывода заказчика и судов о несовместимости поставленных истцом реагентов с имеющимся у учреждения наборами для выделения РНК «УниМаг», производства ЗАО «Вектор-Бест». Полагает, что судом не учтены значимые для дела обстоятельства, в частности наличие в инструкция, размещенной в сети Интернет, открывающей при считывания QR кода, некорректной информации, относимой исключительно к изделиям «SARS-CoV-2 RNA-DETECTION-1F» Форма 2, тогда как истец поставил реагенты SARS-CoV-2 RNA-DETECTION-1F» Формы 1 и они, согласно ответу изготовителя, совместимы с имеющимися у ответчика наборами для выделения РНК. О намерениях поставить именно реагенты Формы 1 общество указывало в заявке на участие в аукционе, а в случае несоответствия предлагаемого к поставке товара требованиям заказчика, закупочной комиссии следовало отклонить заявку общества. Тот факт, что использование учреждением поставленного товара невозможно без закупки дополнительных материалов (наконечников малого диаметра) и перенастройки оборудования не свидетельствует о правомерности одностороннего отказа заказчика от сделки. Также кассатор ссылается на необоснованность отказа суда в назначении судебной экспертизы товара на предмет его соответствия условиям заключенного сторонами контракта.

КГБУЗ «КДЦ «Вивея» в отзыве указало на несостоятельность доводов ООО «Компания Биохид», просило оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Компания Биохид» и КГБУЗ «КДЦ «Вивея» поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.03.2022 между ООО «Компания Биохид» (поставщик) и КГБУЗ «КДЦ «Вивея» (заказчик) заключен контракт №108К(2022), по условиям которого заказчик поручил, а поставщик принял на себя обязательства по поставке товара - наборов реагентов SARS Коронавирус нуклеиновая кислота ИВД, набор, анализ нуклеиновых кислот в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в Технической части (приложение №2 к контракту).

При исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в настоящем контракте. При этом не допускается замена товара или страны (стран) происхождения товара, или производителя товара, в отношении которого нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены ограничения, условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, иначе как в порядке, предусмотренном такими нормативными правовыми актами (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 1.4 контакта поставка товара должна сопровождаться предоставлением товарной накладной, счета или счета-фактуры, а также регистрационного удостоверения на медицинское изделие или сведений о серии (партии) медицинского изделия по форме согласно приложению №2 на условиях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №430 «Об особенностях обращения медицинских изделий, в том числе государственной регистрации серии (партии) медицинского изделия». Товар должен сопровождаться (при необходимости) технической документацией на русском языке.

Цена контракта составляла 3 896 231 руб. 34 коп., без НДС (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 3.2 контракта оплата за поставку товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на счет поставщика, указанный в контракте, на основании выставленного поставщиком счета или счета-фактуры в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Расчет осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по каждому этапу поставки товара.

Пунктом 4.1.2 контракта заказчику предоставлено право требовать от поставщика представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта.

На основании пункта 4.2.1 контракта заказчик обязан: своевременно принять и оплатить поставку товара в соответствии с условиями настоящего контракта; провести экспертизу для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта (пункт 4.2.8 сделки); осуществлять контроль за исполнением поставщиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.2.9 сделки).

В свою очередь поставщик обязан в соответствии с пунктом 4.4.1 контракта своевременно и надлежащим образом поставить товар в соответствии с условиями настоящего контракта, произвести все виды погрузочно-разгрузочных работ и представить все необходимые документы, предусмотренные разделом 1 настоящего контракта; обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности, иным требованиям, установленным стандартами, техническими регламентами и санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также требованиям, установленным настоящим контрактом (пункт 4.4.2 сделки); предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету настоящего контракта, а также своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении настоящего контракта (пункт 4.4.5 сделки).

Срок поставки товара: в соответствии с графиком поставки товара. Место поставки товара: <...>, склад клинико-диагностической лаборатории (пункты 5.1, 5.2 контракта).

Приемка товара включает в себя проверку товара на соответствие требованиям настоящего контракта (пункт 6.1 сделки). При поставке товара поставщик передает заказчику все документы, предусмотренные разделом 1 настоящего контракта (пункт 6.2 контракта).

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что для проверки поставленного поставщиком товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза товара, предусмотренного контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия этого товара условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке товара и устранено поставщиком.

Приемка товара осуществляется заказчиком по количеству, ассортименту и комплектности (при необходимости) в соответствии со Спецификацией, по качеству в соответствии с Технической частью (пункт 6.5 контракта).

Заказчик в срок не более 5 рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком, и на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 6.3 контракта, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 6.6 контракта).

Пунктом 13.1 предусмотрено, что настоящий контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В частности, согласно пункту 13.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: в случае просрочки поставки товара более чем на 30 дней; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (пункт 13.3 контракта).

Согласно пункту 15.2 контракта все приложения к контракту являются его неотъемлемыми частями. В разделе 16 контракта указано, что сторонами согласованы следующие приложения к контракту: приложение №1 Спецификация – на 1 л.; приложение №2 Техническая часть – на 1 л.; приложение №3 График поставки товара – на 1 л.

В Спецификации (приложение №1 к контракту) стороны согласовали поставку следующего товара: Тест-система «SARS-CoV-2 RNA-DETECTION-1F» Форма 1 производитель: ООО «Аллель», 96 шт., Российская Федерация.

В Графике поставки товара (приложение №3 к контракту) указаны сроки поставки товара:

-в течение 14 дней с момента заключения контракта – 100 штук SARS Коронавирус нуклеиновая кислота МВД, набор, анализ нуклеиновых кислот;

-с 20.04.2022 по 30.04.2022 – 100 штук SARS Коронавирус нуклеиновая кислота МВД, набор, анализ нуклеиновых кислот;

-с 20.05.2022 по 30.05.2022 – 100 штук SARS Коронавирус нуклеиновая кислота МВД, набор, анализ нуклеиновых кислот.

В Технической части (приложение №2 к контракту) стороны согласовали Описание объекта закупки, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара, показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным требованиям, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также:

Наименование товара, его показателей (характеристик), потребительских свойств: SARS Коронавирус нуклеиновая кислота ИВД, набор, анализ нуклеиновых кислот [Код позиции КТРУ 21.20.23.110-00006468].

Описание товара в позиции КТРУ: Набор реагентов и других связанных с ними материалов, предназначенный для использования при качественном и/или количественном определении нуклеиновых кислот коронавируса, вызывающего тяжелый острый респираторный синдром (SARS-CoV) в клиническом образце методом анализа нуклеиновых кислот (NAT);

Комплектация: Для ПЦР-амплификации с гибридизационно-флуоресцентной детекцией (в режиме реального времени); Количество выполняемых тестов: 96 штук; Исследуемый образец: Выделенная РНК из образцов (мазки со слизистой носа и задней стенки глотки, мокрота, бронхоальвеолярный лаваж); Положительный контрольный образец: Наличие; Чувствительность, копий/мл: не более 1x10^3.

Товар приобретается для проведения исследований на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 методом ОТ-ПЦР. Должен быть совместим с наборами для выделения РНК «УниМаг», производства ЗАО «Вектор-Бест», Россия, имеющимися и используемыми заказчиком.

Товар приобретается к термоциклеру для амплификации нуклеиновых кислот, модели CFX96 С1000 Touch (производитель Bio Rad Laboratories, Inc.,Сингапур) год выпуска 2016, серийный номер 785BR1940, регистрационное удостоверение ФСЗ 2008/03399, а также к анализатору автоматическому модульному Freedom EVO (производитель Тесап Schweiz AG, Швейцария) год выпуска 2020, серийный номер SN2008006066, регистрационное удостоверение ФСЗ 2008/03047 и процессору магнитных частиц для очистки нуклеиновых кислот, клеток и белков KingFisher Flex (производитель «Термо ФИО3», Финляндия), 2020 года выпуска, серийный номер 711-81717, регистрационное удостоверение №ФСЗ 2009/055562, работающим в одном предустановленном ПО, имеющемуся и используемому заказчиком.

Остаточный срок годности товара на момент поставки должен составлять не менее 8 месяцев.

Товар должен поставляться в оригинальной заводской упаковке, обеспечивающей его сохранность, товарный вид, предохраняющей от всякого рода повреждений при транспортировке и хранении, погрузочно-разгрузочных работах, исключающей порчу и (или) уничтожение его до приемки заказчиком.

Маркировка каждой единицы тары (упаковки) товара должна быть нанесена хорошо читаемым шрифтом, на русском языке и содержать информацию согласно действующему законодательству РФ.

Во исполнение условий контракта поставщик поставил заказчику товар по товарной накладной от 09.03.2022 №11, а именно Тест-систему «SARS-CoV2 RNA-DETECTION-IF» Форма 1, производитель: ООО «Аллель», 96 шт., Российская Федерация, Артикул: AL-RT-6, набор в количестве 100 штук, общей стоимостью 1 298 744 руб.

В ходе проверки поставленного поставщиком товара на соответствие предусмотренным контрактом требованиям заказчиком установлена несовместимость товара с наборами для выделения РНК «УниМаг», производства ЗАО «Вектор-Бест» (Россия), используемыми заказчиком, о чем составлен соответствующий акт (экспертиза) от 15.03.2022 №1/108К.

В процессе проверки товара заказчиком установлено, что поставщик предоставил недостоверную информацию о товаре в части его совместимости с наборами для выделения РНК «УниМаг», производства ЗАО «Вектор-Бест» (Россия), используемыми заказчиком. В пакете товаросопроводительных документов, предусмотренных пунктом 1.4 контракта, поставщиком предоставлена инструкция по применению товара, содержащая информацию, отличающуюся от информации в инструкции, открывающейся при считывании графического QR кода, нанесенного производителем на товарной (потребительской) упаковке, а также от содержания инструкции, размещенной на официальном сайте производителя www.alleltech.com.

В этой связи заказчиком заявлен отказ от подписания акта приема-передачи товара, который вместе с экспертизой направлены в адрес поставщика письмом от 16.03.2022 №398 и в установленном порядке размещены заказчиком в ЕИС. Товар помещен на временное хранение на склад заказчика для последующего возвращения поставщику.

17.03.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.03.2022 №108К(2022), которое в установленном порядке размещено в ЕИС и направлено поставщику письмом от 17.03.2022 №405 «О направлении решения об отказе заказчика от контракта (Претензия)» (почтовый идентификатор 68092163423103), получено последним 22.03.2022.

До вступления решения об одностороннем отказе от контракта в силу заказчик неоднократно информировал поставщика о своей готовности принять от поставщика надлежащее исполнение обязательства по поставке товара, соответствующего условиям контракта.

21.03.2022, 22.03.2022, 23.03.2022 и 24.03.2022 заказчиком получены по электронной почте письма от поставщика (от 18.03.2022 №27, от 21.03.2022 №28, от 22.03.2022 №29 и от 23.03.2022 №32) с возражениями на принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с его (по мнению поставщика) надлежащим исполнением.

Поставщиком в составе представленных возражений указаны доводы о наличии в потребительской упаковке товара краткой инструкции, в которой указано на совместимость товара с наборами для выделения РНК «УниМаг» производства ЗАО «Вектор-Бест» (Россия). Заказчику дана рекомендация вскрыть товарную потребительскую упаковку и провести тестирование вскрытого набора; разъяснено о наличии на сайте производителя www.alleltech.com информации в отношении «SARS-CoV-2 RNA-DETECTION-IF» ФОРМА 2, тогда как поставщик поставил иной товар – «SARS-CoV-2 RNA-DETECTION-IF» ФОРМА 1; указано, что заказчик должен был сам выяснить соответствие предлагаемого истцом к поставке товара условиям закупки и отклонить заявку; сообщено, что поставщиком получены письма от производителя с подтверждением совместимости спорного товара с наборами для выделения РНК «УниМаг» производства ЗАО «Вектор-Бест» (Россия); получен отзыв сторонней коммерческой организации (ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз») о совместимости товара с наборами для выделения РНК «УниМаг» производства ЗАО «Вектор-Бест» (Россия); получено письмо от 22.03.2022 №391-09 от стороннего учреждения – ГУЗ «ОКВД» о совместимости товара с наборами РеалБест Сорбитус и РНК-100 Амплитек, которые отсутствуют в инструкции по применению товара; получен отчет ООО «Аллель» от 13.12.2021 об оценке аналитических характеристик и клинической эффективности товара, которым, по мнению поставщика, также подтверждается совместимость спорного товара с оборудованием заказчика.

В письме от 25.03.2022 № 466 заказчик указал на безосновательность указанных возражений поставщика.

04.04.2022 заказчиком оформлен протокол о вступлении в законную силу решения от 17.03.2022 об одностороннем отказе от контракта от 01.03.2022 №108К(2022).

Поставщиком в адрес заказчика направлена досудебная претензия от 28.03.2022 №41 с требованиями отменить решение об одностороннем отказе от спорного контракта, принять и оплатить товар, которая отставлена КГБУЗ «КДЦ «Вивея» без удовлетворения.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является незаконным, ООО «Компания Биохид» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств установили факт поставки обществом товара, не соответствующего условиям технического задания, в связи с чем признали обоснованным заявленный учреждением отказ от исполнения контракта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Суды верно исходили из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса, применяются иные законы.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта от 01.03.2022 №108К(2022), суды установили, что возможность одностороннего отказа заказчика от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, предусмотрена пунктом 13.2.

В обоснование правомерности отказа заявлено о несоответствии переданного товара требованиям, указанным в технической части описания объекта закупки (приложение № 2 к контракту), относящиеся к существенному нарушению условий контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 38 Закона №323-ФЗ).

Во исполнение указанной нормы права приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.01.2017 №11н утверждены Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия, в пунктах 6, 7 которых предусмотрено, что эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, представляемая производителем (изготовителем) или уполномоченным представителем производителя (изготовителя), в составе регистрационного досье на медицинское изделие, должна содержать в том числе перечень расходных материалов (компонентов, реагентов), а также процедуру их применения и замены; эксплуатационная документация медицинского изделия для диагностики in vitro должна содержать описание порядка выполнения тестирования с применением медицинского изделия, описание реагентов, калибраторов и контрольных материалов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включая деловую и претензионную переписку сторон друг с другом и иными лицами, суды установили, что предусмотренное контрактом требование о совместимости поставляемого товара с наборами для выделения РНК «УниМаг», производства ЗАО «Вектор-Бест» (Россия) поставщиком не выполнено.

Использование реагентов Тест-система «SARS-CoV-2 RNA-DETECTION-IF» Форма 1 без закупки иных расходных материалов и перенастройки комплекса имеющегося у заказчика оборудования технически невозможно.

При этом представленная поставщиком заказчику инструкция по применению набора реагентов для выявления РНК коронавируса SARS-CoV-2 методом полимеразной цепной реакции в режиме реального времени с обратной транскрипцией «SARS-CoV-2 RNA-DETECTION-IF» форма 1 и форма 2, по ТУ 21.10.60-002-83076696-2020, серии: 3Р.2.0.РРН, 3Р.2.0.LРН», заверенная печатью общества в части указания на совместимость спорного товара с с наборами для выделения РНК «УниМаг», производства ЗАО «Вектор-Бест» (Россия) не соответствует инструкции, открывающейся на странице сайта производителя при считывании графического QR кода, нанесенного на товарной (потребительской) упаковке, а также инструкции, размещенной на официальном сайте производителя www.alleltech.com. Расположенные в сети Интернет на официальном сайте производителя инструкции не содержат указаний на такую совместимость.

Как следствие, суды признали доказанным факт поставки обществом товара, несоответствующего характеристикам, указанным в техническом задания к контракту. При этом учли специфику спорного товара – медицинские изделия, набор реагентов для определения нуклеиновых кислот коронавируса, потребительская ценность которых напрямую связана с возможностью их использования в определенных лабораторных устройствах.

Выводы судов о несоответствии поставленного товара обществом не опровергнуты. Ссылки на имеющие место ошибки в инструкции к поставляемому товару, считываемой по QR коду, аргументы о соответствии товара условиям контракта согласно письмам производителя и иных организаций, нельзя признать обоснованными, поскольку указанные пояснения, как правильно указал суд, не могут заменить собой техническую и эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) изделия. В письме от 18.03.2022 № 018 ООО «Аллель» указало на факт отсутствия соответствующих сведений о совместимости спорного товара с Набором реагентов для автоматического выделения нуклеиновых кислот из клинических образцов (РеалБест УниМаг) по ТУ 9398-545-23548172-2016 в официальной инструкции производителя.

Аргументы поставщика о том, что использование реагентов Тест-система «SARS-CoV-2 RNA-DETECTION-IF» Форма 1 на оборудовании заказчика не исключается, а общество не обязано учитывать состав имеющегося у заказчика оборудования, правильно признаны безосновательными.

Такой подход суда согласуется с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 16.08.2021 №АКПИ21-444.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки (истца) на поставку товара на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, и в соответствии с заявкой такого участника закупки. В настоящем случае, истец подал свою заявку на участие в закупке, тем самым выразив указанное в законе согласие.

С проектом контракта общество имело возможность ознакомиться до момента подачи своей заявки на участие в закупке, так как он является неотъемлемой частью документации об аукционе. Следовательно, общество было ознакомлено с условиями, изложенными в проекте контракта. Их поставщик не оспаривал, с заявлениями о даче разъяснений не обращался, контракт подписал без возражений.

Подача ответчиком заявки на участие в закупке и подписание контракта свидетельствует о том, что положения документации о закупке, в том числе условия договора, были понятны поставщику. На основании изложенного поставщик не вправе был отказываться от исполнения обязательств по причине необоснованного возникшего несогласия с положениями договора, выполнять условия которого он согласился добровольно.

Довод жалобы о необоснованном отказе в назначении судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае отказ в назначении экспертизы обоснованно мотивирован отсутствием предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. В рассматриваемом случае установление факта несоответствия поставленного истцом товара требованиям контракта не потребовало наличия специальных познаний.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актов, были предметом исследования и сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судом округа не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу № А73-5869/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Ю. Лесненко


Судьи Э.Э. Падин


Е.К. Яшкина