Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А53-25648/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25648/2023
город Ростов-на-Дону
06 февраля 2024 года
15АП-21124/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 по доверенностям от 08.12.2023, диплом, паспорт;

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия: ФИО3 по доверенности от 26.12.2023, диплом, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2023 по делу №А53-25648/2023

по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба,



УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) о взыскании ущерба в размере 2994585 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2023 с Учреждения в пользу Управления взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2994585 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что им предпринимаются все необходимые действия для контроля и определения негативного влияния сбрасываемых сточных вод в водный объект.

В силу положений Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов, оказания услуг связи коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, квалифицируются как действия, нарушающие безопасность государства.

В такой ситуации Учреждение не вправе прекращать эксплуатацию гидротехнических и иных сооружений.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании решения заместителя руководителя Управления о проведении внеплановой выездной проверки от 06.10.2022 №248-ОРД и решения прокуратуры Ростовской области №1648 от 07.10.2022 о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, должностными лицами Управления проведена выездная проверка работы объекта негативного воздействия на окружающую среду - очистных сооружений канализации (далее - ОСК), эксплуатируемых Учреждением.

В соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 18.11.2019 №61-05.01.04.007-Р-РСБХ-С-2019-04894/00 (срок действия до 18.11.2024), Учреждению предоставлен в пользование водный объект: река Быстрая, Донской бассейный округ, участок Северский Донец от впадения реки Калитва до устья, в границах г. Морозовск Ростовской области.

Пунктом 3.5 названного решения установлен перечень гидротехнических сооружений и иных сооружений, расположенных на водном объекте, обеспечивающих возможность использования водного объекта или его части для нужд Минобороны -коллектор.

Минобороны эксплуатирует следующий состав очистных сооружений:

- сооружения механической очистки: барабанный фильтр, решетка, резервуар отделения песка и жира, приемный резервуар;

- сооружения биологической очистки: аэротенки, отстойники;

-сооружения доочистки: песчаные фильтры; сооружения для обеззараживания: емкость для приготовления гипохлорида натрия, насос-дозатор, резервуар очищенной воды;

- сооружения обработки, песка, сырого осадка и избыточного ила: аэробный стабилизатор, илоуловитель, запасной резервуар для ила, фильтр-пресс, емкость для приготовления полиэлектролита, иловая площадка (пп.9 п.2.3 раздел 2 решения).

С целью определения негативного влияния сбрасываемых сточных вод в водный объект, специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» отобраны пробы сточных вод после очистки, а также выше выпуска и ниже выпуска по течению (отбор проб 24.10.2022, 27.10.2022, 31.10.2022).

В соответствии с экспертным заключением от 07.11.2022 №149 превышения содержания концентрации загрязняющих химических веществ в водном объекте зафиксированы в колодце перед непосредственным сбросом в водный объект и в точке отбора ниже по течению. Превышения зафиксированы по следующим загрязняющим химическим веществам: взвешенные вещества, ион аммония, нитрит-анион, биохимическое потребление кислорода (БПК5), фосфат ион (по фосфору), железо общее, сульфаты, хлориды, анионные синтетические поверхностно-активные вещества (СПАВ), сероводород и сульфиды, нитрат-анион.

По факту выявленных нарушений, 30.11.2022 должностным лицом Управления составлен протокол №0200/04/3417/248-ОРД/2022 об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания №0200/04/3417/248-ОРД/2022 от 09.12.2022 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нарушение требований к охране водных объектов, загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов. Административный штраф был уплачен платёжным поручением от 20.12.2022 №354858,

Управлением на основании Методики исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 № 87, зарегистрирована в Минюсте РФ от 25.05.2009, Регистрационный номер №13989, (далее - Методика), был осуществлён расчёт размера вреда, причиненного водному объекту, который составил 2994585 рублей.

Претензия о добровольном возмещении вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства от 09.02.2023 №04-04-39/958 направлена на официальный адрес регистрации Учреждения. Учреждение направило в адрес Управления возражения на претензию от 27.02.2023, 14.03.2023. В добровольным порядке, Учреждением требование Управления не было исполнено.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате её загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьёй 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, в том числе обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Возмещение вреда производится на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление №21) вред, причинённый окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона №7-ФЗ).

Вред, причинённый окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности (пункт 35 Постановления №21, статья 77 Федерального закона №7-ФЗ, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда (пункт 37 Постановления №21).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснил, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона №7-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Учреждением при осуществлении хозяйственной деятельности не организовало должным образом мероприятия по охране окружающей среды, на очистных сооружениях отсутствуют приборы учёта сбрасываемых сточных вод в водный объект - р. Быстрая.

Для определения влияния сбрасываемых сточных вод филиала Учреждения по ЮВО на реку Быстрая специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» были отобраны пробы сточных вод филиала Учреждения по ЮВО на ОСК №29 в колодце после очистки по адресу: <...> и в колодце после очистки перед сбросом в водный объект - реку Быстрая (точка с географическими координатами) по следующим загрязняющим веществам: загрязняющим веществам: взвешенные вещества, БПК5, минерализация (сухой остаток), хлориды, сульфаты, жиры, сероводород, аммоний-ион (NH4), нитрит-анион, нитрат-анион, фосфаты (по фосфору), железо общее, АПАВ, нефтепродукты.

На расстоянии 500 м выше выпуска № 1 филиала Учреждения по ЮВО в водный объект р. Быстрая точка с географическими координатами были отобраны пробы природной воды по следующим загрязняющим веществам: взвешенные вещества, БГОСз, минерализация (сухой остаток), хлориды, сульфаты, жиры, сероводород, аммоний-ион (NH4), нитрит-анион, нитрат-анион, фосфаты (по фосфору), железо общее, АПАВ, нефтепродукты.

Также на расстоянии 500 м. ниже выпуска №1 филиала Учреждения по ЮВО в водный объект р. Быстрая точка с географическими координатами были отобраны пробы природной воды по следующим загрязняющим веществам: взвешенные вещества, БПКз, минерализация (сухой остаток), хлориды, сульфаты, жиры, сероводород, аммоний-ион (NH4), нитрит-анион, нитрат-анион, фосфаты (по фосфору), железо общее, АПАВ, нефтепродукты.

В точке отбора проб природных вод (отбор проб 24.10.2022) р. Быстрая 500м ниже выпуска №1 установлены превышения установленных нормативов рыбохозяйственного водоёма, по следующим показателям: взвешенные вещества в 1,29 раза; сульфаты в 2,15 раза; ион аммония в 4,2 раза; фосфат-ион в 9 раз; БПК5 в 4,04 раза.

В точке отбора проб природных вод (отбор проб 27.10.2022) р. Быстрая 500м ниже выпуска №1 установлены превышения установленных нормативов рыбохозяйственного водоёма, по следующим показателям: взвешенные вещества в 1,32 раза; сульфаты в 2,26 раза; ион аммония в 9,6 раза; нитрит-ион в 5,37 раза; фосфат-ион в 9,7 раза; БПК5 в 4,2 раза.

В точке отбора проб природных вод (отбор проб 31.10.2022) р. Быстрая 500м ниже выпуска №1 установлены превышения установленных нормативов рыбохозяйственного водоёма, по следующим показателям: взвешенные вещества в 1,1 раза; сульфаты в 2,21 раза; ион аммония в 6,6 раза; нитрит-ион в 2,38 раза; фосфат-ион в 8,65 раза; БПК5 в 4,29 раза.

Из служебной записки начальника отдела государственной экологической экспертизы Управления от 02.08.2022 №1172-СЗ/О следует, что за выдачей разрешения на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты Учреждение в Управление не обращалось, проект нормативов допустимых сбросов для согласования в Управление не поступал.

Согласно информации филиала Учреждения по ЮВО фактический объём сточных вод, сброшенных Учреждением в реку Быстрая, после очистки на объекте ОСК-29, за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 подтверждается журналом учёта водоотведения ОСК-29.

Решением о предоставлении водного объекта в пользование №61-05.01.04.007-Р-РСБХ-С-2019-04894/00 от 18.11.2019 установлена обязанность Учреждения на ежеквартальное (не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за последний отчётный квартал - до окончания срока действия решения) представление в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области и Донское БВУ отчета о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учёта объёма сброса сточных вод и их качества, а также качества поверхностных вод в местах сброса, выше и ниже места сброса; отчета о выполнении водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта в соответствии с утверждённым планом с указанием затраченных средств.

Согласно письма Донского БВУ от 08.11.2022 №01-15/1903 отчёты о выполнении условий использования водного объекта и отчеты о выполнении водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за 1-3 кварталы 2022 года в адрес Донского БВУ не поступали.

За период с 01.01.2022 по 27.07.2022 Учреждением декларация о воздействии на окружающую среду в Управление не представлена.

Произведённый Управлением расчёта размера вреда правомерно признан судом документально и нормативно обоснованным.

При таких обстоятельствах в материалах дела имеется совокупность доказательств факта причинения Учреждением вреда водному объекту, противоправности и виновности Учреждения как причинителя вреда и наличия причинно-следственной связи между его данными противоправными бездействием и наступившими вредными последствиями.

Доводы апелляционной жалобы Учреждения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2023 по делу №А53-25648/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья С.В. Пименов


Судьи И.Н. Глазунова


ФИО5