Постановление от 1 марта 2023 г. по делу № А41-84375/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25988/2022

Дело № А41-84375/18
01 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 22.07.22,

ФИО4 – лично, предъявлен паспорт; ФИО5 по нотариально удостоверенной доверенности от 22.08.20,

финансовый управляющий ФИО6 – лично, предъявлен паспорт,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2022 года об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника по делу №А41-84375/18,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 января 2019 года по делу №А41-84375/18 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциация «МСОПАУ» ФИО6.

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №9(6489) от 19.01.2019 и на ЕФРСБ 14.01.2019 № сообщения 3378068.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 срок процедуры реализации имущества должника был продлен до 22.05.2023.

В рамках рассматриваемого дела о банкротства в суд обратился финансовый управляющий ФИО6 с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадь 40 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Подольский р-он, сельское поселение Стрелковское, д. Потапово, кадастровый (условный) номер 50:27:0000000:132080;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадь 300 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Подольский р-он, сельское поселение Стрелковское, д. Потапово, кадастровый (условный) номер 50:27:0000000:132082;

- сооружения, представляющего собой бетонный монолитный ленточный фундамент средней высоты - 1,14 и площадью застройки-сооружения – 188,9 кв.м., находящегося на земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0000000:132080 и 50:27:0000000:132082 по адресу: Московская обл., Подольский р-он, сельское поселение Стрелковское, деревня Потапово, выходящего за границы земельных участков 50:27:0000000:132080 и 50:27:0000000:132082, пересекающего границу кадастровых кварталов 50:27:0020504 и 50:27:0020545, пересекающего границу смежного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:131460 (площадь пересечения – 74,95 кв.м.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2022 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что указанное в Положении имущество не принадлежит должнику на праве собственности; реализация предмета залога невозможна в настоящее время.

По мнению заявителя жалобы, у суда не имелось правовых оснований для утверждения Положения.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал апелляционную жалобу.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы кредитора.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 по настоящему делу о банкротстве заявление ФИО4 удовлетворено частично.

В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования ФИО4 в сумме 6 000 000 руб. основного долга, 540 000 руб. процентов за пользование займом, требование в сумме 1 846 800 руб. неустойки, учитываемое отдельно в реестре требований кредиторов, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, как требования, обеспеченные залогом имущества должника: двух земельных участков и сооружения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Кредитором ФИО4 не представлено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, что, по мнению суда, необоснованно затягивает процедуру банкротства должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд с настоящим заявлением.

Из пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как установлено судом, продаже подлежит имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадь 40 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковское, д. Потапово, кадастровый номер 50:27:0000000:132080;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадь 300 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковское, д. Потапово, кадастровый (условный) номер 50:27:0000000:132082;

- сооружение, представляющее собой бетонный монолитный ленточный фундамент средней высоты - 1,14 и площадью застройки-сооружения – 188,9 кв.м., находящийся на земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0000000:132080 и 50:27:0000000:132082 по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковское, деревня Потапово, выходящий за границы земельных участков 50:27:0000000:132080 и 50:27:0000000:132082, пересекающий границу кадастровых кварталов 50:27:0020504 и 50:27:0020545, пересекающий границу смежного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:131460 (площадь пересечения – 74,95 кв.м.).

Как усматривается из материалов спора, финансовым управляющим проведена инвентаризация и оценка залогового имущества должника.

Так, стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:132080 составляет 291 028 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:132082 – 2 182 713 руб., стоимость сооружения – 572 465 руб.

Начальная продажная цена имущества устанавливается в размере 3 046 206 руб.

Оценив представленное в материалы дела Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости утверждения Положения в представленной финансовым управляющим редакции.

Отклоняя доводы заявителя жалобы, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что процедура банкротства неоднократно продлевалась судом, в связи с чем, у ФИО4 в течение полутора лет имелась объективная возможность представить Положение о реализации предмета залога, однако кредитор своим правом не воспользовался.

В свою очередь, апелляционная коллегия принимает во внимание, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2 отвечает требованиям разумности и добросовестности, не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства.

Доказательств того, что спорное имущество не принадлежит должнику на праве собственности, равно как и доказательств того, что Должником произведена подмена залогового имущества, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Как следует из определения Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019, требование апеллянта обеспечено залогом именно того имущества, в отношении которого представлено оспариваемое Положение о его реализации.

Ссылка кредитора на проведение следственных мероприятий по факту незаконности действий должника по обращению ФИО4 в УМВД России по г.о. Подольск подлежит отклонению апелляционной коллегией, ввиду отсутствия приговора суда.

Доводы кредитора о не рассмотрении судом его ходатайства об исключении требований из реестра требований кредиторов должника, не влекут невозможность рассмотрения по существу заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника с учетом цели процедуры банкротства.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2022 года по делу №А41-84375/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Мурина

Судьи:


В.П. Мизяк

Н.В. Шальнева