Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А54-6728/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6728/2018
г. Рязань
07 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Фокиной Ирины Викторовны (ОГРНИП 304623007100070, г. Рязань)

к Восточному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1176234016133, г. Рязань)

о признании незаконным и отмене постановления серия 62-А №0766 от 03.08.2018 об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.2018 №62 АБ 1203773, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката; Фокина И.В., личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

установил:

индивидуальный предприниматель Фокина Ирина Викторовна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления серия 62-А №0766 от 03.08.2018 об административном правонарушении, вынесенного Восточным межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.08.2018 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-6728/2018.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2018 производство по делу №А54-6728/2018 приостановлено до принятия Арбитражным судом Рязанской области окончательного судебного акта по делу № А54-5781/2018 и вступления его в законную силу.

Определением от 25.12.2018 производство по делу возобновлено.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа относительно заявленного требования возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что управлением были проведены рейдовые мероприятия по адресам: конечные и промежуточные пункты маршрутной сети г. Рязани, Рязанского района, места парковки транспортных средств, используемые для перевозки пассажиров, автовокзал "Центральный", автовокзал "Приокский", будет проведен рейд по проверкам транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях осуществления мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований в области регулярных и заказных перевозок пассажиров автобусами:

1) 03 июля 2018 года в 11 ч. 10 мин. по адресу: <...> (ОРТ "Технониколь") в ходе рейдового мероприятия по проверке транспортных средств в процессе эксплуатации, на основании распоряжения № 242 от 02.07.2018, было установлено, что водитель ФИО4 осуществлял регулярные перевозки пассажиров на транспортном средстве марки 22360С, государственный регистрационный знак <***> по путевому листу № б/н от 03.07.2018, выданному предпринимателем Фокиной И.В., по маршруту: 49М2 "Психбольница - ТехноНИКОЛЬ - ООО "Доширак", без карты маршрута регулярных перевозок, что подтверждается актом результатов рейдового осмотра № 642 от 03.07.2018 (л.д. 54);

2) 06 июля 2018 года в 16 ч. 25 мин. по адресу: <...> (ООТ "Психбольница") в ходе рейдового мероприятия по проверке транспортных средств в процессе эксплуатации, на основании распоряжения № 248 от 05.07.2018, установлено, что водитель ФИО5 управлял транспортным средством марки L4H2M2-A государственный регистрационный знак Н7430У62, по путевому листу № б/н от 06.07.2018, выданному предпринимателем Фокиной И.В., по маршруту: №49М2 "Психбольница - ООО "ТехноНИКОЛЬ", в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок по маршруту №49М2 "Психбольница - ООО "ТехноНИКОЛЬ", что подтверждается актом результатов рейдового осмотра № 674 от 06.07.2018 (л.д. 73);

3) 06 июля 2018 года в 16 ч. 40 мин. по адресу: <...> окружная дорога, д. 20 (ООТ "Технониколь") в ходе рейдового мероприятия по проверке транспортных средств в процессе эксплуатации на основании распоряжения № 248 от 05.07.2018 выявлено, что водитель ФИО6 осуществлял регулярные перевозки пассажиров на транспортном средстве марки 2227SK, государственный регистрационный знак <***> по путевому листу № б/н от 06.07.2018, выданному предпринимателем Фокиной И.В., по маршруту: 49М2 "Психбольница - ТехноНИКОЛЬ", без карты маршрута регулярных перевозок, что подтверждается актом результатов рейдового осмотра № б/н от 06.07.2018 (л.д. 75);

4) 26 июля 2018 года в 10 ч. 00 мин. по адресу: <...> (ООТ "Психбольница") в ходе рейдового мероприятия по проверке транспортных средств в процессе эксплуатации на основании распоряжения № 264 от 20.07.2018, управлением было установлено, что водитель ФИО4 осуществлял регулярные перевозки пассажиров на транспортном средстве марки 22360С, государственный регистрационный знак <***> по путевому листу № б/н от 20.07.2018, выданному ИП Фокиной И.В., по маршруту: 49М2 "Психбольница - ТехноНИКОЛЬ", без карты маршрута регулярных перевозок, что подтверждается актом результатов рейдового осмотра № 747 от 26.07.2018 (л.д. 85).

В ходе рейдовых мероприятий также было установлено, что в реестре маршрутов регулярных перевозок муниципального образования - город Рязань, размещенный на официальном сайте администрации города Рязани http://admrzn.ru, маршрут, указанный в карте маршрута регулярных перевозок 49бМ2 "Психбольница-Технониколь"-ООО "Доширак" отсутствует.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2017 по делу №А54-6263/2017 в отношении предпринимателя Фокиной И.В., действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №49бМ2 "Психбольница-Технониколь"-ООО "Доширак", серия 00062С №000045 прекращено. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 решение суда от 01.12.2017 оставлено без изменения. Арбитражным судом Центрального округа от 23.07.2018 по результатам рассмотрения кассационной жалобы, решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 были оставлены без изменения.

На основании изложенного, управлением было установлено, что своими действиями (бездействием) предприниматель Фокина И.В. нарушила требования, установленные п. 1 ч. 1 ст. 35, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за которое ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность в виде административного штрафа.

04 июля 2018 года в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости проведения административного расследования. Данное определение получено предпринимателем 19.07.2018 (л.д. 66).

Определением от 04.07.2018 у предпринимателя истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Данное определение получено предпринимателем 19.07.2018 (л.д. 67).

26 июля 2018 года представителем предпринимателя получена повестка о необходимости явки 30.07.2018 в 11 час. 00 мин. для составления протокола по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 94).

30 июля 2018 года управлением в присутствии представителя предпринимателя, в отношении предпринимателя Фокиной И.В. составлен протокол серия А-62 №000769 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 109-110).

Протокол направлен предпринимателю заказной корреспонденцией (л.д. 113-114).

03 августа 2018 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом, в присутствии представителя предпринимателя, вынесено постановление серии А-62 №0766 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Фокина И.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель Фокина И.В. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом вышеуказанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон №220-ФЗ).

В силу положений данного закона осуществление функций по организации регулярных перевозок возложены на органы местного самоуправления. Данные полномочия и обязательства отражены в ст. 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань. Указанные функции исполняет управление транспорта (далее - Управление транспорта) как структурное подразделение администрации города Рязани, основываясь на нормах Положения об управлении транспорта администрации города Рязани (пп. 48 п. 3.1 раздела 3 "Функции Управления"), утвержденного решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 №80-11. Управление транспорта осуществляет, в том числе функции по выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, переоформление документов о перевозках, инициирует прекращение их действия.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона №220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 28 Закона №220-ФЗ установлено, что карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты. Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

В силу части 2 статьи 17 Закона №220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона №220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно части 2 статьи 29 Закона №220-ФЗ по обстоятельствам, предусмотренным пунктами 1, 2, 4, 5 и 6 части 1 статьи 29 указанного закона, действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается с момента наступления данных обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 29 Закона №220-ФЗ действие карт маршрута регулярных перевозок прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту, а в случае, если регулярные перевозки осуществляются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, со дня прекращения действия данного контракта.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 35 Закона №220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 35 настоящего Закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из совокупного толкования вышеназванных норм права следует, что при проведении контрольных мероприятий водитель транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров, обязан предоставить проверяющему оригинал карты маршрута, являющейся обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Следовательно, перевозчик, оказывающий услуги по перевозке пассажиров по соответствующему маршруту, обязан обеспечить водителя каждого транспортного средства, работающего на таком маршруте, оригиналом карты маршрута для предъявления его в случае проверки контролирующему органу.

В свою очередь, лицо, проводящее проверку, в том числе путем проведения плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа, вправе непосредственно в ходе проведении таких контрольных мероприятий убедиться не только в наличии карты маршрута у конкретного водителя транспортного средства, но и в подлинности такой карты и в получении ее законным перевозчиком по конкретному маршруту.

Как установлено судом и следует из материалов дела Управлением транспорта предпринимателю было выдано свидетельство серия 00062С №000045 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок 49бМ2 "Психбольница-Технониколь"-ООО "Доширак", сроком действия на 5 лет, с 11.05.2017 по 10.05.2022 и карты маршрута серия 00062Р №001530-001534 с указанием количества единиц транспортных средств.

В ходе рейдовых мероприятий (03.07.2018, 06.07.2018, 26.07.2018) были выявлены факты осуществления водителями регулярных перевозок пассажиров на транспортных средствах марки 22360С, государственный регистрационный знак <***> по путевым листам № б/н от 03.07.2018, от 20.07.2018, выданным предпринимателем Фокиной И.В.; L4H2M2-A государственный регистрационный знак Н7430У62, по путевому листу № б/н от 06.07.2018; 2227SK, государственный регистрационный знак <***> по путевому листу № б/н от 06.07.2018, по маршруту: 49М2 "Психбольница - ТехноНИКОЛЬ", без карты маршрута регулярных перевозок, что подтверждается актами результатов рейдового осмотра.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2017 по делу №А54-6263/2017 в отношении предпринимателя Фокиной И.В., действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №49бМ2 "Психбольница-Технониколь"-ООО "Доширак", серия 00062С №000045 - прекращено. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 решение суда от 01.12.2017 оставлено без изменения. Арбитражным судом Центрального округа от 23.07.2018 по результатам рассмотрения кассационной жалобы, решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 были оставлены без изменения (л.д. 95-102).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что предприниматель обязан иметь карту маршрута в силу действующего законодательства, при отсутствии карты маршрута предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности.

Таким образом, своими действиями (бездействием) предприниматель Фокина И.В. нарушила требования, установленные п. 1 ч. 1 ст. 35, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за которое ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы предпринимателя о том, что административным органом на дату осуществления рейдовых мероприятий не установлен факт утверждения маршрута 49М2 "Психбольница - ТехноНИКОЛЬ" и его конченые пункты, судом не принимаются, поскольку Фокина И.В. в нарушение требований законодательства фактически при отсутствии карты регулярных перевозок осуществляла деятельность по перевозке пассажиров по спорному маршруту. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается и подтверждается путевыми листами, а также объяснениями водителей.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае предпринимателем не приняты все зависящие от нее меры для соблюдения норм действующего законодательства. Доказательств обратного заявителем ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом не представлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности предпринимателя отсутствуют. Процессуальных нарушений в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности не установлено и не оспаривается предпринимателем (аудиозапись судебного заседания 06.02.2019), срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Анализируя допущенное правонарушение, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В данном случае вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражена в отсутствии с её стороны надлежащего контроля за соблюдением обязательных требований в процессе эксплуатации транспортных средств. Предприниматель не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё для недопущения указанного нарушения, что свидетельствует о вине предпринимателя в совершении указанного административного правонарушения. Арбитражный суд считает, что выявленные нарушения создают действительную угрозу жизни и здоровью людей (пассажиров) и иных участников дорожного движения, последствия которых могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Сам факт не наступления соответствующих последствий не может свидетельствовать об исключительности совершенного правонарушения. В рассматриваемой ситуации достаточно одного лишь факт возможности наступления негативных последствий вменяемым правонарушением.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Кроме того, применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 №42, от 26.07.2007 №46, от 20.11.2008 №60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).

Суд считает, что предусмотренные ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного предпринимателем административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что угроза охраняемым общественным отношениям в конкретном рассматриваемом деле состоит в пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного характера в области предпринимательской деятельности и выражается в нарушении предпринимателем требований п. 1 ч. 1 ст. 35, ч. 3 ст. 35 Закона №220-ФЗ - отсутствует карта маршрута.

Предпринимателем не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-АД18-5207, № 302-АД18-6072).

Наличие предшествующего правонарушения доказывается постановлением управления от 25.06.2018 серии А-62 №0627, которое решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2018 по делу №А54-5781/2018 изменено в части вида административного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

Следовательно, совершенные предпринимателем 03.07.2018, 06.07.2018 и 26.07.2018 административные правонарушения, рассматриваемые в настоящем деле, не являются впервые совершенными административными правонарушениями. Продолжающие незаконные перевозки пассажиров свидетельствует о пренебрежительном отношении Фокиной И.В. возложенных на нее обязанностей по соблюдению законодательства, регулирующего отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры.

Кроме того, при применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением необходимо принимать во внимание характер совершенного правонарушения.

В частности, как ранее уже отмечалось, осуществление регулярных перевозок пассажиров с нарушением установленных требований создает угрозу наступления вредных последствий для граждан.

При этих условиях отсутствие доказательств наличия какого-либо вреда или ущерба совершенным административным правонарушением, на что указывает предприниматель, не имеет правового значения, ввиду отсутствия совокупности условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Также суд не усматривает оснований и для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой суду предоставляется право назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для назначения предпринимателю наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, арбитражный суд не находит, поскольку доводы предпринимателя об исключительности совершенного правонарушения опровергаются материалами дела.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, пренебрежительное отношение предпринимателя к возложенным публично-правовым обязанностям, продолжение противоправного поведения, возможность причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, арбитражный суд считает, что постановление управления от 03.08.2018 серии 62-А №0766 об административном правонарушении является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного предпринимателем Фокиной И.В. требования следует отказать.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Фокиной Ирины Викторовны (ОГРНИП 304623007100070, г. Рязань) о признании незаконным и отмене постановления Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1176234016133, г. Рязань) серии 62-А №0766 от 03.08.2018 об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Ю.М. Шишков