Постановление от 18 мая 2018 г. по делу № А60-71653/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5851/2018-АК
г. Пермь
18 мая 2018 года
Дело № А60-71653/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Державиной А.В.,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 марта 2018 года

по делу № А60-71653/2017

вынесенное судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Пиджаковой Светланы Леонидовны (ОГРНИП 304660309900031; ИНН 660300255300)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области,

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области,

о признании незаконными действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пиджакова Светлана Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области по отказу в перерасчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 года, выраженном в письме № 06-11958 от 25.12.2017 года. Кроме того, заявитель просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Пиджаковой Светланы Леонидовны путем принятия решения о возврате страховых взносов за 2014, 2015г.г. в сумме 256299,36 руб. и передать его на исполнение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (с учетом уточненных требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2018 года требования индивидуального предпринимателя Пиджаковой С.Л. удовлетворены, действия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области по отказу в перерасчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 года, выраженном в письме № 06-11958 от 25.12.2017 признаны незаконными, на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области возложена обязанность, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Пиджаковой С.Л. путем принятия решения о возврате страховых взносов за 2014, 2015г.г. в сумме 256299,36 руб. и передать его на исполнение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в пользу предпринимателя Пиджаковой С.Л. взыскано 300 (Триста) руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на то, что правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П, не подлежит применению к отношениям до даты опубликования указанного Постановления; кроме того законодательство о страховых взносах не содержит норм, позволяющих для целей исчисления страховых взносов уменьшать полученные доходы на понесенные расходы, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имелось.

Предприниматель представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области также представила письменный отзыв по возражениям Управления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Пиджакова Светлана Леонидовна на основании ст. 346.14 НК РФ применяет упрощенную систему налогообложения с объектом: доходы, уменьшенные на величину расходов.

В период 2014-2015 г. ИП Пиджаковой С.Л. уплачивались все законодательно установленные налоги и взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При расчете страховых взносов за 2014 и 2015 годы, на основании п.п. 2 части 1.1 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), сумма рассчитывалась следующим образом: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В части 8 п.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ поясняется, что понимается под термином «доход»:

В целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пенсионным фондом РФ пояснения части 8 п.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ понимались, как валовой доход без уменьшения на величину расходов.

Исходя из этого понимания, ИП Пиджаковой Светлане Леонидовне начислены были, кроме фиксированных платежей (2014г.- 17328,48 руб., 2015г.-18610,8 руб.), страховые взносы в ПФР на доходы, полученные сверх 300 000,00 руб. в год: за 2014 г. в сумме 121 299,36 руб.; за 2015 г. в сумме 130 275,60 руб.

Заявитель полагает, что ИП Пиджакова С.Л. должна была уплатить в ПФ РФ дополнительный страховой взнос в ПФР за 2014-2015 годы с учетом расходов, произведенных за тот же период и убытка за предыдущий период.

По расчетам заявителя, сумма переплаты дополнительных страховых взносов за 2014-2015 г.г. составила 256299,36 руб.

13.12.2017 ИП Пиджакова Светлана Леонидовна обратился с заявлением о перерасчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Асбесте Свердловской области и возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 256 299,36 руб.

25.12.2017 Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в удовлетворении заявления ИП Пиджаковой С.Л. о возврате денежных средств в размере 256 299,36 руб. (излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015г.г.) было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предпринимателем требований, исходил из того, что в целях определения фондом размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014 - 2015 г.г., подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях за 2014, 2015гг. Определение подлежащей уплате суммы страховых взносов без уменьшения величины доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, привело к исчислению страховых взносов в завышенном размере и излишней их уплате.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 18 действовавшего до 01.01.2017 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты суммы страховых взносов. (ст. 25 Закона N 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен статьей 14 Закона N 212-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой, такие плательщики уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. В целях применения положений части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (ч. 8).

Пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что сумма налога при определении налоговой базы определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с ч. 9 ст. 14 Закона N 212-ФЗ, налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 этой статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

30.11.2016 принято Постановление Конституционного Суда РФ N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в котором отражены общие правовые подходы при применении положений п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона N 212-ФЗ.

В указанном Постановлении в частности указано на следующее: при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет).

Состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ). Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.02.1998 N 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовой доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц НК РФ признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление от 13.03.2008 N 5-П).

Хотя Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (определение от 05.02.2004 N 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (определение от 15.01.2009 N 242-О-П). Это, во всяком случае, относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

На основании изложенного Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении толкование нормативных положений является обязательным в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого Постановления (поскольку этим Постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи).

Так, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 04.04.2017 N 301-КГ16-16732, отменяя решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 25.03.2016 по делу N А39-6230/2015, принятому по аналогичному спору между Фондом и предпринимателем не в пользу последнего, соответствующие постановления судов апелляционной и кассационной инстанции по указанному делу, сослался на разъяснения Конституционного Суда РФ, данные в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Управления, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 ноября 2016 г. N 27-П правовая позиция подлежит, вопреки доводам Управления, применению и в рассматриваемой ситуации.

Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что при определении размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию из суммы доходов страхователя за исследуемый период не должны исключаться расходы предпринимателя за тот же период, основан на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя жалобы на Письмо Минтруда России от 07.02.2017 N 17-3/10/В-997, согласно которому приведенная позиция Конституционного Суда РФ не подлежит применению к спорным отношениям в силу того, что указанное Постановление не содержало оговорки, предусматривающей особый порядок его исполнения, следовательно, ее применение возможно только с даты официального опубликования данного Постановления, то есть с 02.12.2016 г., не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, следовательно, принятию судом апелляционной инстанции не подлежит.

Доводы Управления признаются судом апелляционной инстанции основанными на неверном толковании положений, изложенных Конституционным судом РФ в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.


Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2018 года по делу № А60-71653/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий



Судьи


В.Г.Голубцов



И.В.Борзенкова



Е.В.Васильева