Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А47-8922/2022

173/2023-42486(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6745/2023
г. Челябинск
16 июня 2023 года
Дело № А47-8922/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Агрокомплекс «Домбаровский» на решение Арбитражного суда

Оренбургской области от 22 марта 2023 года по делу № А47-8922/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс

«Домбаровский» – ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от

29.05.2023);

общества с ограниченной ответственности «Агропроф» – ФИО3

С.И. (паспорт, доверенность от 22.12.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Домбаровский» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО «Агрокомплекс «Домбаровский») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственности «Агропроф» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО «Агропроф») 122 980 Евро неустойки по договору купли-продажи от 21.12.2021 № AGP1411/OP за период с 01.04.2022 по 01.11.2022 по курсу валют ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, неустойки за период с 02.11.2022 по дату фактического исполнения решения в полном объеме по курсу валют ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений).

ООО «Агропроф» обратилось со встречным иском к ООО «Агрокомплекс «Домбаровский» о расторжении договора купли-продажи от 21.12.2021 № AGP-1411/ОР, в том числе спецификации от 21.12.2021 № 1 к нему (с учетом уточнений).


Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2023 (резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023) по делу № А478922/2022 в удовлетворении иска ООО «Агрокомплекс «Домбаровский» отказано, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 45 068 руб. В удовлетворении встречного иска ООО «Агропроф» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Агрокомплекс «Домбаровский» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что поскольку комбайны фактически находились у ответчика, то он имел возможность исполнить свои обязательства перед истцом. При этом ссылки на санкции или спецоперацию не обоснованы и не имеют правового значения, поскольку данные обстоятельства никак не повлияли на наличие комбайнов и возможность ответчика их поставить в пользу истца. Суд принял во внимание показания свидетеля и согласился с тем, что фактически комбайны были в наличии у ответчика. Суд неправомерно посчитал, что истец отказался от приемки товара. Наличие обстоятельств непреодолимой силы не доказано. Истцом выбран надлежащий способ защиты. Обязательства по поставке товара предусмотрены заключенным между сторонами спорным договором и приложениями к нему. Данные обязательства не прекращены или изменены, а значит у истца отсутствует необходимость заявлять требование о понуждении исполнении договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания от ООО «Агропроф» через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО «Агропроф» документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Агрокомплекс «Домбаровский» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО «Агропроф» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонил изложенные в ней доводы и просил арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.


Как следует из материалов дела, в соответствии с дилерским соглашением от 30.12.2010 с Компанией «ФИО4 Холдингз. Инк» ООО «Агропроф» действует в качестве уполномоченного дилера Компании, осуществляет определенную в соглашении деятельность в пределах установленной соглашением территории.

В силу пункту 1.5. дилерского соглашения, деятельность дилера по настоящему соглашению ограничивается государственными границами Российской Федерации, за исключением территории Калининградской области.

Согласно пункту 1.6 дилерского соглашения ООО «Агропроф» вправе продавать и обслуживать на определенных соглашением условиях следующие типы товаров: (а) сельскохозяйственные тракторы, (б) самоходные комбайны: зерноуборочные комбайны, кормоуборочные комбайны, (в) оборудование для кормо- и сенозаготовки, (г) посевное оборудование, (д) почвообрабатывающее оборудование, (е) опрыскиватели, (ж) погрузочное оборудование, (з) системы точного землепользования (СТЗ), (и) запасные части, смазочные и другие материалы и вспомогательное оборудование для вышеназванных сельскохозяйственных машин и навесного оборудования.

Дополнительным соглашением от 25.10.2021 № 18 к дилерскому соглашению от 30.12.2010, срок его действия продлен до 31.10.2022 включительно.

ООО «Агрокомплекс «Домбаровский» (покупатель) и ООО «Агропроф» (продавец) заключен договор купли-продажи от 21.12.2021 № AGP-1411/ОР, в силу пункту 1.1 которого продавец обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, технику и оборудование, именуемые в дальнейшем «Товар».

Наименование Товара, количество, цена и общая стоимость Товара, сроки и условия поставки, грузополучатель и место получения Товара, иные условия по соглашению сторон указываются в Спецификациях (Приложениях к Договору), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. Спецификация становится неотъемлемой частью настоящего Договора и вступает в силу с даты ее подписания обеими сторонами. В случае противоречия между условиями договора и спецификации применяются условия, указанные в спецификации (пункт 1.2 Договора).

Спецификацией № 1 стороны согласовали поставку комбайнов зерноуборочных Jhon Deere S760 в количестве двух штук на общую сумму 570 000 евро, срок его поставки - 30.03.2022, а также поэтапный порядок оплаты: 12 060 евро – до 29.12.2021, 559 940 руб. - в течение трех рабочих дней послу получения уведомления о готовности техники к отгрузке (т. 1 л.д. 13-14).


Согласно платежному поручению от 28.12.2021 № 3653 ООО «Агрокомплекс «Домбаровский» перечислил ООО «Агропроф» авансовый платеж по Договору в размере 1 000 211 руб. 78 коп. (л.д. 15 т. 1).

В письме от 17.03.2022 ООО «Агропроф», ссылаясь на ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщило о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении по причинам, которые ООО «Агропроф» не может преодолеть при всей заботливости и осмотрительности, которые от него требуются (л.д. 40, 67 т. 1).

Также 17.03.2022 в ответе на указанное письмо ООО «Агрокомплекс «Домбаровский» сообщил, что не планирует расторжение договора купли-продажи и подтверждает готовность приобретения предмета договора в полном объеме и на его условиях (л.д. 68 т. 1).

В письме от 21.03.2022 исх. № 44 ООО «Агрокомплекс «Домбаровский», ссылаясь на полученное от ООО «Агропроф» письмо от 17.03.2022 с указанием на невозможность поставки товара, в порядке досудебной претензии указало на необходимость исполнения обязательства по поставке товара, а также на возможность применения к продавцу ответственности в виде неустойки за просрочку поставки товара (л.д. 23 т. 1).

24.03.2022 ООО «Агропроф» в ответ на письмо ООО «Агрокомплекс «Домбаровский» от 21.03.2022 № 44 сообщил об отсутствии возможности поставки товара по Договору в связи с прекращением поставок и производства техники Jhon Deere в РФ, о расторжении Договора купли-продажи и подтвердил готовность возвратить денежные средства в течение пяти рабочих дней с момента получения от Агрокомплекса «Домбаровский» письма с реквизитами для возврата (л.д. 16 т. 1).

31.03.2022 произведен осмотр доказательств временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 и перевод на русский язык переводчиком ФИО6, оформленный протоколом с приложениями, а именно: информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу: https://www.deere.com/en/stories/featured/john-deere-suspends-shipments-to-

russia/, содержащего сообщение следующего содержания: «ФИО7 приостанавливает поставки в Россию. ФИО7 глубоко опечалена значительной эскалацией ситуации на Украине. Безопасность, благосостояние и благополучие наших сотрудников в этом регионе остается нашей первостепенной задачей, и мы продолжаем поддержку и связь с пострадавшими коллегами, по возможности предоставляя необходимые средства. Наши мысли обращены к нашим сотрудникам, их семьям, а так же нашим дилерам, клиентам и всем тем, кого задел кризис. Две недели назад мы приостановили отгрузку машин в Россию, а затем и в Беларусь. Мы продолжаем пристально наблюдать за ситуацией и строго выполняем санкции США и международные санкции. ФИО8 (John Deere Foundation) дополнительно сотрудничает напрямую с несколькими


организациями, включая различные подразделения ООН, для мобилизации ресурсов в поддержку украинцев пострадавших от кризиса. Нашей миссией является, и всегда была, помощь клиентам в том чтобы накормить мир» (л.д. 61-66 т. 1).

ООО «Агропроф» 05.04.2022 перечислило ООО «Агрокомплекс «Домбаровский» 1 000 211 руб. 78 коп. с указанием в поле назначения платежа платежного поручения № 4660 на возврат денежных средств, уплаченных по договору № AGP-1411/ОР (т. 1 л.д. 41).

Полагая, что продавцом допущено нарушение сроков поставки товара, ООО «Агрокомплекс «Домбаровский» 24.06.2022 обратился в суд с иском о взыскании неустойки, начисленной в порядке статьи 6.3 Договора за просрочку поставки товара, впоследствии уточнив его в части валюты и периода начисления.

Реализовав право, установленное статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Агропроф» обратилось со встречным иском о расторжении договора, в том числе спецификации к нему.

Отказывая в удовлетворении заявленных первоначальных и встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договора купли-продажи от 21.12.2021 № AGP-1411/ОР, в том числе спецификации от 21.12.2021 № 1 к нему прекратили действие в порядке статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения Агрокомплекс «Домбаровский» уведомления от 17.03.2022.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Как верно установлено судом первой инстанции, исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора,


который по своему содержанию является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью продавца (поставщика) является передача товара покупателю способами, согласованными в договоре или установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, просрочка явилась результатом обстоятельств, которые невозможно было предвидеть и предотвратить, которые носили чрезвычайный характер и не зависели от воли и действий участников гражданского процесса –


обострение международных отношений и введение санкционной политики, ограничивающей торговые операции, что не охватывается понятием предпринимательского риска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в соответствии с пунктом 8 Постановления № 7 в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что ООО «Агропроф» не исполнило свои обязательства по причинам, не зависящим от продавца.

Как видно из материалов дела, поставка комбайнов приостановлена ввиду введения экономических санкций и отсутствия необходимых компонентов для производства комбайнов, что следует от письма филиала Корпорации «ФИО4 Холдингз. Инк» от 17.11.2022 исх. № 11/22 (т. 1 л.д. 104) в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу:


https://www.deere.com/en/stories/featured/john-deere-suspends-shipments-to-

russia/.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившего в судебном заседании 13.02.2023, факт отказа ООО «Агрокомплекс «Домбаровский» в лице учредителя общества ФИО10 в марте 2022 года от получения комбайнов в связи с повышением курса евро (т. 1 л.д. 137, т. 2 л.д. 40).

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поведение ООО «Агропроф», предлагавшего к поставке товар в течение срока действия договора и уведомившего ООО «Агрокомплекс «Домбаровский» о наличии обстоятельств непреодолимой силы до истечения срока поставки по договору, следует расценивать как добросовестное.

ООО «Агропроф» не имеет объективной возможности поставки зерноуборочных комбайнов John Deere S760 2 шт. и любой другой техники данного производителя с марта 2022 года.

Суд первой инстанции правильно установил, что сохранение возможности исполнения заключенного сторонами договора купли-продажи от 21.12.2021 № AGP-1411/OP, в том числе в измененном виде, из материалов дела не следует.

Так, ООО «Агропроф» являлся дилером по продаже техники под торговой маркой John Deere, что подтверждается дилерским соглашением от 30.12.2010, дополнительным соглашением от 25.10.2021 № 18, сертификатом дилера от 01.11.2021, которые имеются в материалах дела. Дилерское соглашение прекратило свое действие без возможности продления.

В конце февраля – начале марта 2022 года ООО «Агропроф» уведомлено представителем производителя комбайнов в России – Филиалом Корпорации «ФИО4 Холдингз Инк.» в городе Москве о том, что производство комбайнов, собирающихся в России, приостанавливается на неопределенный срок, как и поставки техники из других стран.

Письмом ООО «Джон Дир Русь» от 17.11.2022 исх. № 11/22 и письмом Филиала Корпорации «ФИО4 Холдингз, Инк.» в г. Москве от 18.10.2022 Филиал Корпорации «ФИО4 Холдингз, Инк.» в г. Москве (филиал производителя в России) и ООО «Джон Дир Русь» (завод производителя в России) предоставили ООО «Агропроф» письма об остановке производства комбайнов.

Таким образом, производство зерноуборочных комбайнов S760 прекращено.

Как указывалось ранее, в марте 2022 года на сайте John Deere в сети Интернет по адресу: https://www.deere.com/en/stories/featured/iohn-deere- suspends-shipments-to-mssia/, размещена информация, подтверждающая приостановку работы John Deere на территории Российской Федерации.

10.03.2022 на основании этой новости информационное агентство «Интерфакс» разместило новость о приостановке поставки сельхозтехники


John Deere в Россию на своем сайте в сети Интернет по ссылке: https://www.interfax.ru/business/827350.

Таким образом, поставки оборудования John Deere прекращены.

Комбайны торговой марки John Deere не включены в перечень товаров, подпадающих под параллельный импорт, что подтверждается Приказом Минпромторга России от 19.04.2022 № 1532 «Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия».

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ООО «Агропроф», проявляя добросовестность, пыталось найти комбайны для поставки в ООО «Агрокомплекс «Домбаровский», как на рынке в Российской Федерации, так и на рынках иностранных государств, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами ООО «Агро-Строительные Технологии» (Россия) от 17.10.2022 об отсутствии комбайнов и их аналогов в продаже у них и невозможности их поставки, письмом CaviTech GmbH (Австрия) от 15.03.2023 о невозможности поставки комбайнов в Россию.

Учитывая изложенное, ООО «Агропроф» не имело объективной возможности поставки зерноуборочных комбайнов John Deere S760 2 шт.

При этом довод ООО «Агрокомплекс «Домбаровский», согласно которому ООО «Агропроф» осуществляет сборку техники на заводе в Российской Федерации, используя поставляемые комплектующие, не соответствует действительности, поскольку реализуемую технику ООО «Агропроф» приобретало у Филиала Корпорации «ФИО4 Холдингз, Инк.» в городе Москве, которое в свою очередь приобретало технику у заводов, имеющих право производить технику John Deere и принадлежащих Корпорации.

Зерноуборочные комбайны John Deere S760 производились обществом с ограниченной ответственностью «Джон Дир Русь» на принадлежащем ему заводе в г. Оренбурге, что подтверждается сертификатом соответствия от 03.11.2020 № ЕАЭС RU C-RU.MP46.B.00214/20.

Таким образом, ООО «Агропроф» не производило и не собирало технику John Deere, а занималось только ее реализацией конечным потребителям, действуя как дилер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что апеллянт отказался от приемки комбайнов, не соответствуют материалам дела.

В начале марта 2022 года ООО «Агропроф» готово было передать ООО «Агрокомплекс «Домбаровский» товар, что подтверждается дополнительным соглашением от 30.09.2021 № FP1AP0/7026718-22 к рамочному договору поставки товаров в кредит б/н от 10.12.2016).

Суд первой инстанции установил верно, что ООО «Агропроф» в начале марта 2022 года предлагало ООО «Агрокомплекс «Домбаровский» поставить


зерноуборочные комбайны John Deere S760 2 шт., однако представитель ООО «Агрокомплекс «Домбаровский», фактически участвовавший в переговорах, как при заключении договора, так и в дальнейшем, отказался от их приобретения в связи с увеличением курса Евро.

ООО «Агрокомплекс «Домбаровский» необоснованно указывает, что наличие обстоятельств непреодолимой силы не доказано.

Суд первой инстанции правомерно установил, что обстоятельством непреодолимой силы в данном случае являлись обострение международных отношений и введение санкционной политики, ограничивающие торговые операции, а также то, что производитель комбайнов приостановил деятельность на территории Российской Федерации и само производство.

В материалах дела имеются доказательства наступления обстоятельств непреодолимой силы, а именно протокол осмотра доказательств нотариусом от 31.03.2022, письмо ООО «Джон Дир Русь» от 17.11.2022 исх. № 11/22 о прекращении производства комбайнов, письмо Филиала Корпорации «ФИО4 Холдингз, Инк.» в городе Москве от 18.10.2022 о невозможности поставки комбайнов, которые обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции.

Суд первой инстанции принял во внимание добросовестное поведение ООО «Агропроф», которое предлагало ООО «Агрокомплекс «Домбаровский» к поставке товар в течение срока действия договора и уведомило его о наличии обстоятельств непреодолимой силы до истечения срока поставки по договору.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что ООО «Агропроф» письмом от 17.03.2022 сообщило о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении по причинам, которые ООО «Агропроф» не может преодолеть при всей заботливости и осмотрительности, которые от него требуются (т. 1 л.д. 40, 67).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О


некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков) (пункт 39 Постановления № 6).

Как установлено судом первой инстанции, обязательства по договору купли-продажи ввиду обстоятельств непреодолимой силы, не исполнены, товар покупателю не передан, авансовый платеж возвращен покупателю, что свидетельствует об отсутствии у продавца намерения продолжить исполнение договора. Сохранение возможности исполнения договора купли- продажи, в том числе в измененном виде, из материалов дела не следует.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования ООО «Агропроф» о расторжении договора купли-продажи от 21.12.2021 № AGP-1411/ОР, в том числе спецификации от 21.12.2021 № 1 к нему, поскольку они прекратили действие в порядке статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения ООО «Агрокомплекс «Домбаровский» уведомления от 17.03.2022.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 марта 2023 года по делу № А47-8922/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Домбаровский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

Е.В. Бояршинова