Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № А40-222405/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-222405/16
г. Москва
19 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления изготовлена 19 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2016,

принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-1951),

в порядке упрощенного производства

по делу № А40-222405/16,

по иску Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Агропромышленный комплекс «Воскресенский» Управления делами Президента Российской Федерации

(ОГРН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГУП «АКП «Воскресенский» задолженности в сумме 349 505 руб.53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 года по 11.10.2016 года в сумме 24 243 руб.88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2016 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 23.12.2016 года с ФГУП «АКП «Воскресенский» в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате выполненных работ по договору № Д-072-15082690-1-58 от 24.08.2014 года в сумме 349 505 руб.53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 года по 11.10.2016 года в сумме 24 243 руб.88 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 475 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ПАО «Мосэнергосбыт» не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 года между ПАО «Мосэнергосбыт» (исполнитель) и ФГУП «АКП «Воскресенский» (заказчик) заключен договор № Д-720-15082690-1-58, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по созданию системы АИИСКУЭ, указанные в протоколе согласования условий договора в объеме и сроки, согласованные в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить работы в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Сумма договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг от 21.12.2015 года на сумму 499 293 руб.61 коп., подписанным со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции в участи удовлетворения заявленных требований правомерны.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому истец необоснованно ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2016 по делу № А40-222405/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А.Яремчук