Постановление от 27 ноября 2024 г. по делу № А45-37533/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А45-37533/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2024 года.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей


ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни (№ 07АП-8569/24), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2024 по делу № А45-37533/2023 (судья Попова И.В.) по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН <***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «САН» (ИНН <***>), г. Новосибирск о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора и пеней,

           В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

центральная акцизная таможня (далее - заявитель, таможенный орган, Таможня) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САН» (далее – заинтересованное лицо, ООО «САН», общество) о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 2 760 000 рублей 00 копеек, в том числе по ДТ № 10009100/130223/3020959 в размере 1 725 000 рублей, по ДТ № 10009100/20323/3039822 в размере 1 035 000 рублей, пеней по 09.12.2023 в размере 251 769 рублей 50 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. Таможенный орган в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований, просит взыскать сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 3 450 000 рублей 00 копеек, в том числе по ДТ № 10009100/130223/3020959 в размере 1 725 000 рублей, по ДТ № 10009100/20323/3039822 в размере 1 725 000 рублей, пени по 16.04.2024 в размере 842 576 рублей 25 копеек, в том числе по ДТ № 10009100/130223/3020959 в размере 424 522 рубля 580 копеек, по ДТ № 10009100/20323/3039822 в размере 418 053 рубля 75 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 25.09.2024 с общества с ограниченной ответственностью «САН» (ИНН <***>) в пользу Центральной акцизной таможни (ИНН <***>) взыскана сумма утилизационного сбора в размере 2 587 500 рублей, пени в размере 673 624 рубля, и далее с 25.09.2024 до фактического исполнения обязательства, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Таможенный орган, не согласившись с указанным решением суда, обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в заявленном размере. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

   Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 по ДТ № 10009100/130223/3020959 ООО «САН» задекларирована и помещена под таможенную процедуру таможенный склад самоходное транспортное средство (товар № 1) – вилочный погрузчик на колесном ходу, японского производства, бывший в эксплуатации, марка TOYOTA, модель 8FGL18-30746, цвет оранжевый, дизельный двигатель 4Y-2347722, объем 2486СМ3, мощность 44,13 см, 56 л.с., код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 51 990 0. Декларант - ООО «САН», условия поставки - СFR Владивосток. 22.02.2023 осуществлен выпуск самоходного средства.

В период судебного разбирательства 29.03.2024, общество обратилось с заявлением о внесении изменений в декларацию в графы 31, 31/1, 44, в том числе относительно сведений о товаре, а именно: изменения даты выпуска самоходной машины на 09.2020, и мощности с 44/13КВТ/60 л.с. на 48 л.с.

В подтверждение заявленной мощности транспортного средства и даты выпуска обществом был представлен акт экспертизы от 06.02.2023 № 0045/23, в котом указана дата выпуска самоходной машины 09/2020, мощность 2237/48л.с.

22.04.2024 таможенным органом изменения приняты.

20.03.2023 по ДТ № 100019100/200323/3039822 ООО «САН» задекларирована самоходная машина (товар № 1) - вилочный погрузчик с высотой подъема более 1 м., на колесном ходу, японского производства, бывший в эксплуатации, марка KOMATSU, модель 8FB18M-12, Момент вып. 15.01.2020, цвет желтый, S/N M242-825776, электрический двигатель № S25576, мощность 4,5*2 КВТ, 12 л.с., код ТН ВЭД ЕАЭС 8427 10 900 0. Декларант - ООО «САН», условия поставки - СFR Владивосток.

24.03.2024 осуществлен выпуск самоходного средства. 22.03.2024 общество обратилось с заявлением о внесении изменений в декларацию в графы 31, 31/1, 44, в том числе относительно сведений о товаре, а именно: изменения даты выпуска самоходной машины на 09.2020.

В подтверждение заявленной даты выпуска самоходной машины обществом был представлен акт экспертизы от 21.03.2024 № 0124/23, в котором указан год выпуска 2020/09.

25.03.2024 таможенным органом изменения приняты, 16.04.2024 согласно отчету о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, заявителем списано в счет уплаты утилизационного сбора 172 500 рублей.

Факт списания денежных средств таможенным органом не оспаривается, доказательства возврата денежных средств обществу, в материалы дела не представлены.

Поскольку обществом утилизационный сбор не был уплачен, таможенный орган обратился в арбитражный суд. Общий размер утилизационного сбора за две самоходных машины по расчету таможни (с учетом уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства) составил 3 450 000 рублей, пеней 842 576 рублей 25 копеек.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ООО «САН» подлежит взысканию: утилизационный сбор в размере 2 587 500 рублей в том числе: по ДТ № 10009100/130223/3020959 в размере 1 725 000 рублей, по ДТ № 10009100/200323/3039822 в размере 862 500 рублей; - пени в размере 673 624 рубля, в том числе по ДТ № 10009100/200323/3039822 за период с 25.03.2023 по 24.09.2024 в размере 240 476 рублей 50 копеек, по ДТ № 10009100/130223/3020959 за период с 10.03.2024 по 24.09.2024 в размере 433 147 рублей 50 копеек, и далее с 25.09.2024 до фактического исполнения обязательства, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат. Так же суд первой инстанции пришел к выводу, что утилизационный сбор является обязательным платежом, порядок взимания, исчисления, уплаты и взыскания которого урегулирован положениями Правил № 81, в связи с чем возможность применения к регулируемым правоотношениям правил гражданского законодательства, в частности статьи 333 ГК РФ не предусмотрена. Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах, Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 названного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 № 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств (самоходных машин) в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5 статьи 24.1 Закона об отходах).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм права Правительством Российской Федерации 06.02.2016 принято Постановление №81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила №81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень №81).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 81 (в редакции, действовавшей на момент подачи декларации), для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы: а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», по форме, приведенной в приложении № 1; б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии); в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора; г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении № 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия; д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

Коэффициенты для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, размеры утилизационного сбора утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81.

Сноской «4» к Перечню установлено, что размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172500 рублей.

Основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

В соответствии с разделом VI Перечня, установлены следующие коэффициенты для погрузчиков фронтальных и вилочных (классифицируемых по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51): - F01 мощностью силовой установки не менее 5,5 л.с. и менее 50 л.с. для новых самоходных машин – 1, для машин, с даты выпуска которых прошло более 3-х лет – 6; - F02 мощностью силовой установки мощностью силовой установки не менее 50 л.с. и менее 100 л.с. для новых самоходных машин – 4,2, для машин, с даты выпуска которых прошло более 3-х лет – 10.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, Таможенным органом по декларации № 10009100/200323/3039822 заявлена сумма утилизационного сбора в размере 1 725 000 рублей, при расчете применен коэффициент 10, пени в размере 418 053 рубля 75 копеек за период с 25.03.2023 по 16.09.2024 и по день фактического исполнения.

В тоже время в ходе судебного разбирательства таможенный орган указал на то, что акт от 21.03.2023 № 0124/23 является недопустимым доказательством, поскольку обществом при подаче ДТ 10009100/200323/3039822, первой была представлена фотография шильды и самоходной техники немного в загрязненном виде, номер шасси М242-825776 на шильде и год выпуска 2007/11, как видно на фотографии под шильдой имеется кнопочка слева.

Обществом к акту экспертизы было приложено фото шильды, которая отличается от первой и содержанием и самой самоходной машиной, отсутствует кнопочка слева под шильдой, в связи, с чем таможенный орган не может принять изменения в декларацию, внесенные на основании недостоверной экспертизы.

Возражения на пояснения таможенного органа обществом не представлены.

Какие-либо иные, кроме акта экспертизы от 06.02.2023 № 0124/23, доказательства, позволяющие установить дату выпуска товара (сентябрь 2020), заявленную ООО «САН» при корректировке сведений по ДТ № 10009100/200323/3039822, с учетом наличия в материалах дела документов, указывающих на иную дату выпуска самоходной машины, обществом в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах, акт экспертизы от 06.02.2023 № 0124/23, является недопустимым доказательством, так как содержит недостоверные данные и опровергается фотоснимками товара, представленными обществом при таможенном декларировании.

Кроме того, суд верно отмечает, что в отзыве от 23.09.2024 заинтересованное лицо фактически признало факт того, что ввезенная по ДТ № 10009100/200323/3039822 самоходная машина была выпущена в 2007 году.

Таким образом, представленный в материалы дела акт экспертизы от 06.02.2023 № 0124/23, правомерно признан недостоверным.

С учетом изложенного, самоходная машина ввезенная по ДТ № 10009100/200323/3039822, мощностью 12 л.с, фактически была выпущена в 2007 году, следовательно размер утилизационного сбора подлежащего уплате по ДТ 10009100/200323/303822 в соответствии со строкой F01 раздела VI Перечня (коэффициент 6 для самоходной машины мощностью силовой установки не менее 5,5 л.с. и менее 50 л.с., с даты выпуска которых прошло более 3 лет), составляет 1 035 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих обоснованность расчета Таможней размера утилизационного сбора с применением коэффициента 10, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному убеждению, что внесение обществом изменений в сведения по ДТ № 10009100/200323/3039822 и списание 16.04.2024 денежных средств в размере 172 500 рублей, в счет уплаты утилизационного сбора само по себе не свидетельствует о правомерности заявленного обществом при внесении изменений в ДТ коэффициента 1 при расчете утилизационного сбора, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Обществом утилизационный сбор в размере 172 500 рублей уплачен 16.04.2024, следовательно, взысканию по ДТ № 10009100/200323/3039822 подлежит утилизационный сбор в размере (1 035 000 -172500) 862 500 рублей.

Согласно пункту 11(7) Правил № 81, в редакции, действующей с 01.03.2023 (на момент подачи ДТ № 100091/200323/3039822), обязанность по уплате утилизационного сбора подлежит исполнению плательщиком: не позднее принятия таможенным органом решения о выпуске самоходной машины и (или) прицепа.

Таможней произведен расчет пени по ДТ № 100091/200323/3039822, за период с 25.03.2023 (товар выпущен 24.03.2023) по 16.09.2024 на сумму утилизационного сбора - 1 725 000 рублей, в размере 418 053 рубля 75 копеек.

ООО «САН» представлен расчет пени подлежащей взысканию по ДТ № 100091/200323/3039822 за период с 25.03.2023 по 16.09.2024 (с учетом частичной оплаты суммы сбора) в размере 236 106 рублей 50 копеек.

Проверив расчеты пени, суд, принимая во внимание заявленное требование о взыскании пени по день фактического исполнения, определил, что размер пени, подлежащий взысканию на дату вынесения решения – 24.09.2024 составляет 240 476 рублей 50 копеек.

Таможенным органом по декларации № 10009100/130223/3020959 заявлена сумма утилизационного сбора в размере 1 725 000 рублей, при расчете применен коэффициент 10 (для самоходных машин мощностью силовой установки не менее 50 л.с. и менее 100 л.с. с даты изготовления которых прошло более трех лет), пени в размере 424 522 рубля 50 копеек за период с 10.03.2023 по 16.09.2024 и по день фактического исполнения.

Суд признал расчет обоснованным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду нижеследующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при подаче ДТ № 100091/130223/3020959 ООО «САН», была указана мощность самоходной машины марки TOYOTA, модель 8FGL18-30746 – 44,13 кВт/56 л.с.

В судебном заседании 16.09.2024 представитель таможенного органа указал на то, что акт от 06.02.2023 № 0045/23 является недопустимым доказательством, поскольку таможенным органом при подаче ДТ 10009100/130223/3020959 производился таможенный досмотр, составлен акт, сделаны фото. На шильде видно год выпуска 2010/03. На шильде виден номер рамы 8FGL18-30746, который соответствует карточке транспортного средства, при этом Общество в карточке транспортного средства указывает год выпуска то 2019, то 2020, тогда как на шильде указан 2010 год.

Следовательно, таможенный орган не может принять изменения в декларацию, внесенные на основании недостоверной экспертизы. Возражений относительно данных доводов таможенного органа ООО «САН» не заявлено, доказательства в опровержение не представлены.

Относительно даты выпуска самоходной машины ООО «САН» в отзыве от 23.09.2024 фактически признало, что год выпуска самоходной машины 2010, при этом указало, что в представленных таможенным органом доказательствах отсутствует информация, о том, что мощность ввезенной самоходной машины более 50 л.с. и менее 100 л.с.

При этом, как верно отметил суд, какие-либо иные доказательства, позволяющие установить мощность самоходной машины (паспорт, инструкция и т.д.), заявленную обществом при корректировке сведений по ДТ № 100019100/200323/3039822 (48 л.с.), кроме акта экспертизы от 06.02.2023 № 0045/23 заинтересованным лицом в материалы дела также не представлены.

С учетом изложенного, суд верно признал обоснованным довод таможенного органа, что представленный заинтересованным лицом в подтверждение даты изготовления и мощности самоходной машины акт экспертизы от 06.02.2023 № 0045/23, является недопустимым доказательством, так как содержит недостоверные данные и опровергается иными доказательствами (акт таможенного досмотра, фотоснимки сделанные при таможенном досмотре). Следовательно, исходя их установленных в ходе судебного разбирательства противоречий данных в указании даты выпуска самоходной машины на шильде транспортного средства, представленного при таможенном декларировании и на экспертизу (на основании которой составлен акт от 06.02.2023 № 0045/23), данный акт (и содержащиеся в нем сведения) не позволяет отнести его к ввезенной по ДТ № 10009100/130223/3020959.

Исходя из вышеуказанного, данные акта от 06.02.2023 № 0045/2023, содержащие указание на мощность самоходной машины – 48 л.с., судом отклонены как не относимые.

В связи с изложенным, коллегия судей также полагает, что при расчете суммы утилизационного сбора следует исходить их данных указанных ООО «САН» в ДТ № 10009100/130223/3020959 при ее подаче - 56 л.с.

При этом факт внесения обществом 29.03.2024 изменений в ДТ № 10009100/130223/3020959 о дате выпуска и мощности транспортного средства и приятие их таможенным органом 23.04.2024, сам по себе не свидетельствует о доказанности и подтверждении заявленной в возражениях мощности двигателя ввезенной самоходной машины, с учетом обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства.

Таким обзором, по ДТ № 10009100/200323/3039822 обществом ввезена самоходная машина мощностью 56 л.с, выпущенная в 2010 году и следовательно размер утилизационного сбора подлежащего уплате в соответствии со строкой F02 раздела VI Перечня (коэффициент 10 для самоходной машины мощностью силовой установки не менее 50 л.с. и менее 100 л.с., с даты выпуска которых прошло более 3 лет) составляет 1 725 000 рублей.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 11 (1) Правил (в редакции, действовавшей на момент подачи декларации № ДТ 10009100/130223/3020959), документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня: выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования).

ООО «САН» представлен расчет пени подлежащей взысканию по ДТ № 100091/130223/3020959 за период с 10.03.2023 по 16.09.2024 в размере 254 644 рубля 50 копеек, расчет не принимается судом, как необоснованный.

Расчет пени, представленный таможенным органом, произведен из расчета суммы утилизационного сбора 1 725 000 рублей за период с 10.03.2023 (дата выпуска товара 22.02.2023) по 16.09.2024 и составляет 424 522 рубля 50 копеек.

Расчет судом проверен, признан правильным.

При этом с учетом заявленного требования о взыскании пени по день фактического исполнения, судом произведен перерасчет пени на дату вынесения решения – 24.09.2024, сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 433 147 рублей 50 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что с ООО «САН» подлежит взысканию: - утилизационный сбор в размере 2 587 500 рублей в том числе: по ДТ № 10009100/130223/3020959 в размере 1 725 000 рублей, по ДТ № 10009100/200323/3039822 в размере 862 500 рублей; - пени в размере 673 624 рубля, в том числе по ДТ № 10009100/200323/3039822 за период с 25.03.2023 по 24.09.2024 в размере 240 476 рублей 50 копеек, по ДТ № 10009100/130223/3020959 за период с 10.03.2024 по 24.09.2024 в размере 433 147 рублей 50 копеек, и далее с 25.09.2024 до фактического исполнения обязательства, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 17(4) Правил пеня за неуплату утилизационного сбора начисляется в валюте Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора со дня, следующего за днем истечения такого срока, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно. Размер пени определяется путем применения ставки пени и базы для ее начисления, равной сумме утилизационного сбора, обязанность по уплате которой не исполнена. Ставка пени принимается равной одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о снижении санкции суд исходил из того, что утилизационный сбор является обязательным платежом, порядок взимания, исчисления, уплаты и взыскания которого урегулирован положениями Правил № 81, в связи с чем возможность применения к регулируемым правоотношениям правил гражданского законодательства, в частности статьи 333 ГК РФ не предусмотрена.

В настоящем случае поскольку размер пеней, подлежащих взысканию, исчислен по одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, меньше размера взыскиваемого утилизационного сбора, в связи с чем основания для их уменьшения отсутствуют.

Оснований для переоценки выводов суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2024 по делу № А45-37533/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Председательствующий 


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3