Постановление от 9 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-42192/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Мальцева С.Д.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «ЗМК Меткон» на решение от 03.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.)

и постановление от 22.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Молокшонов Д.В., Ярцев Д.Г., Сухотина В.М.) по делу

№ А45-42192/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство мультимодальных перевозок» (630005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью

«ЗМК Меткон» (623102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство мультимодальных перевозок» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью

«ЗМК Меткон» (далее – компания) 192 500 руб. задолженности, 167 475 руб. неустойки за период с 18.08.2019 по 29.07.2019 по договору транспортной экспедиции от 01.03.2018 № ДК-0699 (далее – договор).

Решением от 03.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования общества удовлетворены частично, с компании в его пользу взыскано 192 500 руб. основного долга, 66 605 руб. неустойки за период с 18.08.2019 по 29.07.2019 (с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), 10 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, компания обратилась

с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить исковое заявление общества без рассмотрения либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано на несоблюдение обществом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора,

поскольку претензия от 13.03.2019 № 97 не содержит прямых требований

об уплате неустойки, а также ее расчета, кроме того претензия основана

на документах, имеющих ошибку в указании номера поручения экспедитору. Кроме того, податель кассационной жалобы полагает недоказанным

факт оказания обществом возмездных услуг по экспедированию грузов,

а выводы судов первой и апелляционной инстанций об обратном –

не соответствующими установленным обстоятельствам и представленным

в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу обществом в суд округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени

и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ

в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 01.03.2018 между обществом (экспедитор) и компанией (клиент) заключен договор,

по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить услуги, связанные с перевозкой груза, а клиент – уплатить экспедитору согласованное вознаграждение (пункт 1.1 договора). На случай несвоевременной оплаты счетов экспедитора пунктом 5.3.1 договора предусмотрена неустойка в виде пени по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора экспедитор обязан

в соответствии с поручением экспедитору оказать услуги по перевозке груза.

Поручение экспедитору – экспедиторский документ, оформляемый

в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003

№ 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон

об экспедиционной деятельности) и пункта 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 (пункт 1.4 договора).

На основании поручения экспедитору от 03.08.2018 № 1521 (далее – поручение от 03.08.2018), подписанного сторонами, общество оказало компании транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки металлоконструкций весом 20 тонн по маршруту: Первоуральск – Алдан.

Согласованная сторонами стоимость услуг согласно поручению

от 03.08.2018 составила 385 000 руб., из которых 50% подлежали оплате

в качестве аванса и 50% по факту выгрузки.

Указав, что возмездные транспортно-экспедиционные услуги оказаны компании в полном объеме, но оплачены последней только в части аванса, общество направило претензию, после чего обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 333, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 5 Закона об экспедиционной деятельности, правовыми позициями, содержащимися в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, пунктах 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление

№ 7), пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (далее – Обзор от 23.12.2015), условиями договора.

Признав доказанным факт оказания обществом возмездных транспортно-экспедиционных услуг на сумму 385 000 руб., из которых компанией оплачено только 192 500 руб., суд первой инстанции пришел

к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга

в размере остатка задолженности на сумму 192 500 руб., а также договорной неустойки. При этом ставка неустойки уменьшена судом на основании мотивированного ходатайства ответчика по правилам статьи 333 ГК РФ

с 0,5% за каждый день просрочки до широко распространенного

в гражданском обороте значения 0,1%.

Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции указал на достоверно установленный факт направления обществом претензии, содержащей в себе как требование об уплате основного долга, так и указание на возможность начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласилась в полном объеме.

Признавая необоснованным указание компании на несоблюдение истцом досудебного порядка в части требований о присуждении неустойки, апелляционный суд дополнительно указал на разъяснения, содержащиеся

в пункте 43 Постановления № 7, согласно которым, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга,

то считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ, что справедливо

и по отношению к договорной неустойке.

Такие выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы компании не опровергаются.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных

с перевозкой груза (статья 801 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 5 Закона об экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом

в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства

не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенного права предусматривает возможность присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный

суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения

дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых

он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости

и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств

в их совокупности и взаимной связи (в том числе: поручение от 03.08.2018, подписанное обеими сторонами и содержащее в себе указание на объем, характер и стоимость транспортно-экспедиционных услуг; экспедиторскую расписку № 1337676066; товарно-транспортные накладные от 03.08.2018

№ 862 и 863 с отметками грузополучателя о принятии перевозимого груза

с исправной пломбой, тарой и упаковкой; платежное поручение от 10.08.2018 № 682 о внесении компанией аванса), установив на их основании факты: оказания обществом услуг компании; неисполнения компанией обязанности по внесению второго платежа на сумму 192 500 руб., суды первой

и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика оставшейся части основного долга

и неустойки (с применением положений статьи 333 ГК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих

им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех

его обстоятельств.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы суд округа не усматривает.

Доводы подателя кассационной жалобы в части несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и недоказанности факта оказания транспортно-экспедиционных услуг полностью повторяют позицию, занятую компанией при разрешении спора по существу, которой судами первой

и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Достоверно установленный судами и не оспариваемый ответчиком факт направления претензии, содержащей в себе требование о погашении основного долга и ссылку на возможность предъявления к взысканию неустойки, вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, свидетельствует о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При этом взыскание неустойки не предполагает предварительного обращения к ответчику с требованиями об уплате пеней в том размере

и за тот период, которые указаны в иске. Достаточно предъявить претензию

с требованием о взыскании долга и пеней, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием

для последующего предъявления иска (пункт 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Кроме того, суд округа учитывает, что по смыслу статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный (досудебный) порядок разрешения спора направлен на совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных федеральным законом либо договором, с целью самостоятельного добровольного разрешения сторонами возникших разногласий во внесудебном порядке, позволяющем

без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины

со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права

и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен

на его оперативное разрешение сторонами гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных

на разрешение спора.

В данном случае судами установлено, что на претензии общества компания не отреагировала, меры для урегулирования спора не приняла,

из ее поведения не следовало намерение разрешить спор во внесудебном порядке. Доказательств обратного компания не представила (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. Подобный подход соответствует правовой позиции, изложенной

в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017

№ 306-ЭС16-16518, от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17306, содержащих толкование сущности и предназначения претензионного порядка разрешения спора.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания обществом возмездных транспортно-экспедиционных услуг носят формальный характер и на протяжении всего производства по делу (включая рассмотрение спора

в судах первой и апелляционной инстанций) не сопровождаются предметным оспариванием представленной истцом доказательственной базы (в том

числе, двусторонних документов, составленных с участием компании

и грузополучателя), поэтому не могут быть положены в основу изменения или отмены судебных актов

Кроме того, как указано в Определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими

судами норм материального и процессуального права и не позволяют

ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства,

что недопустимо.

Выводы арбитражных судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием

к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа

не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 03.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 22.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-42192/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.С. Дерхо


Судьи С.Д. Мальцев


О.Ф. Шабалова