Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А79-7760/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7760/2023
г. Чебоксары
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20.05.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

об установлении сервитута,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ремснаб-Трактор", ФИО3,

при участии:

от истца – ИП ФИО1 лично, ФИО4 по доверенности от 16.11.2023,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 10.12.2018,

специалиста ФИО6,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об установлении сервитута на часть принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:1077 по адресу: <...>, площадью 300 кв.м в целях обеспечения доступа к принадлежащему истцу смежному земельному участку с кадастровым номером 21:01:020703:131, установлении  платы за сервитут.

Определением от 27.11.2022 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза для определения возможных путей доступа к принадлежащим истцу объектам, определения размера платы за сервитут, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; производство по делу приостановлено.

            24.01.2024 в суд поступило экспертное заключение №Э-0588/2023 от 28.12.2023.

Определением от 19.02.2024 производство по делу возобновлено.

С учетом экспертного заключения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уточнил требования, просит

- установить право бессрочного ежедневного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:1077 общей площадью 2882 кв. м по адресу: <...> площадь которой составляет 394 кв.м, предоставив истцу право прохода проезда (выезда) через указанный участок к принадлежащему истцу  на праве собственности земельному участку общей площадью 241 кв. м с  кадастровым номером 21:01:020703:131, расположенному по адресу: <...>, согласно границ, указанных в варианте под номером 1 (один) экспертного заключения № Э-0588/2023;

- обязать ответчика  не чинить истцу препятствования в пользовании принадлежащими истцу земельным участком и нежилыми помещениями. В целях беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 21:01:020703:131 возложить на ответчика - собственника земельного участка под кадастровым номером 21:01:020703:1077 обязанность передать ИП истцу ключи (пульт дистанционного управления) от ворот и шлагбаума в течении десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- установить плату за сервитут в размере 57 670 руб. в год.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ремснаб-Трактор" и ФИО3.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования с учетом изменений поддержали, не согласились с представленным ответчиком заключением специалиста - кадастрового инженера ФИО6 № 5д-с/2024, и пояснениями указанного специалиста, данными в судебном заседании, относительно не учтенного экспертом варианта прохода к объектам истца через земельный участок ФИО3 с кадастровым номером 21:01:020703:80, указав, что данный вариант предусматривает необходимость устройства в здании отсутствующего дверного проема, поскольку обеспечивает доступ к помещениям истца со стороны стены, не имеющей входа, а также не предусматривает возможности проезда автотранспорта, обеспечивая только пешую доступность. Как указал истец, им с использованием земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений ведется предпринимательская деятельность в сфере проката автомобилей. В опровержение выводов специалиста – кадастрового инженера ФИО6 представили для приобщения к материалам дела рецензию несудебных экспертов ООО "Мир&Меч экспертиза" ФИО11, ФИО12

Представитель ответчика иск не признал, указывая, что предлагаемый специалистом ФИО6 вариант доступа к принадлежащим истцу помещениям обеспечивает проход до части объекта, где ранее имелся дверной проем. Технический план с указанием отсутствия данного дверного проема изготовлен по заданию истца лишь в сентябре 2023 года. Полагает достаточным обеспечение пешеходного доступа к объекту истца без возможности проезда ввиду отсутствия на прилегающей к объекту территории места для парковки автотранспорта.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, третьим лицом ФИО3 представлены письменные пояснения, в которых она возразила против обеспечения доступа истца к принадлежащим ему объектам с использованием земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:80, в том числе по варианту, указанному в заключении специалиста ФИО6, указала, что вход в помещения истца по указанному специалистом варианту отсутствует.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, пояснения специалиста, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По данным ЕГРН истец является собственником земельного участка площадью 241 кв.м с кадастровым номером 21:01:020703:131 (т. 2, л.д. 15) и объекта недвижимости - нежилых помещений с кадастровым номером 21:01:020703:367 (т. 1, л.д. 12-17) по адресу: <...>. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:1077 площадью 2882 кв.м (т. 2, . Ссылаясь на отсутствие возможности доступа к принадлежащим ему объектам без использования земельного участка, принадлежащего иному лицу, истец обратился в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10, от 28.02.2012 № 11248/11, от 04.06.2013 № 16033/12, при разрешении спора об установлении сервитута определяются реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании служащим земельным участком и устанавливается возможность их удовлетворения посредством установления сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей заявителя как собственника недвижимости, в том числе для проезда к недвижимому имуществу заявителя. Оценка существующих альтернативных способов удовлетворения потребностей заявителя проводится с точки зрения оптимальности условий сервитута, наименьшей обременительности для собственника служащего участка, обеспечения разумного баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9). 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для определения возможных путей проезда автотранспортных средств к земельному участку истца, в том числе с использованием земельных участков, находящихся в частной собственности  иных лиц, а также установления стоимости права ограниченного пользования такими участками для обеспечения доступа к принадлежащим истцу объектам определением суда от 27.11.2023 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

В соответствии с заключением № Э-0588/2023 от 28.12.2023 экспертами установлено два варианта прохода и проезда к принадлежащему истцу земельному участку: через участок ответчика с кадастровым номером 21:01:020703:1077 с размером обременяемой сервитутом части земельного участка 394 кв.м и через земельные участки ответчика с кадастровым номером 21:01:020703:1077 и третьего лица ФИО3 с кадастровым номером 21:01:020703:80 с общей площадью, подлежащей обременению сервитутом 376 кв.м (т. 2, л.д. 61-64).

Оценив экспертное заключение в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пояснений экспертов, данных в судебном заседании, суд признает его соответствующим требованиям статьям 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим предусмотренные частью 2 статьи 86 названного Кодекса сведения, основанным на материалах дела, согласующимися с другими собранными по делу доказательствами, в связи с чем данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Представленное ответчиком заключение специалиста – кадастрового инженера ФИО6  № 5д-с/2024 не опровергает результатов произведенного экспертного исследования, поскольку предусматривает возможность лишь пешего прохода к объектам истца через земельный участок ФИО3 с кадастровым номером 21:01:020703:80. При этом доступ в здание посредством указанного прохода был возможен через дверной проем, обозначенный в техническом паспорте от 31.01.2007. Однако в настоящее время такой проем отсутствует, о чем истцом в материалы дела представлены копия отчета оценщика по состоянию на 22.07.2011, технический план от 14.09.2023, рецензия № 0046/2024 на заключение специалиста, что делает невозможным доступ в помещения истца по варианту, указанному в заключении специалиста. Кроме того, данный вариант доступа предполагает возможность только пешего доступа, что не обеспечивает возможности использования объектов недвижимости в полном объеме.

Рассмотрев установленные экспертами варианты прохода и проезда к объектам истца, суд признает наименее обременительным доступ истца к принадлежащим ему объектам через участок ответчика с кадастровым номером 21:01:020703:1077 с установлением размера обременяемой сервитутом части земельного участка 394 кв.м, как предусматривающий использование только одного участка и соответствующий сложившемуся порядку пользования принадлежащими сторонам объектами. Координаты границ участка подлежат определению в соответствии с экспертным заключением.

Размер платы за сервитут с обременением части участка ответчика с кадастровым номером 21:01:020703:1077 394 кв.м согласно заключению № Э-0588/2023 от 28.12.2023 составляет 57 670 руб. в год (т. 2, л.д. 133).

На основании пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, вправе предъявить иск об устранении препятствий проезду по служащему земельному участку (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части возложения на ответчика обязанности в течение десяти дней со дня вступления в силу решения суда передать истцу ключи (пульт дистанционного управления) от ворот и шлагбаума для доступа на часть участка ответчика, обременяемую сервитутом.

Ввиду удовлетворения иска расходы истца по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы возлагаются на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 бессрочно, ежедневно право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:1077, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Ф. Гладкова, д. 3, в следующих границах:

Имя точки

Х, м

Y, м

S, м

21:01:020703:1077/ЧЗУ 1

1
406420,83

1231627,53


2
406421,07

1231628,95

1,44

3
406421,42

1231630,95

2,03

4
406419,60

1231631,88

2,04

5
406406,65

1231635,82

13,54

6
406365,32

1231641,23

41,68

7
406357,98

1231642,67

7,48

8
406359,66

1231649,89

7,41

9
406345,09

1231653,27

14,96

10

406344,83

1231652,26

1,047,41

11

406344,51

1231650,89

1,41

12

406344,27

1231649,87

1,05

13

406343,78

1231647,79

2,14

14

406343,73

1231647,54

0,25

15

406342,55

1231642,12

5,55

16

406364,83

1231637,76

22,70

17

406406,15

1231632,35

41,67

18

406419,11

1231628,41

13,55

1
406420,83

1231627,53

1,93

Площадь земельного участка, обремененного сервитутом, составляет 394 кв.м.

Установить годовую плату за пользование сервитутом в размере 57 670 руб. в год, которая вносится единовременным платежом в срок до 25 декабря оплачиваемого года.

В целях беспрепятственного пользования части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:1077, обремененной сервитутом, площадью 394 кв.м для прохода и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 21:01:020703:131 возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность в течение десяти дней со дня вступления в силу решения суда передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 ключи (пульт дистанционного управления) от ворот и шлагбаума.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 000 (Шесть тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 (Сорок тысяч) руб. расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

С.А. Цветкова