Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А60-47581/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-556/2019-АК
г. Пермь
05 июня 2019 года
Дело № А60-47581/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМ" (ИНН 6674349705, ОГРН 1106674003457) - Нестерова И.Н., паспорт, доверенность от 29.12.2018;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЦГС" (ИНН 6668020768, ОГРН 1026601383786) - Тюнина М.Р., паспорт, выписка ЕГРЮЛ;

от третьего лица Тюниной Маргариты Ринатовны - Тюнина М.Р., предъявлен паспорт;

от третьего лица Тюнина Александра Викторовича – Тюнин А.В., предъявлен паспорт;

при рассмотрении в судебном заседании апелляционных жалоб

ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЦГС" и

третьих лиц Тюнина Александра Викторовича, Тюниной Маргариты Ринатовны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2018 года

по делу № А60-47581/2018, принятое судьей Д.В. Ефимовым

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМ" (ИНН 6674349705, ОГРН 1106674003457)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦГС"

(ИНН 6668020768, ОГРН 1026601383786)

о взыскании 5558600 руб. 00 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЦГС"

(ИНН 6668020768, ОГРН 1026601383786)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМ"

(ИНН 6674349705, ОГРН 1106674003457)

третьи лица: Тюнин Александр Викторович; Тюнина Маргарита Ринатовна

о взыскании 2 177 547 руб. 93 коп.,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦГС" (далее - ответчик) о взыскании 4 300 000 руб. основного долга, 1258600 руб. неустойки.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦГС" неосновательного обогащения 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177547 руб. 93 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2018 года первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО "ЦГС" и третьи лица Тюнин Александр Викторович и Тюнина Маргарита Ринатовна обжаловали решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 апелляционная жалоба Тюнина А.В. и Тюниной М.Р. возвращена.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2018 года по делу № А60-47581/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЦГС" – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2019 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 29.01.2019 отменено. Апелляционная жалоба Тюнина А.В. и Тюниной М.Р. направлена в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года апелляционная жалоба Тюнина А.В. и Тюниной М.Р. принята к производству суда, дело к судебному разбирательству назначено на 29.05.2019.

В судебном заседании 29.05.2019 года, исследовав представленные материалы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального права, с учетом мнения представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся, новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Из обстоятельств дела следует, что после принятия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года по апелляционной жалобе ООО "ЦГС" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2018 года по делу № А60-47581/2018 к производству была принята апелляционная жалоба Тюнина А.В. и Тюниной М.Р. определением от 11 апреля 2019 года.

В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления, в суд апелляционной инстанции поступила своевременно поданная апелляционная жалоба иного лица, участвующего в деле, такую жалобу следует рассматривать по правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления от 30.06.2011 N 52 к вновь открывшимся обстоятельствам применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом при принятии судебного акта.

Следовательно, апелляционный суд, приняв вторую апелляционную жалобу как поданную с соблюдением требований статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о сроке подачи жалобы, имеет законное процессуальное основание отмены своего постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем , что лица, участвующие в деле, не были извещены о подаче в срок иной апелляционной жалобы, которая подлежит рассмотрению совместно с первой апелляционной жалобой в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Такой порядок разрешения поступившей после завершения апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы позволяет обеспечить доступ лиц, участвующих в деле, к процедуре апелляционного обжалования судебного акта, что соответствует задачам, определенным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление апелляционного суда от 27.02.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 по делу N А60-47581/2018 по новым обстоятельствам.

Перейти к рассмотрению дела по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


И.В.Борзенкова



Судьи




Е.В.Васильева



В.Г.Голубцов