Решение от 24 января 2020 г. по делу № А53-29399/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» января 2020 годаДело № А53-29399/19

Резолютивная часть решения объявлена «21» января 2020 года

Полный текст решения изготовлен «24» января 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгодонское ПАТП-1» ИНН <***>, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Донавтосервис Плюс» ИНН <***>, ОГРН <***>, индивидуального предпринимателя ФИО4 Шаварши ИНН <***>, ОГРНИП 304613725200017

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативных правовых актов (решения от 14.06.2019 №1577/05 и предписания от 14.06.2019 №242/05)

о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 19.08.2019 № 1404/05, №1405/05, №1406/05

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора гр. ФИО2

при участии:

от заявителей: ООО «Волгодонское ПАТП-1» - представитель ФИО3 (доверенность от 17.09.2019)

ООО «Донавтосервис Плюс» - представитель ФИО3 (доверенность от 20.08.2019)

ИП ФИО4 не явился

от антимонопольного органа: представитель ФИО5 (доверенность №2 от 09.01.2020)

от 3-го лица ФИО2: не явилась

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонское ПАТП-1» (далее - ООО «Волгодонское ПАТП-1») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО) о признании незаконным решения от 14.06.2019 №1577/05, которым ООО «Волгодонское ПАТП-1», ИП ФИО4 и ООО «Донавтосервис Плюс» признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Федеральный закон №135-ФЗ), решено выдать ООО «Волгодонское ПАТП-1», ИП ФИО4, ООО «Донавтосервис Плюс» обязательное для исполнения предписание о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, и недействительным предписания от 14.06.2019 №242/05.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Донавтосервис Плюс», ИП ФИО4, гр. ФИО2

По ходатайству представителя УФАС по РО суд объединил дела №А53-29407/19, №А53-29399/19, №А53-32512/19 об оспаривании того же решения антимонопольного органа и дела №А53-32801/19, №А53-32511/2019 и №А53-33108/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгодонское ПАТП-1» ИНН <***>, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «ДонавтосервисПлюс» ИНН <***>, ОГРН <***> и индивидуального предпринимателя ФИО4 Шаварши ИНН <***>, ОГРНИП 304613725200017 о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административном правонарушении в одно производство с присвоением единого номера №А53-29399/19.

Представитель ООО «Волгодонское ПАТП-1» и ООО «Донавтосервис Плюс» поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

ИП ФИО4 и гр. ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемые решение, предписание и постановления законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ИП ФИО4 и гр. ФИО2 при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В Ростовское УФАС России поступило обращения гр. ФИО2 на неправомерные действия ООО «Волгодонское ПАТП-1», ИП ФИО4 и ООО «Донавтосервис Плюс», выразившиеся в необоснованном единовременном повышении тарифа на перевозку пассажиров по маршруту «г. Волгодонск – ст. Романовская».

Из обращения гр. ФИО2 следовало, что до 01.06.2018 стоимость проезда по маршруту «г. Волгодонск – ст. Романовская» составляла 30 рублей 50 копеек, а с 01.06.2018 стоимость проезда по данному маршруту у всех трех перевозчиков увеличивается и составит 35 рублей.

По итогам рассмотрения обращения Ростовским УФАС России определением от 31.08.2018 возбуждено дело № 1577/05 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ в отношении ООО «Волгодонское ПАТП-1», ИП ФИО4 и ООО «Донавтосервис Плюс».

14.06.2019 Комиссия Ростовского УФАС России по РО вынесла решение по делу № 1577/05, которым признала ООО «Волгодонское ПАТП-1», ИП ФИО4 и ООО «Донавтосервис Плюс» нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ; принято решение выдать ООО «Волгодонское ПАТП-1», ИП ФИО4 и ООО «Донавтосервис Плюс» обязательные для исполнения предписания о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

14.06.2019 Комиссией УФАС России по РО ООО «Волгодонское ПАТП-1», ООО «Донавтосервис Плюс» и ИП ФИО4 выданы предписания № 242/05, № 243/05 и № 244/05 соответственно, которыми ООО «Волгодонское ПАТП-1», ООО «Донавтосервис Плюс» и ИП ФИО4 предписано в срок до 01.08.2019 прекратить нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в участии в антиконкурентном соглашении, реализация которого привела к установлению и поддержанию экономически необоснованного единого тарифа в размере 35 руб. на оказание услуг по перевозке пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу «г. Волгодонск – ст. Романовская – г. Волгодонск» путем отказа от участия в антиконкурентном соглашении между ООО «Волгодонское ПАТП-1», ООО «Донавтосервис Плюс» и ИП ФИО4, расчета и последующего установления экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу «г. Волгодонск – ст. Романовская – г. Волгодонск».

25.07.2019 заместителем начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России составлены протоколы об административном правонарушении № 1404/05, № 1405/05 и № 1406/05 по признакам наличия в действиях ООО «Волгодонское ПАТП-1», ООО «Донавтосервис Плюс» и ИП ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.08.2019 заместитель руководителя Ростовского УФАС России вынес постановления № 1404/05, № 1405/05 и № 1406/05, которыми ООО «Волгодонское ПАТП-1», ООО «Донавтосервис Плюс» и ИП ФИО4 признаны нарушившими часть 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им назначено наказание в виде административного штрафа: на ООО «Волгодонское ПАТП-1» - 100 000 руб., на ООО «Донавтосервис Плюс» - 107 973 руб., на ИП ФИО4 – 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенными решением, предписаниями и постановлениями, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьями 198, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Волгодонское ПАТП-1», ООО «Донавтосервис Плюс» и ИП ФИО4 обратились в суд с заявлениями.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным решения антимонопольного органа необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на государственный орган, должностное лицо.

В целях установления факта нарушения прав и законных интересов заявителей, а также соответствия оспариваемого решения антимонопольного органа закону суд, оценивая представленные в настоящее дело доказательства, руководствуется следующими правовыми нормами.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

ООО «Волгодонское ПАТП-1», ИП ФИО4 и ООО «Донавтосервис Плюс» оказывают услуги по перевозке пассажиров на рынке регулярных автобусных перевозок по регулируемому и нерегулируемому тарифам по межмуниципальному маршруту «г. Волгодонск – ст. Романовская – г. Волгодонск».

Межмуниципальные перевозки осуществляются по расписанию.

Стоимость перевозки по маршруту «г. Волгодонск – ст. Романовская» и маршруту «ст. Романовская – г. Волгодонск» по регулируемому тарифу составляет 30,5 руб. (1,67 руб./км.).

Стоимость перевозки по маршруту «г. Волгодонск – ст. Романовская» и маршруту «ст. Романовская – г. Волгодонск» по нерегулируемому тарифу до 01.06.2018 составляла 30,5 руб. (1,67 руб./км.).

Перевозчик ООО «Донавтосервис плюс» приказом от 30.05.2018 № 3 установил с 01.06.2018 цену на перевозку пассажиров по регулярному маршруту «г. Волгодонск – ст. Романовская» и «ст. Романовская – г. Волгодонск» по нерегулируемому тарифу - 35 руб.

Перевозчик ООО «Волгодонское ПАТП-1» приказом от 15.05.2018 № 20а установил цену с 01.06.2018 на перевозку пассажиров по регулярному маршруту г. Волгодонск – ст. Романовская» по нерегулируемому тарифу 35 руб.

Перевозчик ИП ФИО4 утвердил тариф 30.05.2018 на перевозку пассажиров по регулярному маршруту г. Волгодонск – ст. Романовская» по нерегулируемому тарифу 35 руб. с 01.06.2018.

Таким образом, с 01.06.2018 у всех трех перевозчиков действует единый тариф на перевозку пассажиров по регулярному нерегулируемому маршруту в размере 35 руб.

Представитель ООО «Волгодонское ПАТП-1» в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что решение о повышении тарифа (стоимости проезда) по маршруту «г. Волгодонск – ст. Романовская» до 35 руб. принималось ООО «Волгодонское ПАТП-1», ИП ФИО4 и ООО «Донавтосервис Плюс» не единовременно. Непосредственно ООО «Волгодонское ПАТП-1» приняло решение раньше всех и разместило указанную информацию в своих транспортных средствах, не договариваясь о чем-либо с иными перевозчиками.

Суд, изучив документы об установлении стоимости проезда с 01.06.2018, отклоняет довод ООО «Волгодонское ПАТП-1», как противоречащий материалам дела.

Действительно, 15.05.2018 директором ООО «Волгодонское ПАТП-1» издан приказ № 20а «О повышении тарифа для проезда пассажиров в пригородном сообщении», а именно:

Пункт 1: установить тарифы на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении согласно приложению к настоящему приказу.

Пункт 2: приказ вступает в силу с 01.06.2018.

В приложении к Приказу указано, что стоимость проезда по маршруту «г. Волгодонск-ст. Романовская» 35 руб. 00 коп.

В материалы дела заявителем жалобы в УФАС по РО по делу № 1577/05 гр. ФИО2 представлена «Таблица стоимости проезда и провоза багажа по маршруту «г. Волгодонск – ст. Романовская – г. Волгодонск» на проезд в автобусах (1 руб. 90 коп. за 1 пассажирокилометр), утвержденная директором ООО «Волгодонское ПАТП-1» 30.05.2018 и соответственно размещенная в транспортных средствах.

30.05.2018 директором ООО «Донавтосервис Плюс» издан приказ «О повышении тарифа для проезда пассажиров в пригородном сообщении» по регулярному маршруту г. Волгодонск – ст. Романовская» с 01.06.2018 до 35 руб..

30.05.2018 ИП ФИО4 утвердил тариф на перевозку пассажиров по регулярному маршруту г. Волгодонск – ст. Романовская» 35 руб. с 01.06.2018.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что стоимость проезда повышена перевозчиками и установлена в размере 35 руб. одновременно (синхронно и единообразно).

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №220-ФЗ) предусмотрены два вида регулярных перевозок:

- регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17);

- регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона № 220-ФЗ ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установившим данные маршруты.

Пунктом 2.1.19 Положения о министерстве транспорта Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 18.11.2011 № 133, предусмотрено, что министерство транспорта Ростовской области осуществляет организацию регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Ростовской области, в том числе - принимает решение об установлении, изменении, отмене межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Ростовской области.

Согласно информации, предоставленной министерством транспорта Ростовской области, в соответствии с реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Ростовской области маршрут «г. Волгодонск – ст. Романовская» обслуживают перевозчики ООО «Донавтосервис Плюс» по нерегулируемому тарифу автобусами малого класса тремя графиками №487/3, ИП ФИО4 по нерегулируемому тарифу автобусами малого класса шестью графиками №487/4, ООО «Волгодонское ПАТП-1» по нерегулируемому тарифу одним автобусом малого класса одним графиком.

ИП ФИО4 по одному из графиков осуществляет пассажирские перевозки по регулярному регулируемому маршруту «г. Волгодонск – ст. Романовская», протяженностью 18,3км.

Согласно постановлению Региональной службы по тарифам от 29.12.2016 № 79/1 для регулярных регулируемых маршрутов установлена стоимость (тариф) проезда на транспорте, в том числе:

- в автобусах пригородного сообщения за 1 пассажиро-километр - 1,67 руб.;

- в автобусах междугородного сообщения по тарифу за 1 пассажиро-километр - 1,75 руб.

Согласно пункту 9 части 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Антимонопольным органом установлено, что перевозки пассажиров и багажа по маршруту – «г. Волгодонск – ст. Романовская – г. Волгодонск», рейс – «г. Волгодонск – ст. Романовская» и «ст. Романовская – г. Волгодонск» осуществляют три перевозчика: ООО «Волгодонское ПАТП-1», ООО «Донавтосервис Плюс» и ИП ФИО4

Суд изучил информацию в отношении каждого перевозчика по исследуемому маршруту и установил следующее.

ИП ФИО4 начал осуществление деятельности по перевозке пассажиров по регулярному нерегулируемому маршруту г. Волгодонск – ст. Романовская – г. Волгодонск с 01.01.2018.

ООО «ВПАТП – 1» начало осуществление деятельности по перевозке пассажиров по регулярному нерегулируемому маршруту г. Волгодонск – ст. Романовская – г. Волгодонск с 26.03.2015.

ООО «Донавтосервис плюс» начало осуществление деятельности по перевозке пассажиров по регулярному нерегулируемому маршруту г. Волгодонск – ст. Романовская – г. Волгодонск с 16.02.2018.

ИП ФИО4 на исследуемом маршруте имеет 6 транспортных средств и ежедневно осуществляет по 8 рейсов 1 ТС – всего 48 рейсов; до 01.06.2018 - ГАЗ 322132 (2004г., 2007г., 2005г., 2009г. – 13 мест), после 01.06.2018 – ГАЗ А65R35 (2018г.) 18 мест;

ООО «Волгодонское ПАТП-1» на исследуемом маршруте имеет 1 транспортное средство и ежедневно осуществляет 18 рейсов – всего 18 рейсов; Ford Transit 222702 – 19 мест;

ООО «Донавтосервис Плюс» на исследуемом маршруте имеет 3 транспортных средства и ежедневно осуществляет по 17-18 рейсов 1 ТС – всего 51-54 рейса; ГАЗ -322132 (до 2011г.) 13 мест.

Соответственно, судом установлено, что ООО «Волгодонское ПАТП-1», ИП ФИО4 и ООО «Донавтосервис Плюс» осуществляют разное количество рейсов ежедневно и имеют различный подвижной состав.

ООО «Волгодонское ПАТП-1», ИП ФИО4 и ООО «Донавтосервис Плюс» представили в материалы антимонопольного дела расчет себестоимости одного рейса, а также иные доказательства, подтверждающие обоснованность повышения стоимости проезда именно с 01.06.2018 до 35 руб.

Из представленных ООО «Волгодонское ПАТП-1», ИП ФИО4 и ООО «Донавтосервис Плюс» в обосновании повышения стоимости проезда с 01.06.2018 документов усматривается следующее.

ИП ФИО4, с учетом новых ТС, указывает себестоимость одного рейса – 335,96 руб. ООО «Волгодонское ПАТП-1» указывает себестоимость одного рейса – 229,50 руб. ООО «Донавтосервис Плюс» указывает себестоимость одного рейса – 208,00 руб.

Антимонопольный орган с привязкой к транспортным средствам, на которых осуществляется перевозка пассажиров каждым перевозчиком по исследуемому маршруту, произвел расчет стоимости одной поездки при 100% загрузке и 75% загрузке транспортного средства.

ИП ФИО4: при полной загрузке ТС (17 мест) себестоимость перевозки одного пассажира равна 19,8 руб., при загрузке ТС на 75 % (12,75 мест) себестоимость перевозки одного пассажира 26,4 руб.

ООО «Волгодонское ПАТП-1»: при полной загрузке ТС (19 мест) себестоимость перевозки одного пассажира равна 11,6 руб., при загрузке ТС на 75 % (14,25 мест) – 16,1 руб.

ООО «Донавтосервис Плюс»: при полной загрузке ТС (13 мест) себестоимость перевозки одного пассажира равна 16,00 руб., при загрузке ТС на 75 % (9,75) - 21,33 руб.

Судом установлено, что при едином тарифе в 35 руб. каждый из ответчиков, обосновывая правомерность повышения тарифа именно до 35 руб., привел совершенно различную себестоимость перевозки.

Себестоимость одного рейса ИП ФИО4 превышает себестоимость одного рейса ООО «Волгодонское ПАТП-1» и ООО «Донавтосервис Плюс» на 31,6% и 38,1% соответственно.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованым довод антимонопольного органа о том, что экономических основания для установления единого тарифа у ООО «Волгодонское ПАТП-1», ИП ФИО4 и ООО «Донавтосервис Плюс» отсутствовали.

Основным доводом ООО «Волгодонское ПАТП-1», ИП ФИО4 и ООО «Донавтосервис Плюс» в обоснование правомерности повышения тарифа до 35 руб. является указание на значительный рост стоимости ГСМ, между тем, данный довод в ходе судебного разбирательства не нашел своего правового подтверждения.

Средние цены на автомобильные бензины марок АИ-92 и АИ-95, дизельное топливо и СУГ в Ростовской области имели следующие значения:

В декабре 2017 года (АИ-92 – 38,58 руб., АИ-95 – 41,78 руб., ДТ – 36,87 руб., СУГ – 19,94 руб.); в январе 2018 года (АИ-92 – 38,76 руб., АИ-95 – 41,98 руб., ДТ – 37,34 руб., СУГ – 20,54 руб.); в феврале 2018 года (АИ-92 – 38,75 руб., АИ-95 – 42,04 руб., ДТ – 37,65 руб., СУГ – 19,90 руб.); в марте 2018 года (АИ-92 – 38,89 руб., АИ-95 – 42,08 руб., ДТ – 38,81 руб., СУГ – 18,88 руб.); в апреле 2018 года (АИ-92 – 39,27 руб., АИ-95 – 42,42 руб., ДТ – 40,00 руб., СУГ – 20,11 руб.); в мае 2018 года (АИ-92 – 40,15 руб., АИ-95 – 42,97 руб., ДТ – 40,79 руб., СУГ – 21,54 руб.); в июне 2018 года (АИ-92 – 42,80 руб., АИ-95 – 45,44 руб., ДТ – 43,60 руб., СУГ – 23,14 руб.); % роста (АИ-92 – 4,06, АИ-95 – 2,84, ДТ – 8,23, СУГ – 4,86).

До 01.06.2018 стоимость (тариф) на перевозку пассажиров по исследуемому маршруту составляла 30,5 руб.

С 01.06.2018 стоимость (тариф) на перевозку пассажиров по исследуемому маршруту составила 35,0 руб.

ООО «Волгодонское ПАТП-1», ИП ФИО4 и ООО «Донавтосервис Плюс» единовременно повысили тариф на 14,75 %.

При этом, рост стоимости ГСМ и СУГ в среднем составил от 2 до 4 % на бензин, 8,23 % на ДТ и порядка 5 % на СУГ.

Рост зарплат составил порядка 2,5 %.

Таким образом, доводы ООО «Волгодонское ПАТП-1», ИП ФИО4 и ООО «Донавтосервис Плюс» о том, что основанием для повышения тарифа являетя повышение цен на ГСМ, не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что транспортные средства ООО «Волгодонское ПАТП-1» используют ДТ – дизельное топливо, транспортные средства ИП ФИО4 используют СУГ, транспортные средства ООО «Донавтосервис Плюс» используют АИ-92 и СУГ (преимущественно СУГ).

Таким образом, у каждого из перевозчиков рост расходов на ГСМ различен.

Согласно информации Министерства транспорта Ростовской области, в соответствии с реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Ростовской области маршрут «г. Волгодонск – ст. Романовская» обслуживают три перевозчика: ООО «Донавтосервис Плюс», ИП ФИО4 и ООО «Волгодонское ПАТП-1».

Иных перевозчиков на данном рынке в указанных географических границах «г. Волгодонск – ст. Романовская» нет (антимонопольным органом с соблюдением требований Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 и части 5.1 статьи 45 ФЗ «О защите конкуренции» проведен Анализ состоянии конкуренции на рынке оказания услуг регулярных перевозок по муниципальным маршрутам в границах маршрута «г. Волгодонск – ст. Романовская – г. Волгодонск).

Согласно статье 4 Федерального закона №135-ФЗ товарный рынок - сфера обращения товара (услуги), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар (услуга)), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (часть 4); конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (часть 7); признаки ограничения конкуренции - рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами (часть 17).

Довод ООО «Донавтосервис Плюс», ИП ФИО4 и ООО «Волгодонское ПАТП-1» о том, что при оказании услуг регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам перевозчик самостоятельно устанавливает стоимость проезда (тариф), является правомерным и не опровергается антимонопольным органом.

Однако, действия ООО «Донавтосервис Плюс», ИП ФИО4 и ООО «Волгодонское ПАТП-1» по единовременному повышению тарифа с 30,50 руб. до 35,00 руб. с 01.06.2018 при условии отсутствия иных хозяйствующих субъектов, оказывающих аналогичные услуги, при условии отсутствия внешних факторов, повлекших необходимость повышения тарифа именно на 14,75%, при отсутствии экономического обоснования повышения тарифа каждым из ответчиков именно на 14,75%, при разных условиях хозяйственной деятельности ООО «Донавтосервис Плюс», ИП ФИО4 и ООО «Волгодонское ПАТП-1» (разные затраты, разные условия оплаты труда сотрудников, разные расходы на поддержание и обновление материальной базы и т.д.) стоимость (тариф) повышен на одинаковый уровень, что является неправомерным, привели к необоснованному, немотивированному повышению ООО «Донавтосервис Плюс», ИП ФИО4 и ООО «Волгодонское ПАТП-1» тарифа на перевозку пассажиров по маршруту «г. Волгодонск – ст. Романовская».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку действия ООО «Донавтосервис Плюс», ИП ФИО4 и ООО «Волгодонское ПАТП-1», выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения, которые привели к необоснованному установлению и поддержанию экономически необоснованного единого тарифа на оказание услуг по перевозке пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу «г. Волгодонск – ст. Романовская – г. Волгодонск» нарушают пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ.

Судом установлено, что вышеуказанные действия ООО «Донавтосервис Плюс», ИП ФИО4 и ООО «Волгодонское ПАТП-1» явились результатом реализованного ими устного соглашения.

Данные действия ООО «Донавтосервис Плюс», ИП ФИО4 и ООО «Волгодонское ПАТП-1» не являются результатом объективных причин (факторов), поскольку при рассмотрении настоящего дела наличие таких причин (факторов), объясняющих поведение ответчиков, не установлено.

Доводы ООО «Донавтосервис Плюс», ИП ФИО4 и ООО «Волгодонское ПАТП-1» о том, что Ростовское УФАС России не доказало наличия в их действиях по установлении единого тарифа в размере 35,00 руб. с 01.06.2018 на перевозку пассажиров по маршруту «г. Волгодонск – ст. Романовская» договоренности в письменной или устной форме, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. Кроме того, законодательно не определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены требования к форме подтверждающих документов.

Закон о защите конкуренции допускает констатацию факта достижения соглашения без выявления составления письменного документа, то есть в устной форме, при этом о достижении такого соглашения могут свидетельствовать одновременные и совпадающие по содержанию действия, которые стороны предпринимают (осуществляют) в развитие и исполнение условий договоренности.

У антимонопольного органа отсутствует обязанность доказывания фактического исполнения участниками картеля условий соглашения и, соответственно, достижения его цели, поскольку результатом антимонопольного нарушения в виде заключения антиконкурентного соглашения могут быть последствия, перечисленные в части 1 статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ. Однако, установление такой цели, на достижение которой были направлены единообразные синхронные действия участников соглашения, является юридически значимым элементом состава антиконкурентного соглашения хозяйствующих субъектов применительно к доказыванию вмененного антимонопольным органом ООО «Донавтосервис Плюс», ИП ФИО4 и ООО «Волгодонское ПАТП-1» нарушения.

Соглашение, достигнутое в устной форме, не может и не должно быть документально подтверждено. О наличии устного соглашения может служить определенная модель поведения участников соглашения. Таким образом, в отсутствие доказательств наличия письменного соглашения вывод о существовании между сторонами устного соглашения может быть сделан на основе анализа их поведения.

Достаточность доказательств в каждом случае определяется на основе оценки всей совокупности фактов, в том числе исходя из общего положения дел на товарном рынке.

Антимонопольный орган, рассматривая дело № 1577/05, не вышел за пределы своих полномочий, определенных статьями 22, 23 Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое решение Комиссии УФАС России по РО соответствует положениям Закона о защите конкуренции, а также не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, ООО «Донавтосервис Плюс», ИП ФИО4 и ООО «Волгодонское ПАТП-1» следует отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.06.2019 по делу № 1577/05.

В отношении требований о признании недействительными предписаний от 14.06.2019 № 242/05, № 243/05 и № 244/05 судом установлено следующее.

Поскольку обжалуемые предписания выданы в целях устранения нарушений антимонопольного законодательства на основании решения от 14.06.2019 № 1577/05, которое признано судом законным и обоснованным, предписания от 14.06.2019 № 242/05, № 243/05 и № 244/05 следует также считать законными и обоснованными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителями не представлено надлежащих доказательств в обоснование доводов, положенных в основу заявлений о незаконности оспариваемых решения и предписаний и не доказано, что этими актами нарушаются их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, кроме того, не доказано, что заявители приняли все зависящие от них меры по недопущению нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований заявителей об оспаривании постановлений Управления Федеральной антимонопольной службы от 19.08.2019 № 1404/05, № 1405/05 и № 1406/05, которыми ООО «Волгодонское ПАТП-1», ООО «Донавтосервис Плюс» и ИП ФИО4 признаны нарушившими часть 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и им назначено наказание в виде административного штрафа: на ООО «Волгодонское ПАТП-1» - 100 000 руб., на ООО «Донавтосервис Плюс» - 107 973 руб., на ИП ФИО4 – 40 000 руб., следует отказать, поскольку в основу состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положено решение антимонопольного органа от 14.06.2019 №1577/05.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Постановлениями от 19.08.2019 № 1404/05, № 1405/05 и № 1406/05 ООО «Волгодонское ПАТП-1», ООО «Донавтосервис Плюс» и ИП ФИО4 признаны виновными в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и им назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., 107 973 руб. и 40 000 руб. соответственно.

Состав административного правонарушения установлен решением Ростовского УФАС России от 14.06.2019 по делу №1577/05, согласно которому ООО «Волгодонское ПАТП-1», ООО «Донавтосервис Плюс» и ИП ФИО4 своими действиями, выразившимися в совершении действий, которые привели к необоснованному установленному и поддержанию экономически необоснованного единого тарифа на оказание услуг по перевозке пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу «г. Волгодонск – ст. Романовская – г. Волгодонск», нарушили требования пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ.

ООО «Волгодонское ПАТП-1», ООО «Донавтосервис Плюс» и ИП ФИО4 были надлежащим образом извещены о времени и месте как составления протоколов об административном правонарушении, так и на рассмотрение материалов административного дела.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя судом не выявлено. Кроме того, на процессуальные нарушения заявители в своих заявлениях и не ссылаются.

Размер штрафа рассчитан антимонопольным органом в соответствии с указанной нормой, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для недопущения действий, запрещенных Федеральным законом «О защите конкуренции», ООО «Донавтосервис Плюс», ИП ФИО4 и ООО «Волгодонское ПАТП-1» не приняли необходимых мер по недопущению нарушения Федерального закона «О защите конкуренции», при этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО «Волгодонское ПАТП-1», ООО «Донавтосервис Плюс» и ИП ФИО4 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что ООО «Донавтосервис Плюс» уплатило по платежному поручению от 01.08.2019 №93 государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, ИП ФИО4 уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 02.2019 №156 в сумме 6 000 руб., ООО «Волгодонское ПАТП-1» уплатило государственную пошлину по платежному поручению от 31.07.2019 №964 в сумме 6 000 руб.

По данной категории дел государственная пошлина составляет 3 000 руб. Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в сумме 9 000 руб. подлежат отнесению на заявителей; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 000 руб. (по 3 000 руб. каждым) подлежит возврату заявителям из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Волгодонское ПАТП-1» ИНН <***>, ОГРН <***>, обществом с ограниченной ответственностью «Донавтосервис Плюс» ИНН <***>, ОГРН <***> и индивидуальным предпринимателем Даниэляном Арсеном Шаварши ИНН <***>, ОГРНИП 304613725200017 требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонское ПАТП-1» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №964 от 31.07.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Донавтосервис Плюс» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №93 от 01.08.2019.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 Шаварши ИНН <***>, ОГРНИП 304613725200017 из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №156 от 02.09.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова