Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А12-11804/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11804/2023
г. Саратов
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (400120, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2023 года по делу № А12-11804/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (400120, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград, Администрации Дзержинского района Волгограда (400075, <...>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованные лица: муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Пиксар» (400105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Парадигма» (400067, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания «Мастер дом» (400120, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (далее – ООО «УК «Комфортный дом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград (далее – административная комиссия, административный орган) от 25.04.2023 № 1/2-23/343 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее – Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК «Комфортный дом», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2023 сотрудником административно-технического отдела МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» на основании обращения от 16.03.2023 проведено обследование контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по адресу: <...>.

При обследовании выявлено нарушение ООО «УК «Комфортный дом» положений пунктов 4.8, 4.8.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра территории от 13.05.2023 с приложением фотоматериалов.

По факту выявленных нарушений сотрудником административно-технического отдела МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» в отношении заявителя составлен протокол от 18.04.2023 № 142 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград от 25.04.2023 № 1/2-23/343 общество признано виновным по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 12 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, пришел к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Пунктом 4.8 Правил благоустройства установлены требования к содержанию и уборке придомовых территорий.

Как предусмотрено пунктом 4.8.1 Правил благоустройства, придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка придомовых территорий должна производиться ежедневно в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», и другими нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ указано, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,

В силу пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Административным органом ООО «УК «Комфортный дом» вменено нарушение пунктов 4.8, 4.8.1 Правил благоустройства, выразившееся в ненадлежащем санитарном состоянии контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по адресу: <...>.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При отсутствии надлежащих доказательств событие правонарушения нельзя признать доказанным.

В качестве доказательств, из которых административным органом сделан вывод о совершенном обществом правонарушении, представлены протокол осмотра территории от 16.03.2023 с приложением фотоматериалов, а также протокол об административном правонарушении от 18.04.2023 № 142.

Вместе с тем, представленные документы не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, вменяемого ООО «Комфортный дом».

Как следует из данных документов, 16.03.2023 сотрудником административно-технического отдела МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» проведено обследование контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по адресу: <...>.

Фотоматериалы, являющиеся приложением к протоколу осмотра, содержат привязку к местности, а именно к дому № 3 по ул. Бурейская г. Волгограда.

В ходе обследования установлено ненадлежащее санитарное состояние контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по указанному адресу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «УК «Комфортный дом» осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: <...>, д. 16.

При этом многоквартирный дом № 3 по ул. Бурейская г. Волгограда, на территории которого обнаружено ненадлежащее содержание контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, находится в управлении иного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания «Мастер дом» (далее – ООО ЭК «Мастер дом»).

Таким образом, многоквартирный дом № 3 по ул. Бурейская в управлении заявителя по настоящему делу не находится.

Контейнерная площадка, ненадлежащее санитарное состояние которой обнаружено административным органом, не относится к придомовой территории многоквартирных домов № 14, № 16 по ул. Бурейская г. Волгограда, находящихся в управлении ООО «УК «Комфортный дом».

То обстоятельство, что согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории г. Волгограда, контейнерная площадка по адресу: <...>, предназначена для накопления твердых коммунальных отходов жителями многоквартирных домов №№ 3, 5, 10, 12, 14, 16, 18 и обслуживается ООО «УК «Комфортный дом», не свидетельствует о том, что вменяемое нарушение было выявлено по данному адресу, и не исключает наличие отдельной контейнерной площадки у дома № 3.

Кроме того, в обращении от 16.03.2023, послужившем основанием для проведения осмотра, также указано на ненадлежащее содержание контейнерной площадки по адресу: <...>.

Поскольку многоквартирный дом № 3 по ул. Бурейская находится в управлении иной управляющей организации, из протокола осмотра территории, фотоматериалов, протокола об административном правонарушении не следует, что правонарушение выявлено на придомовой территории многоквартирного дома № 14 по ул. Бурейская, либо на контейнерной площадке, находящейся по указанному адресу, ООО «УК «Комфортный дом» не может быть лицом, ответственным за соблюдение Правил благоустройства и за содержание контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по адресу: <...>.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что на основании представленных в рассматриваемом деле административных материалов за ненадлежащее содержание контейнерной площадки и прилегающей территории по адресу: <...> постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района № 1/2-23/333 от 25.04.2023 к административной ответственности по 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности была привлечена управляющая компания ООО ЭК «Мастер дом», в управлении которого находится многоквартирный дом № 3 по ул. Бурейская г. Волгограда, на территории которого обнаружено ненадлежащее содержание контейнерной площадки и прилегающей к ней территории.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрены сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, к ним относятся, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Событие - это один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. При этом, событие правонарушения, как в протоколе об административном правонарушении, так и в иных документах, положенных в основу доказательственной базы по административному делу, должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как было указано выше, из представленных материалов не следует, что проверка проводилась и правонарушение выявлено на придомовой территории многоквартирного дома № 14 по ул. Бурейская, находящегося в управлении ООО «УК «Комфортный дом», или на контейнерной площадке по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО «УК «Комфортный дом» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что отсутствие события и состава административного правонарушения исключают производство по делу об административном правонарушении, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, заявленные предпринимателем требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, признав незаконным и отменив постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград от 25.04.2023 № 1/2-23/343 о привлечении заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2023 года по делу № А12-11804/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград от 25.04.2023 № 1/2-23/343 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статей 8.7 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

СудьиВ.В. Землянникова

Е.В. Пузина