Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А19-895/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-895/2022



« 21 » апреля 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена 21 апреля 2022 года

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665829, <...>)

к Администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, 63-й квартал, д. 2) в лице административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования «Ангарский городской округ» (адрес: 665830, <...>, каб. 103)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2021 № 550,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное управление» (далее - ООО «УК «ЖУ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Ангарского городского округа в лице административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования «Ангарский городской округ» (далее – административная комиссия, административный орган), о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2021 № 550.

Определением от 28.02.2022 заявление ООО «УК «ЖУ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «ЖУ» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.2005 за основным государственным регистрационным номером <***>.

27.10.2021 главным специалистом отдела по муниципальному жилищному контролю и работе с населением Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа проведен осмотр придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

В результате проведенного обследования установлено, что основание контейнерной площадки (место накопления ТКО) частично разрушено, отсутствуют ограждения с двух сторон, ограждение с третьей стороны находится в неудовлетворительном состоянии (имеет уклон), имеются три контейнера в исправном и один в неисправном состоянии; с обратной стороны контейнерной площадки складированы растительные остатки (ветки).

Данные нарушения зафиксированы в акте осмотра территории от 27.10.2021 № 1.

16.11.2021 проверяющим должностным лицом в отношении ООО «УК «ЖУ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области».

23.12.2021 административной комиссией вынесено постановление № 550, согласно которому ООО «УК «ЖУ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 23.12.2021 № 550 , ООО «УК «ЖУ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве от 15.03.2022 № 18-01 административная комиссия требования заявителя не признала, сославшись на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» (далее - Закон Иркутской области № 173-ОЗ) настоящий Закон в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает административную ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территорий поселений (городских округов).

Пунктом 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ установлена ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.4.2 Правил благоустройства территории Ангарского городского округа, утвержденных Решением Думы Ангарского городского округа от 23.12.2015 № 123-11/01рД (далее - Правила благоустройства), садоводческое, огородническое, дачное некоммерческое объединение граждан, гаражно-строительный кооператив, организации и собственники, управляющие многоквартирным домом обязаны оборудовать свою территорию контейнерными площадками с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченными бордюром и имеющими подъездные пути для автотранспорта.

В силу пункта 3.13 Правил благоустройства количество контейнерных площадок, контейнеров, бункеров, накопителей должно соответствовать нормам накопления коммунальных отходов. Контейнерные площадки должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха горожан на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Устанавливать контейнеры на проезжей части, тротуарах, газонах, в арках зданий запрещается. Контейнерные площадки должны иметь асфальтовое или бетонное основание с уклоном в сторону проезжей части, оборудованы удобными подъездными путями для специализированного автотранспорта; ограждение с трех сторон, высотой не менее 1,2 м, с бункером или накопителем для КГМ. Контейнерные площадки и установленные на них контейнеры должны находиться в технически исправном состоянии (быть окрашены и без дефектов, мешающих их эксплуатации). Обработка дезинфицирующими составами контейнеров и площадок осуществляется не реже 1 (одного) раза в 10 (десять) календарных дней в весенне-летний период, в осенне-зимний период указанная обработка не осуществляется. Контейнеры для сбора отходов должны заполняться на 90%. При хранении отходов в контейнерах должна быть исключена возможность их разложения и загнивания. Срок хранения твердых коммунальных отходов в контейнере в холодное время года (при температуре -5°C и ниже) должен быть не более трех суток; в теплое время года (при плюсовой температуре - свыше +5°C) не более одних суток (ежедневный вывоз).

За несоблюдение требований, предусмотренных настоящими Правилами, должностные лица, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 Правил благоустройства).

В ходе осмотра придомовой территории многоквартирного жилого дома № 15 в квартале 95 г. Ангарска, находящего в управлении общества, административной комиссией выявлен факт ненадлежащего состояния контейнерной площадки, а именно: не оборудованы подъездные пути для специализированного автотранспорта, отсутствует ограждение контейнерной площадки с двух из трех сторон, что является нарушением требований пункта 3.13 Правил благоустройства.

Факт совершения вменяемого правонарушения заявителем по существу не оспаривается и подтверждается собранными доказательствами (акт осмотра территории от 27.10.2021 № 1 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 16.11.2021 № 224.

В обоснование заявленных требований ООО «УК «ЖУ» указало, что в оспариваемом постановлении содержится ссылка на нарушение подпункта 1 пункта 4.1 Правил благоустройства, предусматривающего иной запрет, который общество не нарушало (загромождение и (или) захламление придомовой территории, территории общего пользования, прилегающей к частным домовладениям, другой территории общего пользования строительным материалом, дровами, углем, металлоломом, грунтом, иными предметами (имуществом) либо мусором, а равно складирование данных объектов на указанной территории).

Судом установлено, что в описательной части постановления от 23.12.2021 № 550, действительно, имеется ссылка на подпункт 1 пункта 4.1 Правил благоустройства.

Вместе с тем, само событие правонарушения, как оно изложено в постановлении, позволяет конкретизировать обстоятельства правонарушения, которое выразилось в несоблюдении именно пункта 3.13 Правил благоустройства.

Суд находит несостоятельной позицию заявителя о том, что административный орган оспариваемым постановлением привлек общество за захламление придомовой территории (подпункт 1 пункта 4.1 Правил благоустройства).

Очевидным является то обстоятельство, что при изготовлении постановления в его тексте была допущена опечатка, а именно вместо пункта 3.13 указан подпункт 1 пункта 4.1 Правил благоустройства (определением от 27.01.2022 в описательную часть постановления от 23.12.2021 № 550 внесены соответствующие изменения). Факт ненадлежащего состояния контейнерной площадки подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) событие административного правонарушения фиксируется в протоколе.

Факт привлечения общества к административной ответственности именно за несоблюдение пункта 3.13 Правил благоустройства подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.11.2021 № 224, уведомлением от 29.10.2021 № 5916, в котором ООО «УК «ЖУ» предложено прибыть на составление протокола за нарушение требований пункта 3.13 Правил благоустройства, выразившееся в непроведении работ по оборудованию удобными подъездными путями для специализированного автотранспорта; ограждению с трех сторон, высотой не менее 1,2м, установке контейнеров в технически исправном состоянии контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома № 15 квартала 95 г. Ангарска.

В протоколе об административном правонарушении от 16.11.2021 № 224, на который имеется ссылка в оспариваемом постановлении, событие вменяемого обществу правонарушения изложено надлежащим образом, при этом, указано, что ООО «УК «ЖУ» нарушило пункт 3.13 Правил благоустройства.

О составлении протокола ООО «УК «ЖУ» извещено надлежащим образом. Уведомление от 29.10.2021 № 5916 вручено обществу 11.11.2021, о чем свидетельствует входящий штамп организации (вх. № 1261 от 11.11.2021).

Таким образом, факт, установленный оспариваемым постановлением, подтвержден документально, что позволяет четко определить событие вмененного обществу административного правонарушения, равно как время и место его совершения.

Заявитель считает, что административным органом нарушены положения статьи 28.5 КоАП РФ о сроках составления протокола об административном правонарушении, поскольку административное правонарушение выявлено 27.10.2021, а протокол составлен 16.11.2021.

Срок составления протокола является процессуальным, а не давностным, нарушение такого срока не может являться основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенный характер нарушений определяется из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол - об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд отклоняет довод заявителя о пропуске процессуального срока для составления протокола, поскольку данное нарушение не является существенным, не повлекло принятие незаконного постановления. Кроме того, назначение даты составления протокола было вызвано необходимостью обеспечения соблюдения гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Иных существенных нарушений процессуальных требований, которые бы носили неустранимый характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства принятия достаточных и необходимых мер по соблюдению установленных Правил благоустройства заявителем не представлены, что свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ.

Установленный порядок производства по делу об административном правонарушении Административной комиссией соблюден.

Санкция части 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению от 23.12.2021 № 550 заявителю назначен штраф в размере 10 000 руб.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Таким образом, применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, определяющей общие правила назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

В части 1 статьи 4.3 КоАП РФ перечислены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что административной комиссией наказание назначено без учета обстоятельств, указанных в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, так, в частности, по делу не установлено наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, закрытый перечень которых установлен частью 3 статьи 4.3 КоАП РФ, следовательно, оснований для избрания наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., а не в виде предупреждения у административного органа не имелось.

Доказательства неоднократности привлечения заявителя к административной ответственности за аналогичные нарушения административным органом не представлено и на наличие таковых он не ссылается ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении.

Также административным органом не представлено каких-либо доказательств того, что совершенное обществом административное правонарушение причинило или создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинило имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление административной комиссии от 23.12.2021 № 550 в части назначенного наказания не может быть признано законным и подлежит изменению в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:


Признать незаконным и изменить постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования «Ангарский городской округ», от 23.12.2021 № 550 в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное управление» наказания по части 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное управление» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Позднякова Н.Г.