Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А09-6401/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А09-6401/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2022


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2022 по делу № А09-6401/2021 (судья Прокопенко Е.Н), принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 707 084 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 629 285 руб. 42 коп. убытков, из которых 419 523 руб. 61 коп. задолженность за тепловую энергию и ГВС, отпущенную на объекты ответчика, расположенные по адресам в <...>, площадью 62,9 кв.м., ул. Софьи Перовской, д.14, пом.1, площадью 112,8 кв.м., ул. Медведева, д.80, площадью 141 кв.м, ул.Челюскинцев, д.4 площадью 30,6 кв.м., ул. Челюскинцев, д.4, площадью 11,6 кв.м., ул.Челюскинцев, д.4, площадью 12,1 кв.м., ул. Почтовая, д.61, площадью 52,3 кв.м., ул.Мира, д.78, площадью 42,6 кв.м., ул. Мира, д.78 площадью 14,74 кв.м., ул. Мира, д.78, площадью 42,2 кв.м., за общий период с 06.04.2018 по 20.05.2021 и 209 504 руб. 81 коп. размер убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии и ГВС в 1,5 размере на спорных объектах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований до 707 084 руб. 64 коп. убытков, из которых 471 389 руб. 78 коп. задолженность за тепловую энергию и ГВС, отпущенную на объекты ответчика за общий период с 06.04.2018 по 20.05.2021 и 235 694 руб. 86 коп. размер убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии и ГВС в 1,5 размере на спорных объектах.

От истца поступило ходатайство об отказе от требований в части взыскания убытков в 1,5 размере и взыскании с ответчика 471 389 руб. 78 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение на спорные объекты.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ от ранее заявленных требований в части взыскания с ответчика убытков в 1,5 размере.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2022 с ИП ФИО2 в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» взыскана задолженность в размере 471 389 руб. 78 коп. за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение. Производство по делу в части требования о взыскании убытков в размере 235 694 руб. 86 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2022 по делу № А09-6401/2021, в которой просит изменить указанное решение в части размера взыскиваемой с ответчика суммы и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить частично.

Заявитель жалобы полагает, что утверждение истца о том, что ответчику в полном объеме производилась поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения в нежилые помещения ответчика не соответствует материалам дела.

Заявитель жалобы указывает на то, что в некоторых помещениях приборы отопления отсутствовали или были демонтированы, а стояки отопления изолированы.

Заявитель жалобы указывает на то, что помещения по ул. Софьи Перовской 14 и ул. Медведева 80 были законсервированы и не использовались, горячее водоснабжение (ГВС) не потреблялось, так как ГВС и точки водоразбора в помещениях не было.

По мнению заявителя жалобы в помещения по ул. Медведева, ул. Литейной, ул. Софьи Перовской отсутствуют приборы отопления.

В суд апелляционной инстанции от ГУП «Брянсккоммунэнерго» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУП «Брянсккоммунэнерго» производилась фактическая поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения в нежилые помещения арендуемые и находящиеся в собственности ИП ФИО2 расположенные в г.Брянске по адресам: ул. Литейная, д.31, площадью 62,9 кв.м (помещение в собственности с 06.05.2020), ул. Софьи Перовской, д.14, пом.1, площадью 112,8 кв.м (помещение в собственности с 25.08.2020), ул. Медведева, д.80, площадью 141 кв.м (помещение в собственности с 19.11.2018), ул. Челюскинцев, д.4 площадью 30,6 кв.м. (помещение в аренде с 10.02.2018 по 07.02.2022), ул. Челюскинцев, д.4, площадью 11,6 кв.м (помещение в аренде с 27.08.2018 по 07.09.2021), ул. Челюскинцев, д.4, площадью 12,1 кв.м (помещение в аренде с 13.08.2018 по 28.08.2021), ул. Почтовая, д.61, площадью 52,3 кв.м (помещение в аренде с 01.02.2019 по 31.01.2024), ул. Мира, д.78, площадью 42,6 кв.м (помещение в аренде с 01.02.2018 по 31.12.2019 и с 01.01.2020 по 31.01.2023), ул. Мира, д.78 площадью 14,74 кв.м (помещение в аренде с 01.02.2018 по 31.01.2023), ул. Мира, д.78, площадью 42,2 кв.м (помещение в аренде с 01.02.2018 по 31.01.2023).

ГУП «Брянсккоммунэнерго» зафиксированы факты поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения на вышеуказанные объекты ответчика, в отсутствие заключенного с ответчиком договора.

19.04.2021 на объекте нежилое помещение по адресу: <...> истцом был составлен акт №489 от 19.04.2021 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя); 19.04.2021 на объекте нежилое помещение по адресу: <...> были составлены акты №490 и №491 от 19.04.2021 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), 09.04.2021 на объектах нежилых помещений по адресу: <...> были составлены акты №477, №478, №479 от 09.04.2021 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя); 09.04.2021 на объекте нежилое помещение по адресу: <...> был составлен акт №470-1 от 06.04.2021 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя); 06.04.2021 на объектах нежилых помещения по адресу: <...> были составлены акты №470 и №469 от 06.04.2021 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя); 25.04.2021 на объекте нежилое помещение по адресу: <...> были составлены акты №473 и №492 от 20.04.2021 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя).

Акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и ГВС были составлены с участием ответчика, однако, ответчик отказал от подписания актов.

Согласно направленным уведомлениям ответчик был заранее осведомлен о дате и месте проведения проверок.

Истцом была произведена поставка ресурса в нежилые помещения ответчика, в общий период с 06.04.2018 по 20.05.2021, с разбивкой по каждому помещению отдельно согласно представленного истцом уточненного расчета (т.3, л.д.95).

На оплату поставленной тепловой энергии ответчику выставлены счета на оплату тепловой энергии и ГВС.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленной энергии в сумме 471 389 руб. 78 коп. ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии определяет как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30), отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства.

Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Уведомления о проведении проверок спорных нежилых помещений по вышеуказанным адресам были направлены истцом в адрес ответчика, о чем в материалах дела имеются доказательства (т.1, л.д. 54, 84, 104, 126, 135, т.2 л.д. 26, 45, 102).

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ теплоснабжающей организацией при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

ГУП «Брянсккоммунэнерго», с участием надлежаще уведомленного ответчика, были составлен акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя): 19.04.2021 на объекте нежилое помещение по адресу: <...> - акт №489 от 19.04.2021; 19.04.2021 на объекте нежилое помещение по адресу: <...> - акты №490 и №491 от 19.04.2021; 09.04.2021 на объектах нежилых помещений по адресу: <...> - акты №477, №478, №479 от 09.04.2021; 09.04.2021 на объекте нежилое помещение по адресу: <...> - акт №470-1 от 06.04.2021; 06.04.2021 на объектах нежилых помещения по адресу: <...> - акты №470 и №469 от 06.04.2021; 25.04.2021 на объекте нежилое помещение по адресу: <...> - №473 и №492 от 20.04.2021, в присутствии двух незаинтересованных лиц в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении. Ответчик отказался от подписания актов.

Согласно п.9 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Факт того, что часть помещения находится у ответчика в собственности, а часть переданы ответчику собственником помещений (Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации) в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что на ответчике лежит обязанность по несению расходов на содержание принадлежащих ему на праве собственности помещений по адресам: <...>, площадью 62,9 кв.м, ул. Софьи Перовской, д.14, пом.1, площадью 112,8 кв.м, ул. Медведева, д.80, площадью 141 кв.м. При этом, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900, в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды.

В соответствии с п.5.2.15 представленных в материалы дела договоров аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска, заключенных между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), арендатор обязан в течение месяца заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроэнергии.

Суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии и ГВС в помещениях по адресу: <...> площадью 30,6 кв.м, ул. Челюскинцев, д.4, площадью 11,6 кв.м, ул. Челюскинцев, д.4, площадью 12,1 кв.м, ул. Почтовая, д.61, площадью 52,3 кв.м, ул. Мира, д.78, площадью 42,6 кв.м, ул. Мира, д.78 площадью 14,74 кв.м, ул. Мира, д.78, площадью 42,2 кв.м, лежит на арендаторе нежилого помещения.

В материалы дела ответчиком представлен акт проведения осмотра нежилого помещения по адресу: <...>, составленный ООО «Юпитер» 19.09.2017, который содержит информацию о том, что в указанном помещении отопительные приборы демонтированы, водоразборные краны горячего и холодного водоснабжения отсутствуют, стояк изолирован (т.3, л.д.58).

Согласно Выписки из ЕГРН (т.1, л.д.85) помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 32:28:0014602, было передано ФИО2 в собственность 19.11.2018.

Как следует из акта №491 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (ГВС) от 19.04.2021 (т.1, л.д.58) и №490 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 19.04.2021 (т.1, л.д.50) в нежилом помещении ответчика по адресу: <...>, фактически имеется один водоразборный кран, задействованный в проведении ремонтных работ данного помещения и трубопровод (фактически отапливаемая площадь).

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Трубопровод предназначен для транспортировки тепловой энергии и не является отопительным прибором, но лишь в случае его изоляции.

Изоляция трубопровода систем отопления предполагается в случае, если трубопровод находится в неотапливаемом помещении (пункт 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищнокоммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанной нормы именно ответчик должен доказать, что в помещении <...>, проходят изолированные трубы системы отопления.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств того, что трубы отопления в том состоянии, в котором они находились в период составления акта ООО «Юпитер» (19.09.2017), и не могли использоваться ответчиком как теплопотребляющие установки (устройство, предназначенное для использования тепловой энергии для нужд потребителя).

Таким образом, суд области верно пришел к выводу о том, что трубы отопления, проходящие через спорное помещение, обеспечивали его в отопительный сезон теплом и отвечали в отсутствие теплоизоляции признакам теплопотребляющих установок, более того в акте №490 от 19.04.2021 зафиксировано наличие трубопровода (фактически отапливаемого помещение).

Отклоняя довод ответчика относительно того, что в помещениях по адресу: <...> приборы отопления отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в акте №492 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 20.04.2021 (т.1, л.д.72) зафиксировано наличие в нежилом помещении радиаторов отопления, а в акте №489 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 19.04.2022 (т.2, л.д.46) указано на наличие трубопровода разводки системы теплоснабжения.

В акте №493 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (ГВС) от 20.04.2021 (т.1, л.д.78) указывается на наличие 1 точки водозабора (1 умывальник со смесителем).

Суд области, отклоняя довод ответчика о том, что пристройка к жилому дому по адресу: <...>, в которой располагаются спорные помещения (42,6 кв.м, 14,74 кв.м, 42,2 кв.м) отключена от подачи тепла, несмотря на то, что в данных помещениях установлены радиаторы отопления, обоснованно исходил из того, что он не подтвержден доказательствами

Во всех остальных, имеющихся в материалах дела, актах о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) зафиксировано наличие в нежилых помещениях ответчика радиаторов отопления.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Претензий к составлению актов, содержащейся в ней информации, ответчиком не заявлено.

Суд первой инстанции верно указал на то, что ответчик не доказал отсутствия радиаторов отопления, отсутствие подсоединения теплоносителя, и как следствие неполучение коммунального ресурса.

В процессе рассмотрения дела сторонами проведен осмотр спорных помещений ответчика, составлены акты и проведена фотосъемка.

Исходя из представленных истцом в дело актов обследования, проведенного в январе 2022, по состоянию на текущий период по всем спорным объектам ситуация не изменилась по сравнению с фактами, зафиксированными в первоначальных актах бездоговорного потребления, что также не свидетельствует о должной заботе и предусмотрительности владельца недвижимости в части надлежащего оформления правоотношений с энергоснабжающими организациями.


Ответчик не представил доказательств, опровергающих поставку истцом коммунальных ресурсов на объекты потребления, находящийся в собственности или аренде, равно как не представил документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг (ст.ст.65, 9 АПК РФ). Надлежащих доказательств непоставки ресурса, или поставки ресурса ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма долга составляет 471 389 руб. 78 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен судом области и признан верным.

Количество переданной истцом в спорный период тепловой энергии и ГВС подтверждается представленным в материалы дела расчетом количества потребленной тепловой энергии и ГВС и ответчиком по существу не оспорено и не опровергнуто.

Мотивированного контррасчета со ссылками на нормативные положения и соответствующие методики расчета ресурса, ответчиком не представлено, за исключением устных доводов о неверности расчета истца и необходимости перерасчета и уменьшения суммы для оплаты потребленного ресурса.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 471 389 руб. 78 коп.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2022 по делу № А09-6401/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

И.Г. Сентюрина