Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А45-33462/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-33462/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Марченко Н.В.,


судей


Подцепиловой М.Ю.,



ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобляковой А.Е. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Трейд Бакалея» (№ 07АП-6942/2022) на решение от 08.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33462/2021 (судья Ершова Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Трейд Бакалея» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314246807800067), г. Красноярск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 489 500 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность № 162-РТБ от 01.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Трейд Бакалея» (далее – ООО «Регион Трейд Бакалея») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 489 500 руб.

Решением от 08.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Регион Трейд Бакалея» просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ИП ФИО2 в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В обоснование жалобы указано на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о подписании заявок со стороны истца надлежащим лицом – ФИО4, являвшимся в период спорных правоотношений сотрудником ООО «Регион Трейд Бакалея». По мнению апеллянта, представленные в материалы дела заявки не соответствуют пунктам 2.13, 8.1.1 договора; подписание заказчиком актов выполненных работ не лишает его права на заявление возражений по объему, стоимости, качеству выполненных и принятых работ. Апеллянт также считает, что в связи с наличием спора между истцом и ответчиком не из договора транспортной экспедиции, а вследствие неосновательного обогащения, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности – три года.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 между ООО «Регион Трейд Бакалея» (клиент) и ИП ФИО2 (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции б/н, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а также выполнение сопряженных с перевозками операций – перевалка, хранение, уничтожение, сертификация, таможенное оформление, охрана и т.д. по территории РФ, а клиент обязуется оплатить указанные услуги.

Перечень и правила тарификации услуг, предоставляемых экспедитором, согласуются сторонами в приложении к договору, в заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание, либо в дополнительном соглашении (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сторонами предусмотрен порядок оказания экспедитором услуг, в том числе подача и приемка экспедитором заявки на перевозку груза, направление такой заявки клиентом.

Пунктом 2.2 договора сторонами согласован порядок получения экспедитором заявки, ее согласования, заполнения необходимых данных заявки.

Согласно пункту 3.8 договора клиент обязав оплатить экспедитору вознаграждение за оказанные им услуги в соответствии с разделом 5 договора.

Сумма платы за перевозку определяется согласно действующим тарифам экспедитора и согласовывается в заявке (пункт 5.2 договора).

В подтверждение приема груза к перевозке экспедитор обязан выдать клиенту (указанному им лицу) экспедиторский документ – ТТН (пункт 4.1.5 договора).

В материалы дела представлены заявки на перевозку грузов по спорным операциям в количестве 46 штук за период с 31.01.2020 по 08.07.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что результате проведенного в июле-августе 2021 года аудита подписанных актов выполненных работ за указанный период ООО «Регион Трейд Бакалея» были установлены ошибки, допущенные экспедитором при составлении актов выполненных работ, в связи с чем переплата составила 237 100 руб. за 2020 год и 252 400 руб. за 7 месяцев 2021 года, всего 489500 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией № 131/21 от 02.09.2021 с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Неисполнение требования претензии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оказанные услуги по перевозке приняты истцом и оплачены без замечаний и возражений, а отсутствие в материалах дела товарно-транспортных накладных при наличии иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, не может являться основанием для освобождения клиента от обязанности по их оплате. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом даты обращения истца в суд, периода соблюдения обязательного претензионного порядка, срок исковой давности истек по требованиям за период с 01.01.2020 по 03.11.2020.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, установил основания для отмены решения суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Исходя из взаимосвязанных положений указанных норм права, истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных без встречного предоставления денежных средств, в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 87-ФЗ указанный Закон определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги)

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Предоставление услуг транспортной экспедиции подтверждается поручением экспедитору, экспедиторской распиской, складской распиской (статья 2 Закона № 87-ФЗ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В опровержение доводов истца о наличии неосновательного обогащения на стороне ИП ФИО2 в связи с отсутствием встречного предоставления по организации перевозки груза в материалы дела представлены заявки на перевозку грузов по спорным операциям за период с 31.01.2020 по 08.07.2021.

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции отклонил довод истца о подписании заявок неуполномоченным лицом, при этом исходил из того, что заявки со стороны истца подписаны ФИО4, являвшимся в период спорных правоотношений сотрудником ООО «Регион трейд бакалея», о чем свидетельствуют дополнительное соглашение № 4 от 01.07.2011 к трудовому договору № 23/12 от 22.12.2009, доверенность № 5 от 01.01.2019 на приемку материальных ценностей, а также наличие в договоре транспортной экспедиции б/н от 01.06.2014 в разделе 10 «Юридические адреса и платежные реквизиты сторон» информации: « Ваш менеджер ФИО4, эл. адрес… моб. телефон…..».

Между тем судом первой инстанции не принят во внимание порядок подачи клиентом заявки, согласованный сторонами в пункте 2 договора.

Так, согласно пункту 2.1.3 договора заявка подписывается руководителем или ответственным лицом клиента (пункта 8.1.1) или иным сотрудником клиента (в последнем случае подписью сотрудника клиента на заявке удостоверяется оттиском печати клиента).

Спорные заявки подписаны от имени клиента ФИО4, указанным в заявках в качестве контактного лица.

При этом в пункте 8.1.1. договора сведения о ФИО4 как о лице, ответственном на ведение переговоров по вопросу исполнения договора, права подписи заявок, отсутствует.

С учетом указанного, наличие в договоре транспортной экспедиции б/н от 01.06.2014 в разделе 10 «Юридические адреса и платежные реквизиты сторон» информации: « Ваш менеджер ФИО4, эл. адрес… моб. телефон…..» само по себе не свидетельствует о наделении ФИО4 правом подписи заявок на транспортно-экспедиционное обслуживание.

В подтверждение полномочий ФИО4 на подписание заявок в 2020-2021 годах ответчиком представлена в материалы дела доверенность № 5 от 01.01.2019 на приемку материальных ценностей. Вместе с тем, срок действия указанной доверенности истек 31.12.2019, то есть до подписания спорных заявок.

При этом апелляционный суд принимает во внимание также отсутствие на заявках, подписанных ФИО4, в нарушение пункта 2.1.3. договора оттиска печати ООО «Регион Трейд Бакалея».

Из пояснений истца следует, что ООО «Регион Трейд Бакалея» осуществляло поставку продукции посредством самовывоза либо с использованием собственных транспортных средств, при этом заявки на перевозку продукции в спорный период (2020 год-сентябрь 2021 года) не подавались. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы, расходные накладные за 2020-2021 годы.

Таким образом, с учетом детального согласования сторонами в договоре порядка подачи клиентом заявок на транспортно-экспедиционное обслуживание, действуя добросовестно и разумно, ответчик как экспедитор должен был принять к согласованию заявку, соответствующую условиям договора и свидетельствующую о том, что поручение экспедитору исходит от клиента.

Для возникновения обязательства по экспедиции необходимо также, чтобы экспедитор выдал клиенту или указанному им грузоотправителю экспедиторскую расписку, которая в соответствии со статьей 801 ГК РФ и пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1.5 договора в подтверждение приема груза к перевозке экспедитор обязан выдать клиенту (указанному им лицу) экспедиторский документ – ТТН.

В сроки, предусмотренные заявкой, экспедитор обязан заполнить и передать экземпляр ТТН грузополучателю (пункт 4.1.7 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора экспедитор обязан выдать груз исключительно лицам, уполномоченным грузополучателем на приемку грузом, в этом случае ТТН подписывается лицом, уполномоченным грузополучателем на приемку грузов.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих принятие груза экспедитором, а также факты доставки и выдачи груза грузополучателю, ответчиком не представлено.

Пунктом 4.1.18 договора предусмотрено предоставление экспедитором клиенту не позднее 05-го числа каждого месяца, следующего за отработанным месяцем, актов выполненных в предыдущем месяце работ (услуг) наряду с ТТН с отметками о получении груза и сопроводительных документов грузополучателем, подписанных уполномоченными на получение груза лицами.

В связи с указанным, наличие одних лишь актов выполненных работ, в отсутствие иных товаротранспортных документов, подтверждающих факт осуществления перевозки и опровергающих доводы истца об ошибочности подписания представленных актов, не может являться основанием для оплаты оказанных услуг по перевозке.

Путевые листы и сведения о транспортном средстве содержат общую информацию о подаче транспортного средства в ООО «Регион Трейд Бакалея». При этом, представленные ответчиком путевые листы не содержат отметок заказчика, грузополучателя о подаче транспортного средства под загрузку, а также информации о том, куда и в каком количестве следовал груз, сведений о грузополучателе, в связи с чем в отсутствие иных доказательств, подтверждающих факт приема-передачи товара, не могут рассматриваться в качестве доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по перевозке груза.

С учетом указанных выше норм материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание спорных услуг (надлежащим образом оформленных заявок, товарно-транспортных накладных), апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта оказания истцу транспортно-экспедиционных услуг по спорным перевозкам.

Таким образом, ответчиком не опровергнуто получение денежных средств от истца без каких-либо правовых оснований.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год, который исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Закона № 87-ФЗ).

Поскольку в рассматриваемом случае истец не поручал ответчику оказание услуг на спорную сумму, а ответчик не доказал обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих возражений, оснований полагать, что спорная сумма являлась платежом, а не неосновательным (ошибочным) перечислением денежных средств не имеется.

Исковые требования вытекают из неосновательного обогащения, а не из исполнения договора транспортной экспедиции, следовательно, к требованиям о взыскании неосновательного обогащения применим общий трехлетний срок исковой давности, который с учетом даты обращения истца в суд, не истек.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 08.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33462/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Трейд Бакалея» 489 500 руб. неосновательного обогащения, 15 790 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий: Н.В. Марченко

Судьи: М.Ю. Подцепилова

ФИО1