Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А19-16697/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-16697/2022

20.02.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2024


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭДЕЛЬВЕЙС» (665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, МКР. 29, 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АНГАРСКОМУ РАЙОННОМУ ОТДЕЛУ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, 89-Й КВАРТАЛ, Д. 21);

СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ АНГАРСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО2 (665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, 89-Й КВАРТАЛ, Д. 21);

ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПАРТИЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 79, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ» (665825, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, КВ-Л 92/93, ДОМ 24, ОФИС 155, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙРА ТОРРЕС» (625048, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ПОПОВА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 47В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене отчета от 21.06.2022 № 381/433 об оценке объекта оценки и постановления от 26.07.2022 о принятии результатов оценки к исполнительному производству № 341809/21/38002-ИП,


при участии в судебном заседании: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭДЕЛЬВЕЙС» (далее – заявитель, ООО «Эдельвейс», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к АНГАРСКОМУ РАЙОННОМУ ОТДЕЛУ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ; ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ; СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ АНГАРСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО2, в котором просит:

- признать незаконным и отменить отчет от 21.06.2022 № 381/433 об оценке объекта оценки составленный Обществом с ограниченной ответственности «Айра Торрес»;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 26.07.2022 о принятии результатов оценки к исполнительному производству № 341809/21/38002-ИП;

- обязать Ангарский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в рамках Исполнительного производства № 341809/21/38002-ИП от 18.11.2021 считать верной стоимость имущества: нежилое помещение площадью 963, 40 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>, с кадастровым номером: 38:26:040802:2924, в размере 34 309 416 руб.

В отзывах судебный пристав-исполнитель ФИО2, общества «АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ» и «АЙРА ТОРРЕС» против требований заявителя возражали, полагая проведенную в рамках исполнительного производства оценку законной и обоснованной.

Налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2022, 09.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «Ангарская жилищная компания»); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙРА ТОРРЕС» (далее – ООО «Айра Торрес»), МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – МИФНС России № 24 по Иркутской области); в качестве соответчиков привлечены – Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области (далее – ГУФССП России по Иркутской области), судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2022 по делу № А19-16697/2022 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценочно-консалтинговая фирма «САМИ» ФИО3 (эксперт-оценщик).

Определением суда от 14.12.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до поступления заключения судебной оценочной экспертизы.

В Арбитражный суд Иркутской области 20.11.2023 от ООО «Оценочно-консалтинговая фирма «САМИ» поступило заключение эксперта от 17.11.2023 № 11-11.23.

Поскольку, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, арбитражным судом производство по делу возобновлено определением от 11.01.2024.

Участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Эдельвейс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1093850013762.

Как следует из материалов дела, 18.11.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа МИФНС России № 24 по Иркутской области от 16.11.2021 № 380101952 по делу № 380103664, вступившему в законную силу 16.11.2021, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 341809/21/38002-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника – ООО «Эдельвейс» в пользу взыскателя – МИФНС России № 24 по Иркутской области налоговой задолженности в размере 39242 руб. 95 коп.

Постановлением от 21.03.2022 исполнительное производство от 18.11.2021 № 341809/21/38002-ИП объединено с исполнительными производствами от 21.03.2022 № 86878/22/38002-ИП, от 21.03.2022 № 86858/22/38002-ИП, от 28.10.2021 № 320219/21/38002-ИП, от 08.04.2021 № 104901/21/38002-ИП, от 09.02.2021 № 43806/21/38002-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер № 75151/20/38002-СД.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 22.03.2022 вынесено постановление, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику – ООО «Эдельвейс» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста от 22.03.2022 арест наложен на следующее имущество должника: - нежилое помещение площадью 963,4 кв. м. (кадастровый номер 38:26:040802:2924, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 29, д. 3, с предварительной оценкой недвижимого имущества в размере 20 000 000 руб.

Также судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 75151/20/38002-СД вынесено постановление от 26.07.2022 о принятии результатов оценки, согласно которому в соответствии с отчетом оценщика от 21.06.2022 № 381/433 рыночная стоимость арестованного имущества составила 13 765 100 руб.

Заявитель, не согласившись с отчетом от 21.06.2022 № 381/433 об оценке, составленным ООО «Айра Торрес» и постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2022 о принятии результатов оценки, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ООО «Эдельвейс» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителя ГУФССП России по Иркутской области, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемого постановления возлагается на службу судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким постановлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлены статьями 64, 68, 69, 70, 80 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Частью 4 статьи 85 Закона определено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Правовая позиция вышестоящих судов, относительно оспаривания оценки, постановления судебного пристава об оценке, изложена в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 50 Постановления N 50, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Абзацем 3 пункта 50 Постановления N 50 разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса об административном производстве Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из приведенных положений усматривается возможность заинтересованных лиц (сторон исполнительного производства) оспаривать как постановление судебного пристава об оценке, так и саму стоимость объекта оценки.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки регламентированы статьей 11 указанного закона. Согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Федерального закона N 229-ФЗ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Закона об исполнительном производстве. Рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки предоставлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью. Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абзац 3 статьи 6 Федерального закона N 135-ФЗ). Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа МИФНС России № 24 по Иркутской области от 16.11.2021 № 380101952 по делу № 380103664, вступившему в законную силу 16.11.2021, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 341809/21/38002-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника – ООО «Эдельвейс» в пользу взыскателя – МИФНС России № 24 по Иркутской области налоговой задолженности в размере 39242 руб. 95 коп.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства № 341809/21/38002-ИП получено ООО «Эдельвейс» 30.11.2021. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций установлено, что у ООО «Эдельвейс» имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с этим 04.02.2022 судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 70 Закона № 229-ФЗ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов, перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии со статьей 111 Закона № 229-ФЗ.

Согласно поступившему ответу Росреестра, у должника в собственности имеется недвижимое имущество – нежилое помещение площадью 963,4 кв. м. (кадастровый номер 38:26:040802:2924, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 29, д. 3.

Постановлением от 21.03.2022 исполнительное производство от 18.11.2021 № 341809/21/38002-ИП объединено с исполнительными производствами от 21.03.2022 № 86878/22/38002-ИП, от 21.03.2022 № 86858/22/38002-ИП, от 28.10.2021 № 320219/21/38002-ИП, от 08.04.2021 № 104901/21/38002-ИП, от 09.02.2021 № 43806/21/38002-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер № 75151/20/38002-СД.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 22.03.2022 вынесено постановление, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику – ООО «Эдельвейс» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста от 22.03.2022 арест наложен на следующее имущество должника: - нежилое помещение площадью 963,4 кв. м. (кадастровый номер 38:26:040802:2924, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 29, д. 3, с предварительной оценкой недвижимого имущества в размере 20 000 000 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем постановление о наложении ареста и акт описи и ареста получены лично под роспись директором ООО «Эдельвейс» 19.05.2022.

09.06.2022 судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

14.07.2022 в отдел судебных приставов поступил отчет специалиста ООО «Айра Торрес» об оценке недвижимого имущества от 21.06.2022 № 381/433, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила 13 765 100 руб.

26.07.2022 судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Закона № 229-ФЗ в рамках сводного исполнительного производства № 75151/20/38002-СД вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое получено лично под роспись директором ООО «Эдельвейс» 26.07.2022.

Оспаривая отчет от 21.06.2022 № 381/433 об оценке, составленный специалистом ООО «Айра Торрес» и постановление судебного пристава-исполнителя от 26.07.2022 о принятии результатов оценки, заявитель указывает, что при проведении опенки специалист в нарушение требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, существенно занизил стоимость имущества в сравнении с кадастровой стоимостью имущества, а также стоимостью аналогичного имущества, согласно открытым данным в сети «Интернет». Таким образом, приведенная в отчете специалиста оценка имущества, по мнению заявителя, не соответствует рыночной стоимости и не может приниматься судебным приставом-исполнителем во внимание, в связи с чем отчет от 21.06.2022 № 381/433 об оценке и постановление от 26.07.2022 о принятии результатов оценки являются незаконными и подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Частью 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ определено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки регламентированы статьей 11 указанного закона.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Закона № 229-ФЗ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки предоставлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией.

Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абзац 3 статьи 6 Закона об оценочной деятельности).

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Как следует из материалов дела постановление о принятии результатов оценки вынесено судебным приставом-исполнителем 26.07.2022 на основании результатов оценки, проведенной специалистом ООО «Айра Торрес».

Возражая против результатов оценки, проведенной специалистом ООО «Айра Торрес», ООО «Эдельвейс» в ходе рассмотрения настоящего дела заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 13.12.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого помещения площадью 963,40 кв.м., кадастровый номер 38:26:040802:2924, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 29-й, д. 3, проведение которой поручено эксперту-оценщику ООО «Оценочно-консалтинговая фирма «САМИ» ФИО3

Как следует из заключения эксперта ООО «Оценочно-консалтинговая фирма «САМИ» ФИО3 от 17.11.2023 № 11-11.23 рыночная стоимость нежилого помещения площадью 963,40 кв.м., кадастровый номер 38:26:040802:2924, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 29-й, д. 3, составила 34 309 000 руб.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

По мнению суда, представленное в материалы дела заключение эксперта соответствуют требованиям закона, в том числе по своему содержанию соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, не содержит противоречий и неоднозначных толкований установленных данных, является полным, мотивированным и содержит ясные и обоснованные выводы; нарушений при проведении данной экспертизы не усматривается, в порядке статьи 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, сомнений в обоснованности, объективности и достоверности заключения судебного эксперта у суда не возникло. Квалификация эксперта на осуществление оценочной деятельности, а также наличие статуса эксперта, предусматривающего право на осуществление экспертизы отчетов, подтверждена представленными в дело документами.

Участвующие в деле лица, за исключением заявителя, поддержавшего ранее заявленные требования, после поступления в материалы дела заключения эксперта свои правовые позиции не представили, что является по смыслу статей 9, 65 АПК РФ их процессуальным риском. В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судом установлено и из экспертного заключения от 17.11.2023 № 11-11.23 явствует, что стоимость объекта оценки, определенная экспертом по судебной экспертизе существенно отличается от оценки, указанной в отчете от 21.06.2022 № 381/433.

В данном случае судом установлено несоответствие цены, утвержденной оспариваемым постановлением, рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной на спорную дату, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия отчета оценщика, содержащего недостоверную информацию о рыночной цене спорного нежилого помещения.

То обстоятельство, что у судебного пристава-исполнителя в силу положений статьи 85 Закона № 229-ФЗ отсутствовали правовые основания не принимать отчет об оценке от 21.06.2022 № 381/433, не влияет на вышеуказанный вывод суда.

Доводы общества «Айра Торрес» об обоснованности проведенной им ранее оценки и законности постановления судебного пристава-исполнителя судом отклоняются. Из приведенной оценки общества «Айра Торрес» усматривается, что рыночная стоимость меньше кадастровой стоимости имущества заявителя. Как указало общество «Эдельвейс», 29.11.2016 была утверждена кадастровая стоимость нежилого помещения площадью 963, 40 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>, с кадастровым номером: 38:26:040802:2924, которая составила 25 651 035 (двадцать пять миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча тридцать пять) рублей 60 копеек. За период с конца 2016 года по настоящее время имелся темп устойчивого повышения общего уровня цен на товары, услуги и имущество. За пять лет инфляция составила 36,41%, согласно информации Росстата, из чего следует о возможном увеличении стоимости имущества. Между тем, оценщик в ходе исполнительного производства посчитал, что рыночная цена имущества за указанный период упала практически в два раза, до 13 765 100 (тринадцати миллионов семьсот шестьдесят пять тысяч сто) рублей 00 копеек, что на 11 885 935 рублей 60 копеек меньше кадастровой стоимости. Указанное свидетельствует о несоразмерности определенной оценщиком стоимости имущества, а равно незаконности отчета № 381/433 от 21.06.2022 об оценке объекта оценки и постановления от 26.07.2022 о принятии результатов оценки к исполнительному производству № 341809/21/38002-ИП.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 26.07.2022 о принятии результатов оценки не соответствует Закону об исполнительном производстве, поскольку устанавливает заниженную стоимость недвижимого имущества должника, тем самым нарушает права и законные интересы ООО «Эдельвейс» в сфере предпринимательской деятельности, а именно на реализацию спорного имущества по рыночным ценам с целью погашения задолженности перед кредиторами.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство, в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Определением от 10.11.2022 судом по заявлению ООО «Эдельвейс» приняты обеспечительные меры в виде запрета судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по исполнительному производству № 341809/21/38002-ИП от 18.11.2021 совершать действия, направленные на реализацию имущества должника: помещение площадью 963,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:26:040802:2924, до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-16697/2022.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.11.2022, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2022 по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценочно-консалтинговая фирма «САМИ» ФИО3

На депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области для проведения судебной экспертизы ООО «Эдельвейс» перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2022 № 352388.

В адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение, выполненное экспертом ООО «Оценочно-консалтинговая фирма «САМИ» ФИО3, а также счет на оплату от 06.12.2023 № 28 на сумму 15 000 руб.

Согласно части 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, денежные средства в размере 15 000 руб., поступившие от ООО «Эдельвейс» по платежному поручению от 05.12.2022 № 352388 в качестве оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Оценочно-консалтинговая фирма «САМИ» № 40702810518350001644 в Байкальском банке ПАО СБЕРБАНК г. Иркутск, БИК 042520607, корр. счет № 30101810900000000607, ИНН <***>, КПП 380101001.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение лицам, участвующим в деле, таких расходов установлено статьей 110 АПК РФ.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Принимая во внимание, что требования заявителя признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы по уплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. относятся на ГУ ФССП России по Иркутской области и подлежат взысканию с последнего в пользу ООО «Эдельвейс».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2 от 26.07.2022 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 341809/21/38002-ИП.

Установить рыночную стоимость нежилого помещения площадью 963,40 кв.м., кадастровый номер 38:26:040802:2924, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 29-й, д. 3, в общей сумме 34 309 416 рублей, согласно заключению эксперта ФИО3 от 17.11.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство, в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Оценочно-консалтинговая фирма «САМИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 15 000 руб. за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области от общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по платежному поручению № 352388 от 05.12.2022.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 15 000 рублей судебных издержек по проведению судебной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению заявления, принятые определением от 10.11.2022 по делу № А19-16697/2022, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.И. Гущина