Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А05-12032/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12032/2023
г. Вологда
03 июня 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 по доверенности от 10.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый порт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от  19 февраля 2024 года по делу № А05-12032/2023, 



у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: 107174, Москва, муниципальный округ Басманный внутренняя территория города, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый порт» (адрес: 163026, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Порт) об урегулировании разногласий, возникших при заключении  договора об организации работы по обеспечению перевалки грузов на железнодорожном пути необщего пользования Порта по станции Соломбалка Северной железной дороги от 14.04.2023 № 03-7, изложив пункты 5.7, 5.12, 6.8.4, 7.2.3, второй абзац пункта 7.2.4.2 в редакции истца (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ)).

Решением суда от 19 февраля 2024 года разногласия, возникшие между Обществом и Портом по спорным пунктам договора, урегулированы. Спорные пункты договора изложены в следующей редакции:

пункт 5.7 – «Максимальная величина состава одновременно подаваемого локомотивом перевозчика на железнодорожный путь необщего пользования составляет по длине 30 вагонов, по весу - 2400 тонн.

Вагоны, количество которых в подаче превышает согласованное значение в сменно-суточном плане, учитываются в числе поданных вагонов в следующей подаче».

Пункт 5.12 – «На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 9 часов 45 минут, включающий в себя нормативы времени:

1) на подачу и уборку вагонов - 1,39 часа (единовременная подача на всю поданную группу);

2) на осуществление операций по приему и сдаче грузов - 0,36 часа;

3) на оформление и выдачу документов - 0,6 часа;

4) на подачу вагонов на весы и уборку вагонов - нет;

5) на оборудование вагонов под погрузку грузов - нет;

6) на погрузку грузов в вагоны, выгрузку грузов из вагонов - 8 часов;

7) на очистку вагонов от приспособлений для погрузки, размещения, крепления и перевозки грузов, остатков от ранее перевезенных грузов - нет;

8) на осмотр вагонов, контейнеров в части их пригодности в коммерческом отношении и технической пригодности для погрузки грузов - 0,3 часа.

При осуществлении сдвоенных операций технологический срок оборота вагонов включает в себя время на перестановку вагонов с мест погрузки/выгрузки грузов».

Пункт 6.8.4 – «В случаях, когда прибывшие груженые вагоны после выгрузки используются под погрузку грузов (сдвоенные операции), осмотр вагонов на предмет их технической пригодности производится перевозчиком до их подачи под выгрузку.

Осмотр фитинговых платформ под погрузку осуществляется перевозчиком после снятия с них контейнеров оператором. Порядок такого осмотра предусмотрен в отдельном договоре».

Пункт 7.2.3 – «Предусмотренные статьями 62 и 99 Устава штрафы за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования свыше 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку».

Абзац второй пункта 7.2.4.2 – «В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД». С Порта в пользу Общества взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Порт с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Редакция пункта 5.12 договора, предложенная истцом, не соответствует редакции, содержащейся в типовой форме договора об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту локомотивом перевозчика. В типовой форме отсутствуют подпункты 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано ответчиком лишь в части урегулирования разногласий по пунктам 5.12 и 7.2.3 договора и при этом истец не заявил соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, Общество является собственником железнодорожных путей необщего пользования, расположенных в г. Архангельске, Маймаксанский округ, ст. Выставочный, порт Экономия, а ответчик является оператором морских терминалов согласно распоряжению Росморречфлота от 17.11.2010 № АД-324-р.

Между истцом и ответчиком возникли разногласия при заключении договора от 14.04.2023 № 3-7 об организации работы по обеспечению перевалки грузов на железнодорожном пути необщего пользования Портом по станции Соломбалка Северной железной дороги.

Истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора, в ответ на который ответчик представил истцу протокол разногласий от 12.05.2023.

Согласно протоколу разногласий ответчик не согласился с предложенной истцом редакцией пунктов 1.1, 1.4, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.14, 6.2, 6.3, 6.6, 6.8.1, 6.8.4, 7.2, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4.1, 7.2.4.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.3, 8.5, 8.6, 8.7, 11.3, 11.4, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6, 12.7, приложением 1 п/п 1, 2 договора и предложил изложить их в иной редакции.

Истец, рассмотрев разногласия ответчика, составил протокол согласования разногласий от 16.08.2023, который со стороны ответчика не подписан.

Поскольку соглашение по спорным условиям договора сторонами не достигнуто, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 445 и 446 ГК РФ, статьи 64 Устава железнодорожного транспорта (далее – УЖТ) и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

Отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь (статьи 55, 56, 60, 64 Устава).

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации (далее также – морские порты), устанавливает порядок создания, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона № 261-ФЗ порядок взаимодействия, права, обязанности операторов морских терминалов и перевозчиков, осуществляющих перевозки грузов железнодорожным транспортом, определяются договором об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что договор об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту заключается сроком не менее чем на пять лет. В указанном договоре устанавливаются существенные условия, отраженные в данном пункте.

Частью 2 статьи 57 УЖТ также предусмотрено, что отношения по поводу эксплуатации железнодорожных путей в морском порту, подачи и уборки вагонов регулируются договором, заключаемым перевозчиком и оператором морского терминала с учетом особенностей, установленных законодательством о морских портах.

Типовая форма договора, предусмотренного частью 3 данной статьи, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (пункт 4.1 статьи 27 Закона № 261-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 26.08.2020 № 327 (далее – Приказ                 № 327) утверждена типовая форма договора об организации по обеспечению перевалки грузов в морском порту.

При урегулировании разногласий по пункту 5.12 договора суд обоснованно исходил из следующего.

Пункт 5.12 истцом предложен в следующей редакции «На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 9 часов 45 минут, включающий в себя нормативы времени:

1) на подачу и уборку вагонов - 1,39 часа (единовременная подача на всю поданную группу);

2) на осуществление операций по приему и сдаче грузов - 0,36 часа;

3) на оформление и выдачу документов - 0,6 часа;

4) на подачу вагонов на весы и уборку вагонов - нет;

5) на оборудование вагонов под погрузку грузов - нет;

6) на погрузку грузов в вагоны, выгрузку грузов из вагонов - 8 часов;

7) на очистку вагонов от приспособлений для погрузки, размещения, крепления и перевозки грузов, остатков от ранее перевезенных грузов - нет;

8) на осмотр вагонов, контейнеров в части их пригодности в коммерческом отношении и технической пригодности для погрузки грузов - 0,3 часа.

При осуществлении сдвоенных операций технологический срок оборота вагонов включает в себя время на перестановку вагонов с мест погрузки/выгрузки грузов».

Ответчиком пункт 5.12 договора предложен в редакции:

«На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 24 часа 00 минут на группу вагонов, поданную к месту выгрузки, включающий в себя нормативы времени:

1) на подачу и уборку вагонов - 1,39 часа (единовременная подача на всю поданную группу к месту погрузки/выгрузки);

2) на осуществление операций по приему и сдаче грузов - 0,5 часа на поданную группу вагонов к месту погрузки/выгрузки;

3) на оформление и выдачу документов - 0,6 часа на поданную группу вагонов к месту погрузки/выгрузки;

4) на подачу вагонов на весы и уборку вагонов с весов – 0,5 часа на группу вагонов;

5) на оборудование вагонов под погрузку грузов – 2,0 часа/вагон;

6) на погрузку грузов в вагоны, выгрузку грузов из вагонов – 1,4 часа/вагон;

7) на очистку вагона от приспособлений для погрузки, размещения, крепления и перевозки грузов, остатков от ранее перевезенных грузов – 2,0 часа/вагон;

8) на осмотр вагонов, контейнеров в части их пригодности в коммерческом отношении для погрузки грузов - 0,5 часа на поданную группу вагонов к месту погрузки/выгрузки;

9) на осмотр вагонов в части их технической пригодности для погрузки грузов - 0,0 часа. Техническая пригодность вагонов определяется перевозчиком до подачи вагонов на желкзнодорожный путь необщего пользования.

При осуществлении сдвоенных операций технологический срок оборота вагонов включает в себя время на перестановку вагонов с мест погрузки/выгрузки грузов».

Срок оборота вагонов не является договорной величиной в смысле статьи 421 ГК РФ, так как он устанавливается в договоре в силу закона (статья 58 УЖТ).

Такой срок рассчитывается и зависит от инженерных, технических, временных и иных факторов, таких как: схема примыкания железнодорожных путей необщего пользования, расстояние подачи и уборки, время на приемо-сдаточные операции, время движения поезда, размещения мест погрузки, выгрузки и их технической оснащенности, технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания и так далее.

Срок оборота вагонов является существенным условием договора, однако положениями действующего законодательства конкретные сроки не определены. Соответственно, этот срок устанавливается в договоре с учетом особенностей технологии работы станции, ритмичности работы предприятия, временных затрат на маневренные работы и пр.

В силу абзаца 3 пункта 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 3.7 Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через два часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

По смыслу пунктов 3.4–3.6 Правил № 26 двухчасовой минимальный период между приемом уведомления о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой вагонов локомотивом перевозчика необходим для технической подготовки перевозчика к уборке вагонов после фактического завершения грузовой операции грузополучателем (грузоотправителем).

Между тем конкретные сроки уборки вагонов действующим законодательством не определены.

Таким образом, срок уборки вагонов может быть увеличен в договоре с учетом особенностей технологии работы станции примыкания, а также по договоренности и с учетом иных обстоятельств.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истец в своей редакции подпунктов 4, 5, 7 пункта 5.12 договора не отводит времени на операции по подаче вагонов на весы и уборке с весов; оборудование вагонов под погрузку; очистке вагонов от приспособлений для погрузки, размещения, крепления и перевозки грузов, остатков от ранее перевозимых грузов, суд первой инстанции правомерно указал, что фактически время на эти операции включено истцом в состав операции по погрузке и выгрузке грузов (подпункт  6), нормативное время которой составляет 8 часов.

Это соответствует пункту 4.5 Правил № 67, согласно которому в расчетную  технологическую норму на погрузку и выгрузку включаются затраты времени на подготовительные операции, в том числе снятие пломб, закруток, открывание дверей,  люков,  установка  или  снятие  заграждений  в дверном проеме, установка стоек, лотков, мостиков, отбор пробы; заключительные операции, в том числе  закрывание дверей  вагона, постановка закруток и пломб,  увязка груза,  очистка вагонов после выгрузки, закрывание люков, разравнивание погруженного груза; собственно погрузку груза в вагон или выгрузку груза из вагона посредством механизма, включая   необходимые   передвижения вагона или механизма.

При суммировании времени, обозначенного ответчиком в подпунктах 4, 5, 6, 7 пункта 5.12, получается, что на указанные операции ответчик отводит 5,9 час, что значительно меньше, чем предлагает истец (8 часов).

Предложенная ответчиком норма времени на погрузку грузов и выгрузку грузов в размере 1,4 часа за 1 вагон не может быть принята, поскольку действующие нормативные документы не предусматривают расчеты по каждому вагону в отдельности. 

При таких обстоятельствах пункт 5.12 правомерно принят судом в редакции Общества.

Пункт 7.2.3 предложен истцом в следующей редакции «Предусмотренные статьями 62 и 99 Устава штрафы за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования свыше 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку».

Ответчик предлагает изложить указанный пункт в следующей редакции: «Предусмотренные статьями 62 и 99 Устава штрафы за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку.

Перевозчик уплачивает оператору предусмотренный статьей 100 Устава штраф за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов свыше срока, предусмотренного в сменно-суточном плане работы, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, свыше срока, предусмотренного пунктом 5.13 настоящего договора.

Перевозчик оплачивает оператору предусмотренный статьями 63, 99 Устава штраф за использование перевозчиком железнодорожного пути необщего пользования для выполнения маневровых работ и(или) временного размещения вагонов без согласия оператора».

Принимая редакцию ответчика, суд первой инстанции правомерно указал на то, что она наиболее соответствует статьям 62 и 99 УЖТ.

Оснований для включения в пункт 7.2.3 договора абзацев второго и третьего, предусматривающих ответственность перевозчика перед оператором морского порта, не имеется, поскольку нормы УЖТ, не содержат таковой ответственности перевозчика перед оператором.

Решение суда в части урегулирования иных пунктов договора не оспаривается.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются правомерными, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы ответчика, приведенные в жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от  19 февраля              2024 года по делу № А05-12032/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый порт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий                                                              А.Н. Шадрина


Судьи                                                                                                  А.Я. Зайцева                                                                                               

                                                                                                             О.Б. Ралько