Постановление от 20 октября 2019 г. по делу № А40-34361/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-53665/2019 – ГК

Дело № А40-34361/19
г. Москва
21 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИС-3" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 по делу № А40-34361/19, принятое судьёй ФИО2, по иску ООО "ТБН Автотранс" к ООО "Дис-3" о взыскании 627 771 рубля 75 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 15.12.2018),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 28.11.2018), ФИО5 (доверенность от 28.11.2018),

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "ТБН Автотранс" (далее - истец) к ООО "Дис-3" (далее - ответчик) о взыскании 604 309 рублей 52 копейки задолженности по договору транспортной экспедиции, 23 462 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер долга истцом подтверждены документально, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие обоснованность понесенных экспедитором (истцом) расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.04.2018 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №12/04-2018/1, согласно условиям которого экспедитор обязуется по поручению заказчика от своего имени и за свой счет путем привлечения третьих лиц совершать юридические и иные действия по организации транспортно-экспедиторского обслуживания импортно-экспортных, транзитных и других грузов заказчика, а заказчик, в свою очередь, обязуется указанные услуги принять и оплатить.

В период с 01.07.2018 по 31.07.2018 экспедитором по поручению заказчика организована доставка двух партий товара морским и автомобильным транспортом по маршруту Гонконг-Москва в грузовых контейнерах, на оплату оказанных услуг экспедитором в адрес заказчика направлены счета, однако заказчик не оплатил выставленные счета в срок.

Экспедитором оказаны в пользу ответчика услуги по договору, что подтверждается представленными в дело транспортными, товарно-транспортными накладными, на общую сумму 604 309 рублей 52 копейки, которые ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчиком не оспариваются ни факт оказания экспедитором услуг, ни объем оказанных услуг, ни факт отсутствия оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Вопреки доводам жалобы, представленные истцом доказательства (транспортные накладные, международные транспортные накладные (ЦМР), счета-фактуры (инвойсы), счета, выставленные истцу его контрагентами, в совокупности подтверждают надлежащим образом факт несения истцом расходов в интересах ответчика при исполнении договора транспортной экспедиции. Кроме того, в дело представлены доказательства направления истцом этих документов в адрес ответчика вместе с актами оказанных услуг.

Ответчик в разумные сроки акты оказания услуг не рассмотрел, каких-либо возражений по ним не заявил, на основании чего услуги считаются принятыми истцом в полном объеме без замечаний.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 по делу № А40-34361/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Е.Б. Расторгуев

Н.И. Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.