Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А32-44185/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44185/2016
г. Краснодар
23 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2017 года, полный текст изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Адара А», г. Обнинск Калужской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сочи Краснодарского края, о признании незаконным одностороннее расторжение договора аренды от 25 марта 2013 г., взыскании переплаты по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды в результате неполучения прибыли от сдачи в субаренду,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Топ Проджект»,

при участии: от ООО «Адара А» - ФИО2 (доверенность от 01.02.2017 г.), от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 24.01.2017 г.), от ООО «Топ Проджект» - ФИО4 (доверенность от 17.02.2017 г.),

УСТАНОВИЛ:

Истец (с учетом частичного отказа от заявленных требований) просит суд признать недействительной (ничтожной) совершенную ФИО1 одностороннюю сделку по досрочному расторжению (отказу от исполнения) договора аренды помещений от 25.03.2013 б/н, заключенного между ФИО1, (арендодатель) и ООО «Регион 23» (арендатор).

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, приобщенный судом к материалам дела.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований. Частичный отказ от иска судом принят по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в устных пояснениях возражал против удовлетворения требований, просил суд отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица представил отзыв на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд удалился в совещательную комнату, по выходу из которой возобновил судебное разбирательство по делу на основании ч. 3 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суд по техническим причинам объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 17.05.2017 г. После перерыва заседание продолжено в указанное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований (с учетом частичного отказа от заявленных требований) надлежит отказать ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Регион 23» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды помещений, согласно которому арендодателем во временное пользование арендатору были предоставлены жилые помещения в зданиях Литер А, расположенных по адресу: Краснодарский кр., <...> и Культурно-исторический центр «Село Некрасовское», уч. № 10;11. Срок аренды по договору с 01.09.2013 г. по 15.04.2014 г.

01 июля 2013 года между сторонами договора аренды было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым помещения, расположенные в Культурно-историческом центре «Село Некрасовское», уч. № 10; 11 были заменены на помещения, расположенные по адресу: Краснодарский кр., <...>.

25 апреля 2013 года между арендатором - обществом с ограниченной ответственностью «Регион 23» (ИНН <***>) и субарендатором - обществом с ограниченной ответственностью «Топ проджект» (ИНН <***>) был заключен договор субаренды жилых помещений б/н в целях размещения на период с 01.09.2013 г. по 15.04.2014 г. персонала субарендатора в количестве 198 человек, 138 из которых подлежали размещению в арендованных у арендодателя зданиях, переданных арендатору во временное владение и пользование в рамках договора аренды по акту приема-передачи.

01 августа 2013 года между сторонами договора субаренды было подписано дополнительное соглашение № 1 с условиями, аналогичными дополнительному соглашению от 01.07.2013 к договору аренды, заключенному с ИП ФИО1, согласно которому 138 койко-мест, арендованных у А.Р. Матюха, подлежали размещению в здании Литер Б, расположенном по адресу: <...>.

02 декабря 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Адара А» и обществом с ограниченной ответственностью «Регион 23» был заключен договор уступки прав и обязанностей. В соответствии с п. 1.1., 2, 4 договора цессии, ООО «Адара А» с согласия арендодателя приняло у ООО «Регион 23» права и обязанности по договору аренды, а также приобрело права и обязанности арендатора и стало ответственным перед арендодателем в порядке, предусмотренном в п. 2 ст. 615 ГК РФ.

24 января 2014 года в адрес ООО «Адара А» поступило уведомление арендодателя о расторжении договора аренды по его инициативе с 30 декабря 2013 года в связи с регулярным ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств. Кроме того, 24 января 2014 года в адрес ООО «Адара А» поступило уведомление ООО «Топ проджект» от 31.12.2013 № 1646/1, в котором субарендатор со ссылкой на п. 1 ст. 618 ГК РФ уведомил арендатора о расторжении договора субаренды и необходимости возвратить ранее внесенный субарендатором задаток в сумме 5 042 466,00 рублей. К уведомлению субарендатора прилагалось вышеуказанное уведомление арендодателя от 31.12.2013 г.

Полагая, что ответчиком нарушены права истца, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что заключенные между сторонами соглашения по своей правовой природе относятся к договорам аренды.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, отказ ответчика от договора аренды был получен им 24.01.2014 г. После указанной даты со стороны истца не последовало каких – либо действий, свидетельствующих о несогласии с указанным отказом, более того, истец перестал вносить арендную плату, следовательно, своими действиями принял отказ ответчика от договора. Таким образом, договор был расторгнут фактически по соглашению двух сторон.

В соответствии с п. 6.2 .договора аренды, в случае невнесения арендатором платы по договору, договор прекращает свое действие.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-41860/2015 (ООО «Адара А» - ответчик, ФИО1 - третье лицо) установлено, что договорные отношения между истцом и ответчиком по настоящему делу продолжались вплоть до 05.02.2014. Оплаты по договору аренды на срок после 05.02.2014 от истца не поступало.

Обстоятельства, установленные в судебном акте по делу № А32-41860/2015, имеют преюдициальное значение для настоящего спора (ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 66 АПК РФ суд истребует доказательства, необходимые для рассмотрения дела, которые у сторон отсутствуют, на основании соответствующего обоснованного ходатайства заинтересованного лица. Истребование доказательств судом по собственной инициативе при отсутствии каких бы то ни было доводов и заявлений сторон противоречит принципам равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, закрепленный в статье 9 АПК РФ, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса). С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, который проигнорировал указание суда о представлении доказательств, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие в соответствии с его условиями.

Кроме того, ответчиком в представленном отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195-200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском ООО «Адара А» обратилось в суд 12.12.2016 г., в то время как, в соответствии с п. 2 ст. 180 ГК РФ срок исковой давности для признания такой сделки недействительной составляет один год, следовательно, срок истек спустя год после 05.02.2015 г.

Как усматривается из материалов дела, истцом пропущен срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления.

В связи с чем, исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований (с учетом частичного отказа от заявленных требований) ООО «Адара А».

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частичный отказ истца от иска (по взысканию денежных средств) – принять. Производство по делу в указанной части – прекратить.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адара А» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей - государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде, в отношении которой истцу судом была предоставлена отсрочка в уплате при принятии иска к производству.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу и направить в налоговый орган по месту налогового учета истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева