Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А71-16801/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16801/2023
03 октября 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Ценевым, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1)  общества с ограниченной ответственностью «Юг - Доставка» <...>) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 241650 руб. 00 коп. долга, 729 руб. 01 коп. неустойки за период с 02.08.2023 по 04.08.2023, 29707 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2023 по 04.06.2024, с последующим начислением, начиная с 05.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, при участии в заседании суда:

от истца: ФИО4 (диплом 101831 0683993) – представитель по доверенности от 04.12.2023; от ответчика: ФИО5 – адвокат по доверенности от 12.10.2023; третьи лица: 1) не явились (извещен), 2) не явились (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании 241650 руб. 00 коп. долга, 729 руб. 01 коп. неустойки за период с 02.08.2023 по 04.08.2023, 29707 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2023 по 04.06.2024, с последующим начислением, начиная с 05.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2022 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2023 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Юг - Доставка» г. Ростов-на-Дону; индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (поставщик товара ответчику (т. 2 л.д.22).

В судебном заседании представитель истца представил в письменном виде и  поддержал ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки до суммы 724 руб. 95 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, предмет иска составили требования о взыскании 241650 руб. 00 коп. долга, 724 руб. 95 коп. неустойки, 29707 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2023 по 04.06.2024.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иске и дополнении к нему. 

Третьи лица  явку представителей не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств, письменных пояснений в суд не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) был заключен договор поставки № 13/02/23 (далее – договор, том 1, л.д. 6-13), по условиям которого (пункт 1.1.) договора поставщик принимает на себя обязательство изготовить и поставить покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить товар по согласованной цене и принять его.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что наименование, количество, цена поставляемого товара определяются в спецификации на товар, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора каждая поставка товара оформляется отдельной спецификацией.

Согласно пункту 1.4 договора товар изготавливается в соответствии с утвержденными макетами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2 к договору). Любое несоответствие товара макетам, согласованным сторонами, признается товаром ненадлежащего качества.

Пунктом 3.1. договора, стороны согласовали, что покупатель производит оплату поставляемого товара, включая дополнительные услуги, согласованные сторонами договора в спецификации на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета. Иной срок оплаты может быть установлен спецификацией к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель производит приемку товара по количеству и качеству в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно пункту 4.4 договора в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней со дня получения товара покупатель осуществляет приемку товара на соответствии требованиям, предусмотренным договором. В случая выявления недостатков, в том числе скрытых недостатков, товара покупатель составляет претензию о несоответствии количества и (или) качества полученного товара условиям договора и направляет копию претензии с приложение фото - и/или видео-доказательств наличия недостатков поставщику в течение 2 (двух) дней с даты ее составления на электронную почту, указанную в разделе 11 договора.

Согласно пункту 4.5 договора поставщик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии покупателя обязан своими силами и за свой счет произвести замену товаров ненадлежащего качества, или произвести возврат денежных средств соразмерно количеству товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара, а равно в случае нарушения сроков устранения недостатков товара, Поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Качество поставляемого товара должно соответствовать государственным стандартам  (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и иной нормативно-технической документации на данный вид товара и подтверждается сертификатом, выданным производителем или сертификатом соответствия (пункт 1.5. договора).   

 В соответствии с абзацем 2 пункта 10.3 договора сообщения влекут гражданско-правовые последствия для стороны, которой направлены, с даты получения данных сообщений указанной стороне или представителю, а датой их получения признается день их фактической отправки. Такие последствия возникают и в случае, когда сообщение не было вручено адресату по зависим от него обстоятельствам.

Адрес электронной почты ответчика определен в 11 разделе договора – sales@ziplaneta.ru.

В приложении № 2 к договору (т.1 л.д. 11-12) стороны согласовали макеты изготавливаемого товара. Согласно макету 2 «Зип-лок пакет «Love Secret» на зип-лок пакете логотип «Love Secret Underwcar» и изображение «сердца» должны быть выполнены в цвете Pantone 2975С в таблице цветов «Pantone».

В последующем, 19.05.2023 стороны заключили спецификацию № 2 к договору (далее по тексту - спецификация № 2, том 1, л.д. 13), в соответствии с которой ответчик должен был поставить покупателю товар, имеющий наименование: 25x20см пакет ПЭ слайдер 100мкм, белая пленка, печать 2+0, в/о 6мм, в количестве 15000 штук, ценой 16 руб.11 коп. за штуку, общей стоимостью 241650 руб. 00 коп., в соответствии с макетом «Зип-лок пакет «Love Secret».

Согласно пункту 2.3 спецификации № 2 покупатель обязуется оплатить стоимость товара в порядке 100% (сто процентной) предоплаты: в размере 241650 рублей в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации.

Пунктом 2.3 спецификации № 2 был согласован срок поставки – до 05.07.2023.

Истец исполнил обязательство по оплате ответчику полной стоимости товара в порядке предоплаты на основании счета на оплату № 38 от 19.05.2023 по платежному поручению № 594 от 19.05.2023 на сумму 241650 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 15).

 Согласно универсальному передаточному акту от 11.07.2023 № 21 ответчик передал товар, а истец получил спорный товар 18.07.2023 на сумму 241650 руб. 00 коп. (том 1, л.д.16).

В процессе приемки истец выявил несоответствие поставленного товара согласованному истцом и ответчиком макету 2 «Зип-лок пакет «Love Secret», что подтверждается фотографиями выявленных нарушений и видеозаписью выявленных нарушений. Как указывает истец, поставленный товар обладал следующими недостатками:

1.         На 15000 зип-пакетах изображение «сердца» не соответствует цвету, установленному в макете 2 приложения № 2 к договору. Согласно макету 2 изображение «сердце» должно было быть выполнено в цвете Pantone 2975С, однако на поставленном товаре цвет изображения отличается.

2.         На 4000 зип-пакетах в правом крае был нанесен элемент печати, не предусмотренный макетом 2 приложения № 2 к договору, а именно была нанесена фигура бирюзового цвета.

По доводам иска, недостатки поставленного ответчиком товара по спецификации № 2 носят неустранимый характер, ввиду этого нарушение требований к качеству товара являются существенными.

Ссылаясь на некачественный товар, письмом исх. от 25.07.2023 б/н (том 1, л.д. 19-20), ответчику посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в договоре sales@ziplaneta.ru. направил уведомление, содержащее сообщение о поставке товара ненадлежащего качества (замене товара) либо  возврате денежных средств за товар в полном объеме, что подтверждается скриншотами отправки уведомления (том 1, л.д. 21), а также посредством Почта России, что подтверждается накладной об отправке по почте уведомления (том 1, л.д. 22).

Как считает истец, поскольку все 15000 зип-пакетов обладали недостатками, а нарушение требований к качеству товара было существенным (не соответствие корпоративного цвета графических элементов (что, по мнению истца, способно подвергнуть потенциальных потребителей сомнениям относительно оригинальности продукции), ответчик был обязан произвести замену товара в течение 5 рабочих дней с момента фактической отправки уведомления. Ответчик уведомление получил, в установленный договором срок  замену товара не произвел.


Письмом, исх. от 04.08.2023 б/н, направленным и полученным ответчиком 04.08.2023 в рамках электронной переписки (т 1л.д. 25-41) (указанное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в заседании суда 26.09.2024), курьерской доставкой (том 1, л.д.23-24), истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, а также с требованием принять вернуть суммы оплаты за товар. Указывая на то, что ответчик отказался принять некачественный товар и произвести возврат денежных средств, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском (с учетом его уточнения в порядке ст.49 (т 2 л.д. 27- 29), а так же в судебном заседании 26.09.2024).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с требованиями статьи 456 ГК РФ об обязанности продавца по передаче товара продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В соответствии с требованиями статьи 469 ГК РФ о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1.4 договора товар изготавливается в соответствии с утвержденными макетами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2 к договору). Любое несоответствие товара макетам, согласованным сторонами, признается товаром ненадлежащего качества.

Согласно пункту 4.4 договора в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней со дня получения товара покупатель осуществляет приемку товара на соответствии требованиям, предусмотренным договором. В случая выявления недостатков, в том числе скрытых недостатков, товара покупатель составляет претензию о несоответствии количества и (или) качества полученного товара условиям договора и направляет копию претензии с приложение фото - и/или видео-доказательств наличия недостатков поставщику в течение 2 (двух) дней с даты ее составления на электронную почту, указанную в разделе 11 договора.

Согласно пункту 4.5 договора поставщик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии покупателя обязан своими силами и за свой счет произвести замену товаров ненадлежащего качества, или произвести возврат денежных средств соразмерно количеству товара ненадлежащего качества.

Поставщик отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю или перевозчику вследствие нарушения указанными лицами условий транспортировки, инструкции по эксплуатации и хранению товара либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 4.8. договора).

Качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТам, ТУ, принятым в Российской Федерации и Республике Беларусь (пункт 5.1. договора).   

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК).

При этом по договору поставки покупатель не вправе предъявлять поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара с нарушениями требований к его качеству определены в статье 475 ГК РФ. В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

К существенным нарушениям требований к качеству товара относятся такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

При этом в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе,  путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что при подписании спорного договора на ответчика возложена ответственность в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии покупателя обязан своими силами и за свой счет произвести замену товаров ненадлежащего качества, или произвести возврат денежных средств соразмерно количеству товара ненадлежащего качества (пункт 4.5. договора).

Поставка спорного товара была осуществлена ответчиком и принята истцом по универсальному передаточному акту от 11.07.2023 № 21 на сумму 241650 руб. 00 коп. (том 1, л.д.16).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, в процессе приемки истец выявил несоответствие поставленного товара согласованному истцом и ответчиком макету 2 «Зип-лок пакет «Love Secret», что подтверждается фотографиями выявленных нарушений и видеозаписью выявленных нарушений, представленных в материалы дела.

Ссылаясь на некачественный товар, истец, письмом исх. от 25.07.2023 б/н (том 1, л.д. 19-20) посредством электронной почты на электронный адрес ответчика, указанный в договоре sales@ziplaneta.ru, направил уведомление, содержащее сообщение о замене товара либо о возврате денежных средств за товар. 

Письмом, исх. от 04.08.2023 б/н, направленным курьерской доставкой (том 1, л.д.23-24), истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, а также с требованием принять некачественный товар и вернуть суммы оплаты за товар.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям вышеперечисленных норм, ответчик не выполнил обязательство по фактической передаче истцу товара, соответствующего условиям договора, а также не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая позволила бы избежать продажу некачественного товара.

С учетом предмета доказывания и обстоятельств дела ответчиком при рассмотрении спора по существу заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2024 (полный текст определения изготовлен 22.03.2024) удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, проведение которой в срок до 13 мая 2024 года поручено эксперту Союза «Торгов-промышленная палата Удмуртской Республики» ФИО6,  по следующим вопросам:

1) Имеются ли следующие недостатки в поставленной ответчиком - ИП ФИО2 по договору поставки № 13/02/23 от 13.02.2023, согласно счета-фактуры и передаточного документа № 21, продукции, а именно: изображение «сердца» на 15000 шт. зип-пакетов с логотипом «LovSecret» не соответствует установленному в договоре цвету «PANTONE 2975 С»?

В суд 03.05.2023 поступило заключение эксперта №054-02-00430 от 27.04.2024 (том 2, л.д. 3-17).

 По результатам проведенного исследования и анализа предоставленного образца, согласно выводам, отраженным в экспертном заключении (т. 2, л.д. 3-17), по вопросу № 1 экспертом сделан вывод, о том, что имеются недостатки в поставленной ответчиком ИП ФИО2 по договору поставки от 13.02.2023 № 13/02/23, согласно счет – фактуре и передаточного документа № 21 продукции, а именно изображение «сердца» на 15000 шт. зип – пакетов с логотипом «Love Secret» не соответствует установленному в договоре цвету «Pantone 2975C».

  Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В пункте 12 Постановления  Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" даны разъяснения, в силу которых согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оно является надлежащим доказательством.

Заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения.

Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер.

Эксперты, проводившие исследования, имеют соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы, предупреждены об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (о чем указано в определении о назначении экспертизы от 07.05.2021 и имеется соответствующая подписка в материалах самого экспертного заключения, том 3 л.д.19).

Отводы экспертам не заявлены.

Экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит.

Надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы эксперта и свидетельствующие о недостоверности выводов, суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Направление требования о вывозе некачественного товара, в котором было указано на наличие недостатков в переданном товаре, а также содержится требование о возвращении стоимости товара свидетельствует о наличии у покупателя требования об отказе от договора в части приемки некачественного товара в связи с существенным нарушением условий договора, передаче товара, не соответствующего условиям договора, в связи с чем, по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ возврат денежных средств за ненадлежащий товар возможен при условии  прекращения взаимных обязательств сторон договора купли-продажи, в рассматриваемом случае в части поставки некачественного товара - 25Х20см пакет ПЭ слайдер 100 мкм, белая пленка, печать 2+0, в/о 6мм, поставленного по универсальному передаточному документу (счет - фактуре) от 11.07.2023 № 21, в количестве 15000 шт., (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 № 18АП-12787/19 по делу № А47-131/2019).

Учитывая установленную по делу совокупность обстоятельств, заключением экспертизы, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком существенных условий договора, выразившемся в поставке некачественного товара (несоответствие логотипа по цвету на всей партии товара), что свидетельствует о непригодности товара для целей его обычного использования и влечет для истца такой ущерб, что последний в значительной степени лишается того, на что был  вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о взыскания задолженности и возвращении поставленного имущества в натуре,  суд исходит из целесообразности разрешения вопроса о возврате поставщику товара ненадлежащего качества, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон.

В указанной связи, возложение обязанности на ответчика забрать у истца  некачественный товар самовывозом, путем предоставления последнему доступа к названной продукции, качество которого не соответствует требованиям и условиями спорного договора, соответствует цели восстановления прав истца, соблюдению баланса интересов сторон и эквивалентности осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации в определении  Судебной коллегии по экономическим спорам от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064. 

 Как было указано выше, товар оплачен истцом платежным поручением от 19.05.2023 № 594 на сумму 241650 руб. 00 коп. (том 1, л.д.).

В указанной связи, иск о взыскании с ответчика 241650 руб. 00 коп. за товар подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения, суд возлагает обязанность на истца возвратить ответчику поставленный некачественный товар путем предоставления ответчику доступа к названной продукции в целях ее самовывоза.

Истцом заявлено требование о взыскании 724 руб. 95 коп. неустойки (уточненную в порядке ст. 49 АПКРФ).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно пункту 4.5 договора поставщик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии покупателя обязан своими силами и за свой счет произвести замену товаров ненадлежащего качества, или произвести возврат денежных средств соразмерно количеству товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара, а равно в случае нарушения сроков устранения недостатков товара, Поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Как указывалось ранее, письмом исх. от 25.07.2023 б/н (том 1, л.д. 19-20), ответчику посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в договоре sales@ziplaneta.ru. направил уведомление, содержащее сообщение о поставке товара ненадлежащего качества (замене товара), что подтверждается скриншотами отправки уведомления (том 1, л.д. 21).

Письмом, исх. от 04.08.2023 б/н, направленным курьерской доставкой (том 1, л.д.23-24), истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, которое получено ответчиком 11.08.2024 (переписка сторон в мессенджере Телеграм).

Принимая во внимание, что в установленный в п. 4.5. договора срока замена товара ответчиком не была осуществлена, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 02.08.2023 (25.07.2023 + 5 рабочих дней) по дату расторжения договора 04.08.2023) в размере 724 руб. 95 коп. (с учетом уточнения расчета в заседании суда 26.09.2024).

Арифметически расчет неустойки ответчиками не оспорен, мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в нарушении сроков устранения недостатков товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании  724 руб. 95 коп. неустойки за период с 02.08.2023 по 04.08.2024 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.2. вышеназванного договора.

Кроме того, истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29707 руб. 59 коп., рассчитанные за период с 05.08.2023 (следующая дата после расторжения договора) по 04.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Рассматривая вопрос о распределении между сторонами расходов за проведенную по делу экспертизу, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку общая стоимость проведенной по делу экспертизы составила 48000 руб. 00 коп., при этом фактически расходы на ее оплату были понесены обеими сторонами по 24000 руб. 00 коп. с каждой, с учетом несения на экспертизу расходов в размере 24000 руб. истцом, на ответчика возлагается 24000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 7860 руб. 00 коп., в размере 582 руб. 00 коп. - подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (в связи с увеличением размера исковых требований).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>):

2.1. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>) 241650 руб. 00 коп. долга, 724 руб. 95 коп. неустойки, 29707 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 05.08.2023 по 04.06.2024, с последующим  начислением процентов, начиная с 05.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, 24000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы, а так же 7860 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

2.2. в доход федерального бюджета 582 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3.   Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) полученный по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) № 21 от 11.07.2023 товар – 25Х20см пакет ПЭ слайдер 100 мкм, белая пленка, печать 2+0, в/о 6мм, в количестве 15000 шт.,  в течение двадцати рабочих дней с момента получения присужденных судом денежных средств в сумме долга 241650 руб. 00 коп., путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                          Н.А. Трубицына