Постановление от 14 апреля 2023 г. по делу № А76-6345/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3001/2023
г. Челябинск
14 апреля 2023 года
Дело № А76-6345/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2023 по делу № А76-6345/2022.


В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» - ФИО2 (доверенность №5280 от 30.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом).


Акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее - истец, АО «ЗМЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южно-уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет)» (далее – ответчик, ФГАОУ ВО «Южно-уральский государственный университет (НИУ)») о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в соответствие с договором № 263/7326 от 27.12.2018, договором № 263/7476 от 25.12.2019, договором № 263/7662 от 30.12.2020 за период с 18.02.2019 по 15.10.2019 в размере 9 720 руб. 84 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), л.д. 70-71).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ФГАОУ ВО «Южно-уральский государственный университет (НИУ)» в пользу АО «ЗМЗ» взысканы пени в размере 6 406 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 318 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО «ЗМЗ» (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель отмечает, что поскольку основное обязательство исполнено ответчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование АО «Златмаш» о взыскании пени подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании пени.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 апелляционная жалоба АО «ЗМЗ» принята к производству. Судебное заседание назначено на 07.04.2023.

Истец уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», своих представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанного лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от ФГАОУ ВО «Южно-уральский государственный университет (НИУ)» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Ответчик полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ЗМЗ» (единая теплоснабжающая организация) и ФГАОУ ВО «Южно-уральский государственный университет (НИУ)» (потребитель) заключены договоры теплоснабжения № 263/7326 от 27.12.2018, № 263/7476 от 25.12.2019, № 263/7662 от 30.12.2020 (далее – договоры; л. д. 11 - 39), по условиям которых единая теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии с гарантируемыми договором объемами (приложение № 2), а потребитель обязуется производить оплату полученной тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении системы теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Согласно п. 6.1 договоров расчетным периодом для платы за принятую тепловую энергию является один календарный месяц.

В силу п. 6.8 договоров, ст. 544 ГК РФ, п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 34.1 Правил организации теплоснабжения от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленный объем тепловой энергии производится в следующем порядке:

- 30% общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, единая теплоснабжающая организация направляет в адрес потребителя заказным письмом с уведомлением, либо вручает под роспись уполномоченному представителю потребителя счет - фактуру и акт поставки - приемки тепловой энергии (п. 6.5 договора).

При этом на экземпляре единой теплоснабжающей организации потребителем должны быть указаны входящий номер, дата, должность, фамилия, имя, отчество, роспись уполномоченного лица, а полномочия подтверждены доверенностью (приказом) либо вытекать из должностных обязанностей уполномоченного лица, закрепленных в должностной инструкции.

Потребитель по договорам № 263/7326 от 27.12.2018, № 263/7476 от 25.12.2019, № 263/7662 от 30.12.2020 за период января 2019 по сентябрь 2021 допустил просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.11.2021 № 280/81 (л. д. 9) с требованием оплатить возникшую задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, при этом счел пропущенным истцом срок исковой давности в отношении части требований за январь 2019 года.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст.2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.02.2019 по 15.10.2019 в размере 9 720 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом с учетом 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7%-7,5 % за период со 18.02.2019 по 15.10.2019.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за январь 2019 года.

Рассмотрев заявление ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за январь 2019 года. В отношении остальной части требований срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 указанного Кодекса).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст.199 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой п. 2 ст.181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно абз. 3 п. 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, оплата за тепловую энергию за январь 2019 года должна быть произведена 11.02.2019 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ, согласно которой срок исполнения обязательства, последний день которого выпадает на выходной (не рабочий) день, истекает в первый рабочий за выходным днем, а 10.02.2019 приходилось на воскресенье).

Таким образом, о неоплате и о возможности предъявления ответчику штрафных санкций за январь 2019 года истец должен был узнать с 12.02.2019.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Названный спор не относится к категории споров, по которым не требуется соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования.

В соответствии с п. 9.1 заключенного между сторонами договора № 263/7326 от 27.12.2018 спор может быть передан на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области по истечении 10 календарных дней со дня направления претензии.

Истец направил 01.11.2021 в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность по пени (л. д. 9 - 10).

С учетом приведенных выше положений срок исковой давности в данном случае исходя из условий договора приостановился на 10 дней и начинает течь с 19.02.2019.

Истец обратился с настоящим иском 28.02.2022 через систему «Мой Арбитр», то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании пени за январь 2019 года.

При этом факт оплаты задолженности в пределах срока исковой давности не изменяет начало течения срока исковой давности по требованию о выплате штрафных санкций.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2023 по делу № А76-6345/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяН.Е. Напольская


Судьи:М.В. Лукьянова


Е.В. Ширяева