Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А56-110860/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110860/2021
19 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.02.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39284/2023) акционерного общества «Норд-Овощ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 по делу № А56-110860/2021 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к акционерному обществу «Норд-Овощ»;

3-е лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «Эксар»;

2) ПАО Банк ВТБ

об установлении в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 права ограниченного пользования,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Норд-Овощ» (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 права ограниченного пользования (сервитут) частями земельных участков, принадлежащих АО «Норд-Овощ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эксар», ПАО Банк ВТБ.

Решением от 06.10.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что решение суда первой инстанции установлен сервитут, в соответствии с условиями которого ответчик лишается возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 78:10:0005220:50 в соответствии с разрешенным использованием.

Кроме того, по мнению ответчика, сервитут установлен в условиях наличия иных возможностей обеспечения доступа истца к его объектам недвижимости, не требующих установления сервитута через земельные участки ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с несоответствием резолютивной части решения объявленной в судебном заседании с резолютивной частью, изложенной в решении.

В данном случае апелляционный суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании, носит явно выраженный характер оговорки.

Представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельных участков (далее - Объекты):

- земельный участок с кадастровым номером 78:10:0005220:49, расположенный по адресу: <...>, литера К55, площадью 865 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 78:10:0005220:6, расположенный по адресу: <...>, площадью 1383 кв. м,;

- доля в праве 8188/25675 на земельный участок с кадастровым номером 78:10:0005220:1, расположенный по адресу: <...>, площадью 25 675 кв. м.

Принадлежность объектов истцу подтверждается копиями выписки из ЕГРН и свидетельств о государственной регистрации права собственности.

В связи с отсутствием прямого доступа (проезда) к объектам истца с улиц, относящихся к дорогам общего пользования, а также отсутствием альтернативного прохода и проезда к объектам, истец, руководствуясь пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 13 октября 2021 года, направил ответчику письмо с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута на земельный участок (права ограниченного пользования частями земельных участков, принадлежащих ответчику). Ответчиком указанное письмо было оставлено без ответа. Стороны не достигли согласия относительно заключения соглашения об установлении сервитута, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В подтверждение отсутствия прямого доступа к объектам истца с земель общего пользования истцом было представлено Заключение специалистов о проведении землеустроительной экспертизы N 90/ЗУО-02/22, подготовленное специалистами ООО "Северо-Западное бюро судебных экспертиз".

Принадлежность объектов истцу подтверждается копиями выписки из ЕГРН и свидетельств о государственной регистрации права собственности.

В связи с отсутствием прямого доступа (проезда) к объектам истца с улиц, относящихся к дорогам общего пользования, а также отсутствием альтернативного прохода и проезда к объектам, истец, руководствуясь пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 13 октября 2021 года, направил ответчику письмо с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута на земельный участок (права ограниченного пользования частями земельных участков, принадлежащих ответчику). Ответчиком указанное письмо было оставлено без ответа. Стороны не достигли согласия относительно заключения соглашения об установлении сервитута, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В подтверждение отсутствия прямого доступа к объектам истца с земель общего пользования истцом было представлено Заключение специалистов о проведении землеустроительной экспертизы N 90/ЗУО-02/22, подготовленное специалистами ООО "Северо-Западное бюро судебных экспертиз".

Согласно заключению экспертов N 2053/23-СЭ, подготовленному ООО "ЦНЭ "Аспект" на основании определения суда от 01.08.2022 года, при проведении судебной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

На вопрос N 1 (Возможен ли проход пешеходов и проезд автомобильного транспорта, в том числе большегрузных автомобилей с габаритами 20 м (длина) х 2,5 м (ширина) х 4 м (высота) (фур с прицепами) к земельным участкам с кадастровыми номерами 78:10:0005220:1, 78:10:0005220:6, 78:10:0005220:49, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута?) экспертом дан следующий ответ:

Проход пешеходов и проезд автомобильного транспорта, в том числе большегрузных автомобилей с габаритами 20 м (длина) х 2,5 м (ширина) х 4 м (высота) (фур с прицепами) к земельным участкам с кадастровыми номерами 78:10:0005220:1, 78:10:0005220:6, 78:10:0005220:49, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута невозможен. Существующая планировка кадастрового квартала 78:10:0005220 не имеет общедоступных проездов к указанным земельным участкам.

На вопрос N 2 (Если проход пешеходов и проезд к земельным участкам, расположенным по адресу: <...> с кадастровыми номерами 78:10:0005220:1, 78:10:0005220:6, 78:10:0005220:49 без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки можно обеспечить проход пешеходов и проезд автотранспорта, включая большегрузные автомобили с габаритами 20 м (длина) х 2,5 м (ширина) х 4 м (высота) (фур с прицепами)? Подготовить все возможные варианты установления сервитута, и указать, какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным для собственников земельных участков, в отношении которых может быть установлен сервитут?) экспертом дан ответ:

Наиболее приемлемым и наименее обременительным вариантом прохода пешеходов и проезда автотранспорта, включая большегрузные автомобили с габаритами 20 м (длина) х 2,5 м (ширина) х 4 м (высота) (фур с прицепами) к земельным участкам, расположенным по адресу: <...> с кадастровыми номерами 78:10:0005220:1, 78:10:0005220:6, 78:10:0005220:49 для собственников земельных участков является вариант трассировки N 3, так как имеет наименьшую протяженность и соответственно площадь при установлении сервитута.

Согласно заключению экспертов трассировка N 3 расположена на земельных участках со следующими координатами:

№ точки на схеме

Координаты


Меры линий


Дирекционный угол


На точку


Кадастровый номер


Х


Y
1

119101.66

100725.61

1,34

56° 17' 20''

2







78:10:0005220:36

2
119102.41

100726.73

10,37

352° 43' 19''

3
3

119112.70

100725.42

7,14

263° 50' 24''

5
4

119101.09

100720.21

5,43

264° 1' 42''

1
5

119111.93

100718.32

40,61

255° 37' 53''

7
6

119096.82

100697.84

16,01

261° 7' 43''

8
7

119101.85

100678.98

4,59

255° 35' 18''

9
6

119096.82

100697.84

16,01

261° 7' 43''

8




78:10:0005220:3354

7
119101.85

100678.98

4,59

255° 35' 18''

9
8

119090.46

100678.83

3,09

338° 49' 22''

10

9
119100.71

100674.54

8,02

156° 44' 58''

10

9
119100.71

100674.54

8,02

156° 44' 58''

10













78:10:0005220:50

10

119093.34

100677.71

62,77

255° 50' 39''

11

11

119077.99

100616.85

7,98

261° 13' 59''

12

12

119076.77

100608.96

6,15

294° 36' 32''

16

13

119086.91

100617.48

4,10

268° 55' 19''

14

14

119086.83

100613.38

4,26

293° 3' 7''

15

15

119088.50

100609.46

38,95

304° 25' 18''

19

16

119079.33

100603.37

30,41

304° 26' 0''

17

17

119096.53

100578.29

8,19

294 44' 31''

18

18

119099.96

100570.85

6,47

270° 9' 45''

33

19

119110.53

100577.33

2,83

311° 27' 23''

20

20

119113.36

100574.12

63,39

257° 32' 3''

21

21

119099.68

100512.23

30,88

257° 26' 30''

22

22

119092.96

100482.09

2,47

167° 2' 23''

23

23

119082.24

100484.55

30,79

77° 26' 9''

24

24

119088.94

100514.61

16,67

77° 32' 34''

25

25

119092.53

100530.89

5,76

106° 3' 44''

26

26

119090.94

100536.43

5,76

144° 35' 38''

27

27

119086.24

100539.77

17,44

167° 31' 57''

28

28

119069.21

100543.53

7,20

75° 54' 48''

29

29

119070.97

100550.51

17,23

347° 44' 48''

30

30

119087.81

100546.86

5,74

9° 52' 46''

31

31

119093.46

100547.84

5,76

49° 0' 11''

32

32

119097.24

100552.19

12,49

77° 21' 33''

33

33

119099.98

100564.38

6,47

270° 9' 45''

18

22

119092.96

100482.09

2,47

167° 2' 23''

23




78:10:0005220:3353

23

119082.24

100484.55

30,79

77° 26' 9''

24

34

119078.91

100469.61

76,73

256° 13' 44''

35

35

119089.35

100465.99

54,79

26° 33' 6''

36

34

119078.91

100469.61

76,73

256° 13' 44''

35














Публичный

35

119089.35

100465.99

54,79

26° 33' 6''

36

36

119089.35

100465.99

5,19

264° 3' 18''

37

37

119076.65

100412.66

5,19

278° 57' 26''

38

38

119076.12

100407.50

151,42

346° 16' 43''

39

38

119076.12

100407.50

151,42

346° 16' 43''

39

39

119076.92

100402.38

11,00

256° 9' 42''

40

40

119224.02

100366.46

75,69

166° 16' 43''

41

41

119221.39

100355.78

17,67

167° 31' 1''

42

42

119147.86

100373.73

13,99

172° 42' 43''

43

43

119130.61

100377.55

10,49

180° 0' 52''

44

44

119116.73

100379.33

11,52

182° 8' 4''

45

45

119106.24

100379.32

9,49

175° 47' 7''

46

46

119094.72

100378.89

17,73

168° 52' 39''

47

47

119085.26

100379.59

7,55

143° 24' 19''

48

48

119067.87

100383.01

7,66

98° 41' 57''

49

49

119061.80

100387.51

76,73

256° 13' 44''

34


На вопрос N 3 (Определить размер рыночной соразмерной платы (единовременной и ежемесячной) собственнику земельных участков с кадастровым номером 78:10:0005220:36 и 78:10:0005220:50 в случае необходимости установления постоянного частного сервитута для обеспечения проезда прохода к земельным участкам с кадастровым номером 78:10:0005220:49 и 78:10:0005220:6, 78:10:0005220:1 (с учетом доли Истца в праве 8 188/25675) дан ответ:

Размер единовременной рыночной соразмерной платы собственнику земельных участков с кадастровым номером 78:10:0005220:36 и 78:10:0005220:50 в случае необходимости установления постоянного частного сервитута для обеспечения проезда прохода к земельным участкам с кадастровым номером 78:10:0005220:49 и 78:10:0005220:6, 78:10:0005220:1 (с учетом доли истца в праве 8 188/25675) составил 3 728,00 рублей без учета НДС.

Размер ежемесячной рыночной соразмерной платы собственнику земельных участков с кадастровым номером 78:10:0005220:36 и 78:10:0005220:50 в случае необходимости установления постоянного частного сервитута для обеспечения проезда прохода к земельным участкам с кадастровым номером 78:10:0005220:49 и 78:10:0005220:6, 78:10:0005220:1 (с учетом доли истца в праве 8 188/25675) составил 1158,00 рублей без учета НДС.

Представитель истца в судебном заседании, уточнив исковые требования по итогам проведения судебной экспертизы в порядке статьи 49 АПК РФ, просил:

установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307784726300740) право ограниченного пользования (сервитут) частями земельных участков, принадлежащих АО "Норд-Овощ" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- частью земельного участка площадью 457,15 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005220:36, площадью 37918 +/- 68 кв. м, расположенного по адресу: <...>, литера К38, категория земель - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения складских объектов (Участок 1),

- частью земельного участка площадью 2222,56 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005220:50, площадью 87287 +/- 103 кв. м, расположенного по адресу: <...>, литера К57, категория земель -Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения складских объектов (Участок 2), со следующими координатами характерных точек границ:

№
Координаты




Кадастровый номер

точки



Меры

Дирекционный

На

на

Х
Y

линий

угол

точку

схеме






1
119101.66

100725.61

1,34

56° 17' 20''

2




78:10:0005220:36

2
119102.41

100726.73

10,37

352° 43' 19''

3
3

119112.70

100725.42

7,14

263° 50' 24''

5
4

119101.09

100720.21

5,43

264° 1' 42''

1
5

119111.93

100718.32

40,61

255° 37' 53''

7
6

119096.82

100697.84

16,01

261° 7' 43''

8
7

119101.85

100678.98

4,59

255° 35' 18''

9
9

119100.71

100674.54

8,02

156° 44' 58''

10














78:10:0005220:50

10

119093.34

100677.71

62,77

255° 50' 39''

11

11

119077.99

100616.85

7,98

261° 13' 59''

12

12

119076.77

100608.96

6,15

294° 36' 32''

16

13

119086.91

100617.48

4,10

268° 55' 19''

14

14

119086.83

100613.38

4,26

293° 3' 7''

15

15

119088.50

100609.46

38,95

304° 25' 18''

19

16

119079.33

100603.37

30,41

304° 26' 0''

17

17

119096.53

100578.29

8,19

294 44' 31''

18

18

119099.96

100570.85

6,47

270° 9' 45''

33

19

119110.53

100577.33

2,83

311° 27' 23''

20

20

119113.36

100574.12

63,39

257° 32' 3''

21

21

119099.68

100512.23

30,88

257° 26' 30''

22

22

119092.96

100482.09

2,47

167° 2' 23''

23

23

119082.24

100484.55

30,79

77° 26' 9''

24

24

119088.94

100514.61

16,67

77° 32' 34''

25

25

119092.53

100530.89

5,76

106° 3' 44''

26

26

119090.94

100536.43

5,76

144° 35' 38''

27

27

119086.24

100539.77

17,44

167° 31' 57''

28

28

119069.21

100543.53

7,20

75° 54' 48''

29

29

119070.97

100550.51

17,23

347° 44' 48''

30

30

119087.81

100546.86

5,74

9° 52' 46''

31

31

119093.46

100547.84

5,76

49° 0' 11''

32

32

119097.24

100552.19

12,49

77° 21' 33''

33

33

119099.98

100564.38

6,47

270° 9' 45''

18

на следующих условиях:

1. Срок: бессрочно, постоянно;

2. Размер платы за сервитут: 3 728 рублей без НДС единовременно, а также 1158 рублей без НДС ежемесячно. Внесение платы за сервитут - ежемесячно, в виде авансового платежа до 1-го числа оплачиваемого месяца по следующим реквизитам: р/счет <***>, в Филиале ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге, г. Санкт-Петербург, БИК 044030704, кор/счет 30101810200000000704.

3. Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода сотрудников, клиентов, арендаторов (их сотрудников и клиентов) Индивидуального предпринимателя ФИО2 и проезда их автотранспортных средств через Участок 1 и Участок 2 (включая ввоз и вывоз товарно-материальных ценностей) к земельным участкам ИП ФИО2:

- земельный участок с кадастровым номером 78:10:0005220:49, расположенный по адресу: <...>, литера К55, площадью 865 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - Для размещения складских объектов;

- земельный участок с кадастровым номером 78:10:0005220:6, расположенный по адресу: <...>, площадью 1383 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - Для размещения объектов коммунального хозяйства;

- доля в праве 8 188/25675 на земельный участок с кадастровым номером 78:10:0005220:1, расположенный по адресу: <...>, площадью 25 675 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - Для размещения складских объектов, включая запрет на совершение Акционерным обществом "Норд-Овощ" действий по препятствованию пользованием путем установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам ИП ФИО2, его сотрудников, клиентов и арендаторов (их сотрудников и клиентов) беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельных участков ИП ФИО2

Дополнительные условия: ИП ФИО2 обязан осуществлять пользование Участком 2 с учетом исполнения обязанности по соблюдению режима охранных зон и особых условий использования земельного участка в границах таких зон, не препятствовать доступу к охранным зонам, установленным для Участка 2, обслуживающим организациям и иным заинтересованным лицам беспрепятственно в любое время.

Уточнения заявленных требования были приняты в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Согласно пункту статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Пунктами 1 и 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечило только необходимые нужды истца и не создало существенных неудобств для собственника земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1046-О, положения статьи 274 ГК РФ предусматривают, что правом требовать установления сервитута обладает лицо, нуждающееся в доступе к ограниченному использованию чужого земельного участка (пункт 1), а собственник имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5). Аналогичная норма предусмотрена также п. 6 ст. 23 ЗК РФ.

Данная норма, применяемая во взаимосвязи с положениями ГК РФ, направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

Содержание этих законоположений отвечает предназначению сервитута как ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом (ограниченного вещного права, обременяющего права собственника недвижимого имущества), и в соответствии с этим предназначением ими закреплен способ реализации заинтересованным лицом, нуждающимся в ограниченном использовании чужого земельного участка, своих прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В силу пункта 11 статьи 23 ЗК РФ деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с пункт 12 статьи 85 ЗК РФ землями общего пользования являются земли и участки, которые заняты площадями, улицами, проездами, автодорогами, набережными, парками, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Материалы дела содержат достаточные доказательства отсутствия возможности у истца доступа к своим земельным участкам с земель общего пользования, и, как следствие, невозможности использования в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 78:10:0005220:1, 78:10:0005220:6, 78:10:0005220:49 без установления сервитута. При этом ответчиком не представлены доказательства обоснованности своих доводов относительно невозможности установления сервитута в отношении земельных участков ответчика, а утверждение о невозможности использования участка не соответствует положениям ст. 23 ЗК РФ. Более того, доводы ответчика опровергаются представленным в материалы дела заключением экспертов по результатам проведения судебной экспертизы. Апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с учетом пояснений эксперта, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не усмотрел оснований для назначения повторной экспертизы. Акт экспертного исследования №49/2023/Р и рецензия ООО «Арка» от 03.08.2023, представленные ответчиком, не являются надлежащими доказательствами, так как изготовлены по заявлению ответчика во внесудебном порядке и не могут достоверно опровергнуть выводы экспертного заключения. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы апелляционный суд отклонил ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установление сервитута для прохода и проезда автотранспорта через земельные участки ответчика соответствует правилам статьи 274 Гражданского кодекса РФ в связи с отсутствием возможности использования истцом объектов недвижимости без установления сервитута, не нарушает прав ответчика или иных лиц.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. Пунктом 9 указанного Обзора разъяснено, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что подлежит установлению сервитут по варианту трассировки N 3, предложенному в заключении экспертов N 2053/23-СЭ, так как имеет наименьшую протяженность и соответственно площадь при установлении сервитута. Указанный вариант обеспечивает баланс интересов сторон и предполагает условия, наименее обременительные для собственника земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут.

Доказательств того, что условия сервитута по варианту трассировки N 3 лишают ответчика возможности использовать спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 по делу № А56-110860/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


С.А. Нестеров


В.В. Черемошкина