Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А55-17654/2023

927/2024-14080(2)


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-17654/2023
город Самара
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Сафаевой Н.Р., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 12.12.2023), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Мой эко дом" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2023 (судья Шехмаметьева Е.В.) по делу № А55-17654/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежсервис" к обществу с ограниченной ответственностью УК "Мой эко дом" о передаче документов и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Надежсервис" (далее – ООО "Надежсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Мой эко дом" (далее – ООО УК "Мой эко дом", ответчик) об обязании в течении месяца с даты вступления решения в законную силу передать ООО «Надежссрвис» на основании двухстороннею акта приема-передачи техническую документацию и ничто документацию на многоквартирный жилой дом но адресу: <...>. в том числе: технический паспорт многоквартирного дома но адресу: <...>; заверенные копии документов (актов) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в МКД за период управления, в том числе, за 2020, 2021 год; заверенную копию кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217002:783 в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в том числе, за 2020, 2021 год; в случае неисполнения решения в указанной части взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку, установив ее в следующем порядке: в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнении решения; со второго месяца неисполнения ответчиком судебного решения по 5 000 руб. в день; в размере 10 000 руб. за каждый календарный день с третьего месяца неисполнения ответчиком судебного решения до даты фактического исполнения (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2023 иск удовлетворен частично, на ответчика возложена обязанность в течении месяца с даты вступления решения в законную силу передать истцу на основании двухстороннего акта приема-

передачи технический паспорт; заверенные копии документов (актов) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества за 2020 год, октябрь 2021 года; заверенную копию кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217002:783 в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в случае неисполнения решения с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 руб. неустойки за каждый календарный день неисполнении решения, в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2023 изменить, в требовании о взыскании 1 000 руб. нестойки за каждый день неисполнения решения суда отказать, в остальной части указанное решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Надежсервис" с 28.11.2021 является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается договором управления.

02.05.2023 истец направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью УК "Мой эко дом" требование о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов истцу.

Ответчик, получивший указанное выше требование истца, оставил его без удовлетворения, техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы, истцу, как вновь выбранной управляющей организации, не передал, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском об истребовании от ответчика и передачи истцу, как вновь выбранной управляющей организации, технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодека Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества

в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодека Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы новой управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

Пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

а) прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости);

б) сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов. Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определен перечень технической документации, в пункте 26 указан состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Согласно пунктам 18, 19, 20, 21, 22 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 названных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 названных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи (пункты 22, 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 416).

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи,

который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Обязанность по передаче технической и иной документации возникла у предыдущей управляющей компании в связи с необходимостью осуществления новой управляющей компанией деятельности по обслуживанию многоквартирными домами, т.к. в соответствии с пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по передаче технической документации возникла у ответчика в связи с необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию МКД, поскольку в соответствии с пунктом 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации, в связи с чем в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).

Исходя из положений статей 393, 397, 398 ГК РФ, в случае предъявления истцом требования о передаче технической документации должник (управляющая организация) обязан передать ее кредитору или восстановить и передать техническую документацию в случае ее утраты.

Отказ ответчика от передачи технической документации, необходимой для осуществления управления МКД, создает истцу препятствия в осуществлении законного права на управление МКД.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Техническая документация на МКД и иные, связанные с управлением МКД документы, в силу указаний закона должны были храниться у ответчика, поскольку он ранее осуществлял управление МКД.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением МКД.

Следовательно, в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 этого Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства мотивированные, документально обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал требование истца об обязании ответчика передать техническую документацию обоснованным и подлежащим удовлетворению, отсутствующие у ответчика документы признаны подлежащими восстановлению силами ответчика.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данном случае размер судебной неустойки 1000 рублей в день суд первой инстанции признал справедливым и достаточным в целях побуждения ответчика к исполнению требований судебного решения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 25, статьями 1, 6, 8, 307, 308.3, 330, 393, 397, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 110, 167 - 171, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, возложил на ответчика обязанность в течении месяца с даты вступления решения в законную силу передать истцу на основании двухстороннего акта приема-передачи технический паспорт; заверенные копии документов (актов) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества за 2020 год, октябрь 2021 года; заверенную копию кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217002:783 в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в

случае неисполнения решения взыскал с ответчика в пользу истца 1 000 руб. неустойки за каждый календарный день неисполнении решения, а в остальной части иска отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2023 по делу № А5517654/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи Н.Р. Сафаева

В.А. Морозов