Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А76-37110/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6508/2019
г. Челябинск
10 июня 2019 года
Дело № А76-37110/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2019 по делу № А76- 37110/2018 (судья Горлатых И.А.).

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» (далее – заявитель, общество, ООО «НПК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском районах (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 09.10.2018 № 513 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 09.04.2019) заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» удовлетворено в части. Постановление №513 от 09 октября 2018 года, вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в городе Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части определения наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб. с заменой его на административный штраф в размере 150000 руб. на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Управление Роспотребнадзора по Челябинской области (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции необоснованно снижена мера административной ответственности ООО «НПК» при отсутствии смягчающих и наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, указывает, что ООО «НПК» неоднократно привлекалось к ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений. Кроме того, к административной ответственности также неоднократно привлекались сотрудники общества, в связи с несоблюдением требований безопасности изготовления, хранения и реализации продукции ООО «НПК».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании информации, поступившей в административный орган из Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, Управлением возбуждено дело об административном правонарушении с целью проведения административного расследования, что подтверждается определением № ГП-88 от 09.08.2018.

Определением о назначении экспертизы № ГП-088 от 09.08.2018 назначено проведение лабораторных исследований, производство которых поручено филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» в городе Магнитогорске.

09.08.2018 в ООО «НПК» по адресу: <...>, произведен отбор проб и образцов, о чем свидетельствует протокол взятия проб и образцов № ГП-088 от 09.08.2018, в ходе которого отобрано 11 проб продукции производства ООО «НПК», 4 пробы комбикорма (концентрата) и направлены для проведения лабораторных исследований.

В процессе лабораторных испытаний выявлено наличие патогенных микроорганизмов – Salmo№ella I№fa№tis группы С, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний от 15.08.2018 № 16754, 16753, 16760 и от 27.08.2018 № 2986, экспертными заключениями по результатам лабораторных испытаний № 16760, 16754, 16753 от 15.08.2018, № 2986 от 27.08.2018.

Управлением также проведен осмотр помещений ООО «НПК» по адресу: <...>, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № ГП-088 от 09.08.2018, в ходе которого зафиксированы нарушения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), Ветеринарно-санитарных правил для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов № 4261-87 от 06.05.1987 (далее – ВСП № 4261-87), Санитарных правил СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза».

06.09.2018 в отношении ООО «НПК» составлен протокол № 58 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 513 от 09.10.2018, которым ООО «НПК» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с требованием о его отмене.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинения вреда.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

При этом пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ), безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона № 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов. Изготовитель пищевых продуктов, материалов и изделий в целях обеспечения их качества и безопасности разрабатывает и внедряет системы менеджмента качества в соответствии с требованиями нормативных документов.

Для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям нормативных документов.

Согласно пункту 1 статьи 20 названного Федерального закона при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу пункта 1 статьи 3, статьи 4, части 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством в том числе проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 15 указанного закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества. Не соответствующие санитарным правилам и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (статья 29 анализируемого Закона).

Согласно положениям, закрепленным в статье 32 Закона № 52-ФЗ, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.09.2018 № 58 обществу вменяются нарушения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», Ветеринарно-санитарных правил для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов № 4261-87 от 06.05.1987, Санитарных правил СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза».

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции»), (далее - ТР ТС 021/2011, Технический регламент) устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Объектами технического регулирования названного Технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3).

В соответствии с положениями статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (статья 7 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 10 названного Технического регламента изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Технического регламента, для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться, следующие процедуры: 1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции; 2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; 3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; 4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; 5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; 7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; 8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; 9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции; 10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; 11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 12) прослеживаемость пищевой продукции.

Согласно пунктам 2, 4, 6 части 1, пунктов 2, 3 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать: предупреждение или минимизацию загрязнения воздуха, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений; защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений.

Части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции; потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03.04.2006 года № 104 утверждены Ветеринарные правила содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках).

Ветеринарные правила обязательны для выполнения на территории Российской Федерации организациями, осуществляющими выращивание или разведение птицы (пункт 1.2), а, следовательно, распространяются на проектируемые, строящиеся, реконструируемые и действующие птицеводческие предприятия закрытого типа (птицефабрики).

Ветеринарные правила для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов, утвержденные заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 06.05.1987 года № 4261-87 (далее – ВСП № 4261-87), распространяются на все действующие предприятия (цехи) переработки птицы и производства яйцепродуктов Госагропрома СССР и включают ветеринарно-санитарные и гигиенические требования к содержанию и эксплуатации предприятий, технологического оборудования по производству мяса птицы и продуктов из мяса птицы, мороженых и сухих яйцепродуктов, первичной обработке перо-пухового сырья (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 3.11, 3.12, 10.11 ВСП № 4261-87, стены и потолки цехов должны быть плотные, негигроскопические, гладкие, без щелей, чтобы свести до минимума процесс конденсации влаги и развития плесени, удобные для очистки и должны быть окрашены в краски светлых тонов или побелены; стены основных производственных цехов, лаборатории должны быть облицованы кафельной или глазурованной плиткой на высоту 2,4 м, а выше до несущих конструкций - покрашены белым эмульсионным красителем или другими светлого тона красками; стены в камерах хранения готовой продукции, в кабинетах начальников цехов, мастеров и др. допускается окрашивать эмульсионными или другими разрешенными красителями; в складах хранения упаковочных и других вспомогательных материалов производят известковую побелку стен; мелкий инвентарь дезинфицируют путем погружения; крупный инвентарь и оборудование, цеховые транспортные средства, полы, стены орошают из гидропульта, передвижных и стационарных распыливающих установок или других аэрозольных аппаратов типа машины очистно-моющей дезинфекционной мониторной передвижной ОМ-22613, моечно-дезинфекционной машины высокого давления с нагревом жидкости ОМ-22614 и др.

Согласно положениям, закрепленным в статье 39 Закона № 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2011 № 10 «Об утверждении СП 3.1.7.2836-11 «Изменения и дополнения № 1 к СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза» утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.7.2836-11 «Изменения и дополнения № 1 к санитарно-эпидемиологическим правилам СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза» (далее - СП 3.1.7.2836-11)

Названные санитарные правила устанавливают основные требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания сальмонеллезом среди населения.

Согласно пункту 8.2. СП 3.1.7.2836-11 ответственность за безопасность продукции несет ее производитель. Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и осуществлять производственный контроль, в том числе с использованием лабораторных исследований.

Из изложенного следует, что на юридическое лицо законодательством возложена обязанность осуществлять производственный контроль продукции, в том числе проверять ее качество и безопасность, а также обеспечивать иные условия для обеспечения надлежащего санитарно-эпидемиологического состояния на предприятии.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в результате проведенных лабораторных испытаний, а также в ходе осмотра помещений ООО «НПК» Управлением выявлены нарушения обществом требований пунктов 2, 3 части 5; пунктов 1, 2 части 3; пунктов 2, 4, 6 части 1 статьи 14, статей 10 и 11; части 1, 4 статьи 5; части 1, 2, 5 статьи 7, ТР ТС 021/2011, приложения 1 ТР ТС 021/2011, пунктов 3.11, 3.12, 10.11 ВСП № 4261-87, требований СП 3.1.7.2616-10.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе: протоколом отбора образцов (проб) продукции и осмотра помещения от 09.08.2018 № ГП-088, протоколами лабораторных испытаний от 15.08.2018 № 16754, 16753, 16760 и от 27.08.2018 № 2986, экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» по результатам лабораторных испытаний от 15.08.2018 № 16760, 16754, 16753, № 2986 от 27.08.2018, а также протоколом об административном правонарушении от 06.09.2018 № 58.

При таких обстоятельствах поддержанный судом первой инстанции вывод административного органа о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является правильным.

Поскольку общество имело возможность самостоятельно проверить соответствие реализуемых им продуктов требованиям нормативной и технической документации и гигиенических нормативов и не допустить к реализации продукты ненадлежащего качества, однако, не сделало этого, следует признать установленной также его вину в совершении указанного правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Примененный административным органом размер административного штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер примененного административным органом наказания ниже минимального размера санкции до 150000 руб. на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного обществу оспариваемым постановлением административного органа до 150000 рублей, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, при назначении административного наказания административным органом в соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтен характер совершенного обществом административного правонарушения, являющегося правонарушением требований ТР ТС, в частности, высокая степень общественной опасности правонарушения; исследованы имущественное и финансовое положение общества, исследован вопрос о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и таковых не установлено.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая в совокупности положения частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также части 1 статьи 65 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что при рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, того, что взысканный штраф является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на такое лицо.

Из материалов дела следует, что нарушение требований законодательства в области технического регулирования со стороны ООО «НПК» носит систематический характер, что подтверждается содержащимися в материалах дела копиями постановлений о привлечении ООО «НПК» к административной ответственности, согласно которым в течение 2017-2018 годов в отношении общества проведено 7 проверок, по результатам которых в отношении заявителя и его должностных лиц вынесено 10 постановлений об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 4 постановления – по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что ООО «НПК» осведомлено о том, что своими действиями нарушает требования к безопасности изготовления, хранения и реализации продукции, между тем, общество продолжает нарушать указанные требования на протяжении длительного времени, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к своим обязанностям с учетом неоднократного привлечения к административной ответственности.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрен штраф для юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Вопрос о возможности снижения назначенного наказания ниже низшего предела санкции рассматривался заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого постановления. Административным органом были учтены фактические обстоятельства, связанные с допущенным нарушением, создающем угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, применение положений ст. 4.1 КоАП РФ признано невозможным.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, в материалы дела не представлено.

Принимая решение о снижении размера штрафа, судом первой инстанции указано на тяжелое финансовое положение общества и устранение выявленных нарушений.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные отчет о прибылях и убытках за 6 месяцев 2018 года и бухгалтерский баланс за указанный период факт тяжелого финансового положения не подтверждают.

В рассматриваемом случае, с учетом характера совершения нарушения, негативных последствий совершения правонарушения в виде угрозы вреда здоровью человека, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и соразмерным штраф в сумме 300000 руб. Обстоятельства, свидетельствующие о возможности снижения назначенного административным органом штрафа, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для снижения меры административной ответственности являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2019 по делу № А76-37110/2018 отменить, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Челябинской области удовлетворить.

Постановление Управления Роспотребнадзора по Челябинской области №513 от 09.10.2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300000 руб. 00 коп. признать законным и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья П.Н. Киреев

Судьи: А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина